ngc5602 - что это?

[diant]

Коллеги, я не силен в морфологии галактик, но вот странная штука - для ngc5602 почти все пишут, что это тип Sa, тогда как я смотрю на нее и глазам не верю (про "а"). Я бы отнес ее в линзовидные (S0 в чистом виде). Или как? Может я плохо ее рассмотрел? Может ее надо снять с хорошим разрешением, и тогда спирали вылезут?

[LeMay]

 
  https://academic.oup.com/mnras/article/488/1/590/5521219
  The EFIGI sample includes some interesting examples of ringed and lensed galaxies. Fig. 27 shows how the classifications (R), (RL), and (L) (outer ring, outer ring-lens, and outer lens, respectively) translate into mean major axis g-band surface brightness profiles for NGC 2859 (SA⁠), NGC 5602 (SA), and NGC 936 (SB). Although the outer feature of NGC 5602 is subtly ring-like in the SDSS g-band image, the major axis profile shows no clear enhancement, while the outer ring of NGC 2859 is a strong enhancement.

  То есть Sa с внешней областью звездообразования, напоминающей кольцо-линзу.

[diant]

LeMay, спасибо! Но все равно не понятно. В вашем отрывке нигде не сказано, что это спираль типа "а". Про линзу написано и все. И потом - где там (на фото) хотя бы намеки на тесные спирали?

[LeMay]

В вашем отрывке нигде не сказано, что это спираль типа "а". Про линзу написано и все.

 

NGC 5602 (SA)

И потом - где там (на фото) хотя бы намеки на тесные спирали?

  По снимкам строятся профили яркости (справа от снимков), анализ которых используется для классификации и изучении особенностей.
  Ваше мнение разделяют авторы статьи https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ac1ba1, относящие NGC 5602 к S0 без каких-либо подробностей.

[diant]

я конечно  не спец по галактикам, но SA и Sa - это две разные вещи, как кг и метры. SA  - это отсутствие бара, а Sa - это спираль с тугими рукавами. Эту галактику запросто можно обозначить SA0,  то есть линзовидная без намёков на бар. Но я про рукава спрашиваю. Я их в упор не вижу. Поэтому и мысль была, может её снять поглубже надо?

[archetip-z]

Что, влом выдержку сделать подольше. Ну пересветите центр и что?

[LeMay]

я конечно  не спец по галактикам, но SA и Sa - это две разные вещи, как кг и метры. SA  - это отсутствие бара, а Sa - это спираль с тугими рукавами. Эту галактику запросто можно обозначить SA0,  то есть линзовидная без намёков на бар. Но я про рукава спрашиваю. Я их в упор не вижу. Поэтому и мысль была, может её снять поглубже надо?

  Забавно, но если в старых каталогах (например PGC 1999) указано Sa, то в новых статьях SA, SA0 или S0. Так что возможно возникла путаница и нет никаких рукавов. 

[diant]

О, если бы только в старых! Я бы и вопроса не задавал. Но меня поразило "Sa" в подавляющем большинстве современных, даже на стайте NED. Только Simbad разумно относит ее к SA, что мне думается все-таки правильно в корне. Возможно, это просто бородатая транслируемая ошибка из третьего каталога ярких галактик Вокулеров. И все же, мне было бы интересно увидеть более детальное и глубокое изображение этой галактики на фото. Это я все жирно намекаю кому-нибудь, кто ищет мишень для следующей съемки

[dr_magneto]

во французской вики пишут:
"Три из четырех источников классифицируют эту галактику как спиральную, но на изображении, полученном по данным обзора SDSS, не видно абсолютно никаких спиральных рукавов. Однако наличие двух колец вполне очевидно. Классификация профессора Селигмана ((R)SAB0(r)a?) лучше описывает морфологию этой галактики."

[diant]

Интересно, интересно)))
Так ведь в буковках (R)SAB0(r)a мы видим:
"a" - то есть тугие спирали. При этом они же сами пишут, что их тут нет
"AB" - то есть намеки на бар. И где он?

[Set O. Lopata]

"a" - то есть тугие спирали. При этом они же сами пишут, что их тут нет

У "a" стоит знак вопроса. Т. е. нет возможности игнорировать данные большинства каталогов, но есть сомнения в их надежности.

[diant]

У "a" стоит знак вопроса. Т. е. нет возможности игнорировать данные большинства каталогов, но есть сомнения в их надежности.

Понял, спасибо!
Если же закрыть глаза на все ошибки прошлых описателей, я бы наверное описал ее как (R)SA0(r). Мне кажется, это наиболее близкое к ее видимости описание. Но может я и ошибаюсь, опыта в этом деле не имею.
Но вопрос номенклатуры, конечно, тут не главный. Много больше интересно то, как такие галактики образуются (то, что со всех сторон рассматривает Ольга Касьяновна Сильченко в своей книге). Предположительно (чисто мое имхо), эта анемичная галактика - результат давнего слияния, которое, как процесс, давно релаксировало, много раз "намоталось" на галактику и рассосалось в своей активной (кольцевые вспышки звездообразования) части, оставив далеко в прошлом и области звездообразования, и яркие ОВ-ассоциации, и всякие флуктуации плотности. Вся газо-пылевая материя давно израсходована. Единственный след от былых событий - два кольца, образованных огромной массой звезд желтоватого цвета (и далее по спектру).

[Klapaucius]

То есть Sa с внешней областью звездообразования, напоминающей кольцо-линзу.

А чего это она там с разных ракурсов снята? Однако! Шутка. Да и из текста наименования галактик видно.