ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1. Купить хороший фотоштатив на 8кг предельного веса и трубу SW МАК102 или МАК127. Потом в дальнейшем накопить уже на монтировку и хорошие окуляры
Добрый день, господа и дамы!Когда-то в детстве занимался астрономией, ходил в нашу местную обсерваторию. Тогда у нас был старенький "Мицар", помню часто в него смотрели. Но аппарат был весьма тяжелым для нас , но воспоминания о нем теплые. С тех пор подзабросил это занятие, но продолжал регулярно читать различные новости и статьи, меня всегда звезды привлекали, наверное даже больше каких-то других астрономических объектов. И вот, в этом году мне скоро стукнет 30 и я осознал , что мне сильно не хватает хобби и причины немного чаще вылезать из своего дома. Человек я одинокий, с жизнью как-то не очень все сложилось и вот я решил , что в жизни этой мне не хватает телескопа. Начал изучать информацию по телескопам, но информации так много, что я окончательно запутался. Одной и той же модели могут петь хвалебные оды , а могут поливать помоями.И так, приступлю к основному. У меня нет личного транспорта и серьезные проблемы со спиной, поэтому не рассматриваю какие-то габаритные и тяжелые модели.Хочется , что-то относительно компактное, чтобы можно было собраться и на легке поехать в тот же Научный под Бахчисараем. При этом и со двора хочется хоть иногда посмотреть в него.Естественно бюджет у меня будет ограниченный, купить какой-то крутой апохромат у меня увы не получится. Поэтому рассматриваю сейчас такие варианты.1. Купить хороший фотоштатив на 8кг предельного веса и трубу SW МАК102 или МАК127. Потом в дальнейшем накопить уже на монтировку и хорошие окуляры.2. Короткофокусные рефракторы от этого же производителя 100/500, 1025, 1206. 3. Вообще не париться и купить SW 909. Хочется что-то относительно универсальное, самому хоть какие-то дипы увидеть, двойные звезды и скопления, а братьям младшим планеты показать.
Почему МАКи не советуете?
Вариант с фотоштативом подойдет ведь на него?С монтировкой сразу больно дорого получается для меня в данный момент.И слыхал , что часто жалуются на заметное центральное экранирование и малую светосилу.Как в него смотрятся какие-то дифузные объекты?
Цитата: d.krotenko от 18 Мар 2024 [15:19:31]Почему МАКи не советуете?5" мак чуть лучше 909 по яркости и где-то в паритете с 1025, поле зрения 1 градус, почти вдвое уже чем 909 и втрое - чем 1025 или 1206. По планетам и Луне это отлично, по глубокому космосу - огромный компромисс. Т.н. "замочная скважина": картинка будет либо широкая, но очень тёмная, либо яркая, но очень узкая, а глубокий космос хочется смотреть посвободнее) Тем более на малых апертурах, где особой детализации всё равно не добиться
большинство тут никогда мак не имели и не смотрли в него
Замочная сквважина то яркая то тусклая, то широкая то узкая. Ерунду не пишите.
в жизни этой мне не хватает телескопа.
И слыхал , что часто жалуются на заметное центральное экранирование и малую светосилу.
Цитата: Kolya21 от 18 Мар 2024 [15:55:33] Замочная сквважина то яркая то тусклая, то широкая то узкая. Ерунду не пишите.Там 1 градус поля. Даже 32 плёсл даст зрачок всего 2мм, а более-менее широкий окуляр вообще 1мм будет. Плеяды и Хи Аш вообще не поместятся. Что в него смотреть? Тогда лучше уж 1025 и фильтр для планет, если нужна универсальность