Тестирование телескопов по планетам днём

[sky-man]

Тестирование телескопов по планетам днём.
Что нам нужно из оборудования:
1. Телескоп
2. Окуляр для увеличения 200х. Это чаще всего максимум который используется при наблюдениях Юпитера из-за условия наблюдений 99% ночей в году.
2. Фотография Юпитера/Сатурна или Марса
3. Метровка чтобы отмерить расстояние

Очень часто люди после покупки телескопа задаются вопросом, а как будет выглядеть например Юпитер в лучших погодных условиях на этот конкретно телескоп. И стоит ли вообще охотится за этими условиями с этой трубой.
Пришла идея, а почему не распечатать фотографию Юпитера например как тестовой картинки, разместить ее на определенном расстоянии, которое будет соответствовать угловым размерам Юпитера на небе, мы знаем что максимальный его размер это примерно 40-50 угловых секунд.
Таким образом можно пронаблюдать Юпитер в более лучших условиях чем атмосферные и протестировать своё купленное оборудование.
Итак нам нужна картинка Юпитера определенного диаметра.
Диаметр Юпитера в мм /расстояние в мм * 206265  = размер в угловых секундах

Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера нам нужен - 3,4мм.
Если расстояние 34 метра то диаметр 6,8мм.
Если расстояние 70 метров то диаметр 13,5мм.
Если расстояние 100 метров то диаметр 20мм.
В принципе весьма маленькая картинка Юпитера, но если распечатать с деталями с фотографии Демиана Питча да в цвете можно оценить какую реальную детализацию покажет ваш телескоп и как он исказит цвета, если например это ахромат или ахромат с фильтрами. Как повлияет экранирование трубы на контраст картинки.

Печать картинки можно упростить до открытия фотографии на телефоне. Надо только измерить диаметр Юпитера и установить максимальную яркость на экране. Можно взять за тестовый объект фотографию Юпитера с хорошим качеством, снятую на орбитальный телескоп.

[kryptonik]

Может не хватить хода фокусера, изображение надо относить много дальше.

Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера нам нужен - 3,4мм.
Если расстояние 34 метра то диаметр 6,8мм.
Если расстояние 70 метров то диаметр 13,5мм.
Если расстояние 100 метров то диаметр 20мм.

[Aleksandr62]

 А хватит ли "пиксельности " такой мелкой картинки? Или я до конца не въехал?

[sky-man]

Еще надо распечатать качественно картинку. Я прикинул попиксельную картинку для например Iphone 10 и Юпитера размером 40 угловых секунд. Юпитер максимально качественно выглядит на расстоянии 70 метров и 100 метров. На 100 метрах уже 363х363 пикс, что выглядит весьма качественно на экране. Да и хода фокусера хватит точно.


Эта картинка с разрешением iPhone 10 2436x1124. Сохранил в файлы и открыл на весь экран. Весьма качественно выглядит 34 метра, особенно качественно 70 и 100 метров если посмотреть в лупу. Ну тоже самое в телескоп будет с расстояния.
34 метра картинка наблюдаемая на экране в лупу соответсвует лучшему сиингу который я наблюдал в серой зоне с доб 305мм. Так что 34 метра рабочий вариант по качеству картинки, Юпитер ещё качественный. По хорошему надо 70 или 100 метров чтобы исключить влияние сферической аберрации у телескопа на разрешающую способность особенно больших труб.

[SAY]

Посмотрел свой планетный 247/1250 с диагоналкой 40 мм (невиньетированное поле диаметром 3,2 мм) на расстоянии 34 м на программе:
- фокус "улетает" на 46 мм, но это ещё пол беды
- апертура обрезается с 247 мм до 210 мм
- штрель с 1,0 (в идеале) падает до 0,948 из-за вносимой конечным расстоянием сферички (с учётом обрезания апертуры)

И что даст такой тест? Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.
Я уже не говорю про бОльшую апертуру и светосилу.
 

[yykh]

Пришла идея, а почему не распечатать фотографию Юпитера например как тестовой картинки, разместить ее на определенном расстоянии, которое будет соответствовать угловым размерам Юпитера на небе, мы знаем что максимальный его размер это примерно 40-50 угловых секунд.
Таким образом можно пронаблюдать Юпитер в более лучших условиях чем атмосферные и протестировать своё купленное оборудование.

Продолжу вашу идею. Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

[sky-man]

Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.

Вам для вашей апертуры 250мм однозначно надо 70 метров как с искусственной звездой. 34метра пойдёт для 100мм трубы.
Дачный участок не единственный вариант. Можно провести тест в поле, в гаражном комплексе где есть длинный коридор, повестить фото на стену соседнего дома. И тд и тп.
Представляете у вас всегда есть тестовый Юпитер с балкона причём настоящего размера 40 угловых секунд. Можно разную оптику тестить как она по картинке Юпитера разрешает детали на планете.
Люди всё время на какие-то изоляторы смотрят, одни и те же трубы ТЭЦ, а тут свой тест объект Юпитер днём в любую погоду!

Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

Тогда и выезжать в темные медвежьи и волчьи леса не нужно будет. Объекты в окуляре телескопа есть. Как вариант тренировать сумеречное зрение с помощью такого инструментария по выделению деталей ))

[slava03]

Нарываетесь, коллеги, ой как нарываетесь.
Сейчас придет Арагорн и мы о таких тут рекордах услышим, что и невозможно предположить...
Сама по себе идея интересна, но чувствуется, что с ней не всё так просто и что в ней есть некий изъян.

[SAY]

Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.

Вам для вашей апертуры 250мм однозначно надо 70 метров

Меня такого рода глупости не интересуют.

[sky-man]

Сама по себе идея интересна

В спешке пронаблюдал Юпитер с 17 метров (40 уг секунд) в 100мм на увеличении 200х.


Что сказать тест просто шикарный. Он позволяет показать какой будет Юпитер по масштабу, резкости, какими будут другие планеты в ваш окуляр и телескоп в лучших условиях. Первое он милипизерный по масштабу изображения в окуляр настолько, что это печаль 200х. Детальки видны. По опыту наблюдающих атмосфера чаще всего не даёт ставить увеличения по Юпитеру более 200х. Как бы он не был детализирован и в какую бы апертуру мы не смотрели он очень маленький на 200х, просто горошинка.
Интересный тест, который может показать где у вас слабое звено - окуляр, барлоу и тд. С каким окуляром картинка более мутная. Сделать это в реальных условиях с атмосферой сложно. Если мутная картинка понять окуляр это или сиинг сразу не разобраться новичку.
Второй момент, я посмотрел бОльшие фотографии 34 метра, 70 метров в качестве чита на том же расстоянии 17 метров. У меня осталось чувство понаблюдав в окуляр, что я смотрел Юпитер в реальный телескоп. Я перебирал детали глазами и не было ощущения что это фото. С читерством я никогда ни в какой доступный телескоп не видел в окуляре столько деталей. Ощущения необычные. Поймал себя на мысли что не хочу сейчас идти в -20С и смотреть мыльный горошек при сиинге 2,5 из 10 по прогнозу сиинг и точка после увиденного в окуляр при "сиинге 10 из 10."

Сделал попиксельное изображение для своего iphone 10 c теми же четыремя расстояниями 17, 34, 70 и 100м без текста отвлекающего от наблюдения и оценки качества картинки и деталей на планете в тот или иной окуляр )


Уже первый тест показал что Omni 4мм резче другого окуляра и меньше хроматит. Обалдеть просто. Почему я раньше не догадался сравнивать окуляры по реальному изображению планет без влияния мутной атмосферы. Также связка Omni с Барлоу 2х Celestron не показала какого либо ухудшения качества изображения именно от этой линзы Барлоу.

[BIG TRAIL]

 Критическая ошибка в заголовке,  не по планетам , а по фотографиям планет.   Это все таки сильно меняет дело.   
   

[vladimir-alabai]

До чего доводит людей   в Казани  Отсутствие   ясного неба

[Aleksandr62]

 Какая ни какая , но всё-таки симуляция. Натурных наблюдений не заменит. Но всеже тест окуляров  и
телескопов на контраст по планетам. Вопрос в том , кто возьмётся за повторение таких тестов. Может
рядом с искусственной звездой размещение таких" картинок " планет и будет интересно.

[Евгений_В]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

[sky-man]

Но всеже тест окуляров  и
телескопов на контраст по планетам. Вопрос в том , кто возьмётся за повторение таких тестов

Кому надо тот и займётся. Это гораздо лучше описаний на форуме, типа «купил TMB 2.5мм ой он такой мутный по планетам». Ты посмотри какими могут быть планеты в этот окуляр в идеальных условиях потом сделаешь вывод, что окуляр плохой. Хотя может быть действительно этот окуляр слив, много их продают с рук и негативных отзывов встречал, что мутненький он и даже оптику не удосуживаются разную сделать с TMB 3.2.
Потестил разные окуляры, есть окуляры которые дают больше контраст и лучше цвета по планетам.

Тест Ахромата 100мм по Юпитеру в идеальных условиях.
Ахромат 100мм F5 показывает Юпитер 40 угловых секунд в идеальных условиях на увеличении 190х так: это к окуляру прислонил телефон, качество снимка снижается немного. В реальности деталей не мало видно.
Фиолетовая кайма вокруг планеты без фильтра Fringe Killer присутствует. Но для 90% любителей такого Юпитера за глаза, фиолетовый лучше вырезать фильтром. Не смотря на апертуру при хороших погодных условиях покажет детали на планете. Ощущения смешанные, вроде есть хром, но видно детали на планете, они соответствуют угловому размеру на реальной планете, и в тоже время понимаешь что главное это погода и синг, которые очень редки. Этот Юпитер диаметром 3мм на расстоянии 17,5 метров раскрывает много про то какие окуляры лучше применить, как ведёт себя по хрому ахромат F5 по планете при хорошей погоде.

[sky-man]

Тест Мак 100 по Юпитеру в идеальных условиях.
Размер Юпитера 40 угловых секунд, диаметр планеты 3мм с расстояния 17,5 метров. Планета на том же увеличении 190х, она темнее чем в рефрактор. Сказывается экранирование. В бинку не вариант будет смотреть на таких увеличениях с этой апертурой.
Детали на планете неплохо видны. Это телефон приложенный к окуляру, качество снимка снижается немного.
Фиолетовой каймы как на ахромате нет вокруг планеты. Окуляр ES 14/82 + Барлоу 2х Celestron хорошо отрабатывают в плане детализации планеты. Передача оттенков и цветов на планете практически идеальная, ахромат тут уступает.
Для себя в этих тестах определил - решает атмосфера, а не апертура. При отличных условиях 100мм что ахромат, что мак 100мм покажут неплохо детали на планете в окуляр. У меня из-за плохого сиинга и плохой прозрачности в 250мм и 305мм при хорошем тесте в подвале Ваго обычно картинка была хуже, особенно зимой когда по прогнозу «сиинг и точка» 2-3 из 10 практически всё время в Казани. То есть апертура большую часть времени в моем климате не отрабатывает даже того, что должна показывать 100мм труба.

[Night Sky]

  одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно , хотя отностельно  друг друга  можно сравнивать, но наличие шума не даст обьективной картинки

[BIG TRAIL]

Тест Ахромата 100мм по Юпитеру в идеальных условиях.

Не пишите бреда ,  какой ещё  Юпитер  в идеальных условиях.  Это фотография Юпитера.  И условия  не такие уж идеальные,  мягко говоря.
 
 Хотя идея не нова,  и  в общем  для кой-каких  опытов годится,  не надо совсем уж с катушек съезжать. 

[Night Sky]

не отрабатывает даже того, что должна показывать 100мм труба.

после вчерашних тестов  луны , однозначно можно сказать что дело точно не в атмосфере , как   как раз таки в трубе . Я снимал  луну при знатной болтанке  в 250 мм , а она в итоге выдала картинку  не хуже чем 300  мм   апертура  в хороших условиях ( но видимо качеством ниже) . в чем можно спокойно убедиться  в теме лунного астрофото от вчера  . Могу скинуть  фрагмент роликов , как луну  размывало.  Может  конечно в теории  и 100 мм где то не отрабатывает, но я даже не представляю  какая это должна быть атмосфнра...   + 50 градусов  жары над раскпленной крышей если только

[Night Sky]

 я напомню как выглядит  юпитер в   ньютон  диафрагмированный до 85 мм   при сиинге 4 \  10  ,  то есть условия далекие от идеальных , да, это конечно не глазом в окуляр , но тем не менее   результат

и для сравнения  юпитер  в 108 мм " мицар " , тоже в плохих условиях  .  Мицар  мог бы выдать картинку и получше , потенциал видно