Что после ньютона 130/650

[Sashek]

Есть Ньютон Celestron nexstar 130/60 с параболой на монтировке sky watcher eq3-2 с моторами. Монтировку менять не хочу а вот трубу желание появилось. Не потому что плохо показывает а хочется большего.
Наблюдаю в основном луну и планеты, редко дипскай, астрофото в перспективе.
Посоветуйте к чему присмотреться. Бюджет 50 к

[mediumrareplease]

200 мм со сменой монти на EQ-5 или добсона, все что меньше - нет смысла

[astroserg]

Что то большего на эту монтировку сложно посоветовать, если только 150/750 на пределе.

[ROVIAN]

Посоветуйте к чему присмотреться. 

К монтировке. 
На неё ставить нормальный телескоп не получится. Максимум 150/750, да и то для визуала без ветра.
Может есть смысл взять трубу  150/750, 150/1000, 200/1000  и самому сделать табуретку Доб.
Если в планах астрофото, то на eq3-2  прицепить ф/а с объективом 135 (200)мм.

[Максим4848]

Если астрофото то трубу не менять на большую, а купить новую монтировку, на еку3 150/750 уже будет чисто для визуала, если не задаваться целью астрофото для Луны и планет можно как раз такой Ньютон взять.

[Sashek]

Я взял у товарища дипскай 150/1200, конечно это не реально для этой монтировке. Но можно же другие схемы, мак, линзовый? Что про это скажите.
Монтировку пока менять не хочу, я ее купил месяц назад, до этого была компьютеризированная. Хочется освоить этот вид

[Robert Nik]

Посоветуйте к чему присмотреться. Бюджет 50 к

Тут либо лыжи менять, либо санки изобретать. Рост возможен будет с монтировкой, либо переход на добсоны. Ибо 50к на шк8 вам не хватит, а остальное будет тянуться ек3 на пределе, да и шк8 тоже не сильно лучше будет. А оно вам надо?

[Sashek]

Посоветуйте к чему присмотреться. Бюджет 50 к

Тут либо лыжи менять, либо санки изобретать. Рост возможен будет с монтировкой, либо переход на добсоны. Ибо 50к на шк8 вам не хватит, а остальное будет тянуться ек3 на пределе, да и шк8 тоже не сильно лучше будет. А оно вам надо?

А сколько стоит голая труба шк8?
Я вот смотрел , очень многие на этой монтировке снимают  на 150/750.

[ROVIAN]

многие на этой монтировке снимают  на 150/750.

Не многие. Чаще на EQ-5 или больше.

[cubear]

А сколько стоит голая труба шк8?

Он голый не продается, точнее то что продают стоит так же, как с монтировкой. 110 примерно 8se, монтировку можно за 30 продать, то есть 80 труба.
За 58 голый шк8 на форуме продаётся, но продавец не хочет отправлять

[Sashek]

А сколько стоит голая труба шк8?

Он голый не продается, точнее то что продают стоит так же, как с монтировкой. 110 примерно 8se, монтировку можно за 30 продать, то есть 80 труба.
За 58 голый шк8 на форуме продаётся, но продавец не хочет отправлять

Да , я видел . но в Питер далековато за ним ехать.
А более младшию модель смысла брать нет? Или я что то не понимаю.
Хочу попробовать понаблюдать у товарища sky watcher 102/1000 линзовый

[cubear]

Хочу попробовать понаблюдать у товарища sky watcher 102/1000 линзовый

У 102/1000 сильный хроматизм. С ним можно бороться или привыкнуть, но картинка по цвету как в рефлектор не будет. Кому-то такая даже больше нравится, тут дело крайне индивидуальное. Снимать на него смысла нет, это абсолютно 100% визуальный инструмент. Нового ничего не покажет после 130/650 (если вы юстировкой занимались и дожидались термостабилизации, конечно)

[Sashek]

Хочу попробовать понаблюдать у товарища sky watcher 102/1000 линзовый

У 102/1000 сильный хроматизм. С ним можно бороться или привыкнуть, но картинка по цвету как в рефлектор не будет. Кому-то такая даже больше нравится, тут дело крайне индивидуальное. Снимать на него смысла нет, это абсолютно 100% визуальный инструмент. Нового ничего не покажет после 130/650 (если вы юстировкой занимались и дожидались термостабилизации, конечно)

Попробую, для собственного понимания.
А свой Ньютон думаю что отюстирован. Один раз я попал на такую атмосферу, в м45 увидел нормально туман вокруг звёзд, да и планеты очень четкие. Термостабилизирую всегда. А вот в дипскай 150/1200 мне не понравилось картинка

[cubear]

Попробую, для собственного понимания.
А свой Ньютон думаю что отюстирован. Один раз я попал на такую атмосферу, в м45 увидел нормально туман вокруг звёзд, да и планеты очень четкие. Термостабилизирую всегда. А вот в дипскай 150/1200 мне не понравилось картинка

Вот это странно, потому что 150/1200 одновременно и менее требователен к юстировке, и к точности поверхности, и увеличения на нём проще крупные делать (не требуется сильно короткий окуляр), и экранирование сильно ниже. Этот телескоп теоретически хороший планетник. Если в ваш 130/650 не хуже или даже лучше, никакого смысла его менять нет. А бюджет начать вкидывать в хорошие окуляры и астрофото барахло, камеру для начала, фильтры какие-нибудь. Это всё останется потом в любом случае, даже если "вырастете" из 130 апертуры
Либо наоборот, чисто для визуала взять доб 8. Но на него ничего снять не выйдет.

[Sashek]

Попробую, для собственного понимания.
А свой Ньютон думаю что отюстирован. Один раз я попал на такую атмосферу, в м45 увидел нормально туман вокруг звёзд, да и планеты очень четкие. Термостабилизирую всегда. А вот в дипскай 150/1200 мне не понравилось картинка

Вот это странно, потому что 150/1200 одновременно и менее требователен к юстировке, и к точности поверхности, и увеличения на нём проще крупные делать (не требуется сильно короткий окуляр), и экранирование сильно ниже. Этот телескоп теоретически хороший планетник. Если в ваш 130/650 не хуже или даже лучше, никакого смысла его менять нет.

Стоит пояснить что имен мне не понравилось. Картинка в него какая то тусклая чтоли и не оче резкая. Хотя был отьюстирован и термостабилизирован. Возможно еще из за монтироки , она его явно не тянет да и ветерок был его трясло. Может по этому слазилось такое впечатление.
Ну а 150/750 который я все же подумываю , сильно отличается от того по своим возможностям? Или это шило на мыло

[cubear]

Ну а 150/750 который я все же подумываю , сильно отличается от того по своим возможностям? Или это шило на мыло

На 15% по масштабу, при прямом сравнении будет заметно, но не прорыв разумеется. Если хотите что-то новое, то это 8" доб, он уже позволить увеличить масштаб в полтора раза при сохранении качества картинки. Либо в астрофото углубляться, там много нового будет, но это если прям интересно технически разбираться и возиться с программами.

[AlexYu]

Ну а 150/750 который я все же подумываю , сильно отличается от того по своим возможностям? Или это шило на мыло

Шило на мыло. Приличное увеличение апертуры это в два раза (т.е. 250 мм в вашем случае). Более-менее, небольшое но не мизерное увеличение апертуры -- в полтора (в вашем случае 200 мм). Все остальное это если и можно увидеть разницу, то с большим трудом. А уж на качественном уровне, т.е. если не вглядываться,  разницы нет вообще. Так что не имеет смысла. Конечно, если вы не принадлежите к той категории, для которых чуть-чуть, едва заметно лучше и уже "разница огромная". Есть такие любители ковыряться в мелочах и называть эти мелкие мелочи огромными

Хотите радикального прорыва -- займитесь фото. Вот на фото с вашими 130 мм будет то, что визуально и в 500 мм не увидеть. Монтировка у вас слабовата для фото, но для начала сойдет. Тем более с  довольно небольшой трубой. Снимают на такой сетап. Не шедевры шедевральные, но вполне прилично получается.

[Sashek]

Благодарю, за понятные разъяснения. От сюда вопрос: какой минимальный набор аксессуаров ( особенно интересует асстрокамеры) для меня необходим?
Моторы на монтировке стоят.

[AlexYu]

какой минимальный набор аксессуаров ( особенно интересует асстрокамеры) для меня необходим?
Моторы на монтировке стоят.

Для фото? Цифровой фотоаппарат есть? Вот ничего более для начала и не надо (ну переходник, чтобы к телескопу прицепить, но это совсем копейки). Монтировка экваториальная и с моторами, это главное. А вот знания и умения понадобятся.

Для совсем-совсем начала можно потренироваться даже вообще без трубы, просто фотоаппаратом, но желательно с длиннофокусным объективом (хотя бы 100 мм). Крепим фотоаппарат к монтировке и вперед. В таком варианте будет проще навестись на желаемый объект (ибо поле огромное по сравнению с телескопом). Но можно и сразу к телескопу преципить.


Да, забыл было. Крайне желательно, чтобы был искатель полюса на монтировке. Для фото точность выставления полярной оси надо радикально выше, чем для визуала. Без искателя полюса тоже можно (методом дрейфа) но это довольно хлопотно. Впрочем, если делать много кадров с относительно короткими выдержками (скажем, секунд так по 20) и потом их складывать в компьютере, то точность выставления полярной оси не так уж критична, хотя лучше все же поточнее. И не верьте тем, кто утверждает, что мало длинных кадров лучше чем много коротких. Чушь это собачья, к примеру, что 10 кадров по 10 минут, что 100 по одной минуте -- одно и то же. Много коротких даже лучше, но  это  более хлопотно.

[Sashek]

Для фото? Цифровой фотоаппарат есть? Вот ничего более для начала и не надо (ну переходник, чтобы к телескопу прицепить, но это совсем копейки). Монтировка экваториальная и с моторами, это главное. А вот знания и умения понадобятся.

Для совсем-совсем начала можно потренироваться даже вообще без трубы, просто фотоаппаратом, но желательно с длиннофокусным объективом (хотя бы 100 мм). Крепим фотоаппарат к монтировке и вперед. В таком варианте будет проще навестись на желаемый объект (ибо поле огромное по сравнению с телескопом). Но можно и сразу к телескопу преципить.
[/quote]
Есть никон д60 и т- кольца. Правда никон не умеет видео снимать. И объектив есть , телевик. 55-200 , правда матрица кроп. ( я когда то увлекался фотографией.
Воспользуюсь вашим советом и начну с фотоаппарата. И буду деньгу копить на Celestron c8. За ссылку по фотографии на фотоаппарат отдельно спасибо