200/1000

[Albireo7]

Приглядываю себе телескоп на будущее. Для астрофото и для визуала. Пока смотрю на модели Sky Watcher с диаметром зеркала ~200мм и f=1000. Но их там несколько с разными буквами. Пока не разобрался в чем разница. Хотелось бы, чтобы парабола давала нормальное изображение без дополнительного корректирующего линзоблока. Как я понимаю, при этих параметрах его туда не ставят.
Читал, что в какой-то из этих моделей (или у всех?) реальная апертура ограничивается до ~183мм из-за того, что слишком маленькое вторичное зеркало. Это правда? И вообще, качество изображения насколько хорошо у этих моделей телескопов в среднем? Можно ли купить и сразу наблюдать или их нужно доводить до ума юстировкой и т.п.? Насколько хорошая идея покупать с рук такие телескопы, которым уже несколько лет?

[Albireo7]

        А на сегодняшний день у Вас какая труба?

Мицар ТАЛ-1М. Но я над ней знатно поиздевался. 😀 Поднял зеркало почти на 4 см (иначе астрокамера в прямом фокусе не фокусировалась). Заменил частично смазку на морозостойкую. Приклеил в корпусе часового механизма резисторы, чтобы можно было включать обогрев в морозы. Склеил теплоизолирующий кожух для  этого корпуса. А пару дней назад поставил туда новый моторчик с казанского завода. Правда, шумит он, по-моему, так же громко как и старый. Я думал, там от старости подшипники накрываются, поэтому. А это у них так походу стандартно шестереночный редуктор громыхает. Не нравится то, что передается вибрация на корпус монтировки. С новым мотором еще не испытывал. Но со старым звезды иногда превращались в черточки на больших увеличениях от вибрации. Причем, иногда было, иногда нет. Не понял пока, от чего это зависит, наверно от положения трубы.
А, ну и отьюстировал зеркала еще.

[Albireo7]

только надо учитывать что сама 200/1000 уже тяжелая и вес в полном обвесе может быть 12+ кг, отсюда и монтировка класса HEQ5 минимум нужна
для себя решил что оптимально для астрофото это ньютон 150/750 или 150/600 трубы примерно по 5 кг в обвесе до 10 свободно
для визуала считаю лучше доб, хотя сейчас стал большим поклонником ШК со своими плюсами и минусами этой схемы это отличный телескоп

Пока планирую наблюдения в основном с балкона с раздвижными окнами. Поэтому частично от ветра можно будет трубу экранировать, перемещая створки окон.
По монтировке пока особо не думал. Интересный вариант вроде - Maxvision BRESSER EXOS-2/HEQ5 с 2" ногами без моторов. Они заявляют, что она может нести до 13 кг веса.
И к ней купить комплект для обновления GOTO. Все вместе выходит до 60 тыс. руб. с Алиэксп.

[Albireo7]

Актуальные модели с буквами p и рds. Второе обозначает двухскоростной фокусёр, больше разницы нет. Вторички раньше у всех мелкие были, сейчас хз. По качеству - лотерея. Юстировка нужна в любом случае, возможно придётся переклеивать вторичку и диафрагмировать гз. С рук от состояния зависит. Убить их вообще трудно, но можно. Обязательно снимать зеркало и инспектировать на предмет ласин (если грязное пыль может скрывать их), а о качестве легко судить по фото, если предыдущий владелец на него снимал.

Просто как я понял, есть старые модели SW 2001, а есть новые 200 с буквами. С двойной фокусировкой надо брать однозначно.
Ласины - это области без зеркального покрытия?
Переклеивать вторичку для чего? На больший размер чтоб апертура не резалась?
И зачем диафрагмировать главное зеркало?

[Albireo7]

Скажите, чем отличаются модели SW 2001 от SW 200PDS, например?
На рынке много SW 2001 продают. Можно их брать или не стоит?
И всё-таки, исправили обрезание апертуры маленьким вторичным зеркалом в моделях 200 или так и осталось? Я так понимаю, надо покупать на Али вторичное зеркало большего размера и переклеивать?

[Albireo7]

Скажите, чем отличаются модели SW 2001 от SW 200PDS, например?

Размер вторички в pds крупнее, чем у 2001. Фокусер двухскоростной крейфорд вместо односкоростного в 2001. Для фото предпочтительнее брать пдс или селестроновские 200-ки.

О! Значит в 200-х всё-таки пофиксили обрезание апертуры маленьким диагональным зеркалом? Тогда хорошо. Выходит, SW 2001 отпадает.

[Albireo7]

BRESSER EXOS-2/HEQ5

Не смотрите что в названии написано HEQ5. На самом деле это EQ5. Из-за широко расставленных ног эта монтировка занимает много места на балконе, при этом трубу 200PDS несет на пределе.

Какое расстояние между ногами на полу?

[Albireo7]

С полностью задвинутыми ногами сторона треугольника на полу примерно 85 см, высота до площадки 67 см. С полностью выдвинутыми ногами сторона треугольника 125 см, высота до площадки 106 см. Ставил ее на балкон с наполовину выдвинутыми ногами. Было тесно по сравнению с EQ3-2 на алюминиевых ногах. И это с трубой ШК6". С трубой 200PDS даже не стал пытаться идти на балкон. Сама труба хорошая, но для ваших задач под нее нужна колонна и голова минимум HEQ5. Ну и с Ньютоном было бы удобнее, если голова могла бы работать в азимутальном режиме.

Вот это поворот! Не знал, что она такая широкая. Обмерил балкон. В принципе влезает. Вокруг нее, конечно, не походишь. Балкон шириной 97 см. Но еще 12 см шириной ступенька на входе в балкон. В принципе, можно одну ногу подкоротить и поставить на ступеньку. Тогда норм. И еще есть угол балкона с расширением. Там вообще норм встанет.
Длина трубы 92 см. В принципе, не должна упираться в стенку и вылезать наружу с балкона даже при небольшом наклоне. Тоже посчитал. Так что, должно влезть.

Немного непонятно, почему вы считаете, что эта EXOS-2 несет 200 мм на пределе. В описании вроде написано, что макс нагрузка 13 кг. А труба 8,75 кг. Ну, плюс поисковик, астрокамера и гид со второй камерой в районе 11-11,5 кг выйдет, думаю. От ветра частично смогу защищать, регулируя раздвижные створки окон. Где тогда подвох?

[Albireo7]

С полностью задвинутыми ногами сторона треугольника на полу примерно 85 см, высота до площадки 67 см. С полностью выдвинутыми ногами сторона треугольника 125 см, высота до площадки 106 см. Ставил ее на балкон с наполовину выдвинутыми ногами. Было тесно по сравнению с EQ3-2 на алюминиевых ногах. И это с трубой ШК6". С трубой 200PDS даже не стал пытаться идти на балкон. Сама труба хорошая, но для ваших задач под нее нужна колонна и голова минимум HEQ5. Ну и с Ньютоном было бы удобнее, если голова могла бы работать в азимутальном режиме.

Нашел фото этой монти с размерами. Оказывается, вы писали про другое расстояние по высоте. А до крепления ластохвоста гораздо больше. Там 130 см на вытянутых ногах. Мне это даже много. Вполне хватит 105-110 см. Поэтому ноги можно будет выдвинуть наполовину. И тогда монтировка без проблем уместится на балконе в любом месте.

[Albireo7]

Heq5 нормально несёт 200pds (200/1000mm), которая весит около 8кг, но, учитывая, что для астрофото нужно навесить еще несколько кг на телескоп, то лучше думать о eq6..
Фото можно получить, конечно же, и на той связке, что указана выше, но количество брака будет выше.

Просто эта Монти стоит 45-50к руб Плюс еще гоуту в районе 15к. А eq6 подержанная уже сильно за 100к вроде.

[Albireo7]

По монтировке пока особо не думал. Интересный вариант вроде - Maxvision BRESSER EXOS-2/HEQ5 с 2" ногами без моторов. Они заявляют, что она может нести до 13 кг веса.
И к ней купить комплект для обновления GOTO. Все вместе выходит до 60 тыс. руб. с Алиэксп.

Во первых Exoss-2  даже в таком исполнении для серьезного астрофото не подойдет, только для визуала.  У нее периодика отсутствует в принципе. Побаловаться да, можне, но не более. Реально несет до 12 кг, на 2" ногах, но только в визуале. Для астрофото не более 5-6 кг на нее можно пробовать повесить.
Во вторых не берите штатную автоматику получите головную боль, проверено. Лучше взять комплект Онспет от @scred

Что значит "периодика отсутствует в принципе"? Сильно кривые червяк с шестеренками?
Про штатную автоматику читал. Поэтому, если брать, то отдельно монтировку, отдельно моторы с управлением.

[Albireo7]

Что значит "периодика отсутствует в принципе"? Сильно кривые червяк с шестеренками?
Про штатную автоматику читал. Поэтому, если брать, то отдельно монтировку, отдельно моторы с управлением.

Да, это и значит. Периодики в технических данных нет, то есть она не нормируется вообще. Почему - Вы верно ответили на этот вопрос.
Я ее каждый сезон полностью перебираю даже для визуала, такт как за два десятка выездов она совершенно "разбалансируется" даже для визуала.
Конструкция у нее взята от Meade LXD-75, ну и  с естественной китайской "оптимизацией" по деталям. с целью максимального удешевления.
Точность изготовления шестерен и валов осей оставляет желать лучшего, подшипники осей просто болтаются в своих посадочных местах без всяких натягов.
Соответственно, что-то отрегулировать, кроме банального зацепления в червячной паре паре просто невозможно.
Даже сам червяк сложно отрегулировать, так как из-за огромных допусков  зазор в паре "гуляет" в зависимости от угла поворота оси.
Мое ИМХО за три сезона эксплуатации - чисто визуальный вариант. Кстати, комплект ОнСтеп от Скреда на этой монти сильно подслащивает  горькую пилюлю при эксплуатации.
Ну а в общем, некоторые ЛА (например @WizzieFoggs ) умудряются снимают на нее, но небольшими выдержками и не без танцев с бубнами.

Какую страшную картину вы обрисовали. 
Но, если я правильно понимаю, то при автоматическом гидировании системе не важно точное ведение по механике. Все равно при малейшем отклонении она будет корректировать движение до правильного. Разве не так?