Что можно разглядеть в любительский телескоп, какие можете дать советы?

[Dokks]

Телескоп Ньютон 114/450, получится ли визуально увидеть:
•Межвездную пыль в плеядах? Я так и не понял минимальные требования к ним
•Звездное месторождение в галактике Андромеды? Слышал что есть там довольно яркая область звёздного месторождения
•И что можете посоветовать посмотреть начинающему любителю?) интересно послушать

Так как приобрёл относительно недавно, из за погодных условий в моём регионе за город на наблюдения смог выехать только один раз ненадолго, успел посмотреть только на туманность Ориона, плеяды и Андромеду, но визуально ничего из вышеперечисленного не увидел
(Жёлтая зона засветки + свет Луны) скорее всего из за не идеальных условий для наблюдений. Главная цель была - попробовать сделать первые астрофотографии за городом в телескоп, сделал только 2 (плеяды и туманность Ориона)

Про кадры:
•дата и место съёмки: Челябинская область, 18 января,  камера телефона xiaomi 11T,  levenhuk skyline plus 115s
1. Туманность Ориона (выдержка 16 сек., ISO 6400, DSS + Photoshop)
2. Плеяды (выдержка 22 сек., ISO 6400, DSS + Photoshop)

[astroserg]

Туманность в плеядах, требования от 10 см апертуры, отличное небо и чистая оптика.
NGC206 в андромеде, увы, это недоступно вашему телескопу.

[Dokks]

Туманность в плеядах, требования от 10 см апертуры, отличное небо и чистая оптика.
NGC206 в андромеде, увы, это недоступно вашему телескопу.

Понял, спасибо. А NGC206 по идее можно будет увидеть на астрофотографии подобной моим?

[astroserg]

Начинающему любителю советую найти и отсмотреть весь каталог Мессье, всё остальное из вашего первого поста для опытных наблюдателей и крупных телескопов.

[Феанор]

Туманность в плеядах, требования от 10 см апертуры, отличное небо и чистая оптика.
NGC206 в андромеде, увы, это недоступно вашему телескопу.

Точно, согласен.
1 да, при темном небе (не с дачи где есть фонари
2 нет
3. Помимо каталога Мессье смотреть яркие рассеянные скопления из NGC

[Dokks]

Начинающему любителю советую найти и отсмотреть весь каталог Мессье, всё остальное из вашего первого поста для опытных наблюдателей и крупных телескопов.

Приму к сведению, спасибо!

[Dokks]

Точно, согласен.
1 да, при темном небе (не с дачи где есть фонари
2 нет
3. Помимо каталога Мессье смотреть яркие рассеянные скопления из NGC

Понял, спасибо

[egorov_serg]

В Плеядах пыль увидел только в 400мм как ореолы около ярких звёзд. Понятно, что не около всех в этом скоплении. Условия не идеальные для наблюдений. В 250мм и 90мм эту пыль не искал. И вроде фильтры бесполезны для поиска этой пыли.
Объекты Мессье действительно отличный вариант для тренировок и познания неба. Когда переходишь на инструмент побольше, то они же видны уже с подробностями, а не как туманные пятнышки.

[Dokks]

В Плеядах пыль увидел только в 400мм как ореолы около ярких звёзд. Понятно, что не около всех в этом скоплении. Условия не идеальные для наблюдений. В 250мм и 90мм эту пыль не искал. И вроде фильтры бесполезны для поиска этой пыли.
Объекты Мессье действительно отличный вариант для тренировок и познания неба. Когда переходишь на инструмент побольше, то они же видны уже с подробностями, а не как туманные пятнышки.

Понял, спасибо

[sky-man]

Телескоп Ньютон 114/450, получится ли визуально увидеть:
•Межвездную пыль в плеядах? Я так и не понял минимальные требования к ним
•Звездное месторождение в галактике Андромеды? Слышал что есть там довольно яркая область звёздного месторождения
•И что можете посоветовать посмотреть начинающему любителю?) интересно послушать

Так как приобрёл относительно недавно, из за погодных условий в моём регионе за город на наблюдения смог выехать только один раз ненадолго, успел посмотреть только на туманность Ориона, плеяды и Андромеду, но визуально ничего из вышеперечисленного не увидел
(Жёлтая зона засветки + свет Луны) скорее всего из за не идеальных условий для наблюдений. Главная цель была - попробовать сделать первые астрофотографии за городом в телескоп, сделал только 2 (плеяды и туманность Ориона)

Про кадры:
•дата и место съёмки: Челябинская область, 18 января,  камера телефона xiaomi 11T,  levenhuk skyline plus 115s
1. Туманность Ориона (выдержка 16 сек., ISO 6400, DSS + Photoshop)
2. Плеяды (выдержка 22 сек., ISO 6400, DSS + Photoshop)

В 100мм рефрактор вижу туманности, галактики просто фантастика. Прошлой весной на выезде в синюю зону засветки посмотрел около 70 галактик очень доволен.
Андромеда как на фотографии только черно белая на все после зрения.

[Dokks]

В 100мм рефрактор вижу туманности, галактики просто фантастика. Прошлой весной на выезде в синюю зону засветки посмотрел около 70 галактик очень доволен.
Андромеда как на фотографии только черно белая на все после зрения.

Понял, благодарю)

[Евгений_В]

Не надо поддаваться излишним эмоциям. Пыль в Плеядах в 114 мм рефлектор практически не видна, сам её увидел (и то без волокон весьма невзрачно) только в 300 мм в зелёной зоне при хорошей прозрачности (когда в него видны галактики до 15 зв.). Галактика Андромеды да в 300 мм очень эффектна - видны обе лыжни, ярчайшее ядро с галом, рыхлый диск, на фоне видна NGC 206 - область звездорождения. Но в 100 мм ничего подобного нет  - только ядро и овальное туманное гало. Ну и спутники конечно видны М 32 и М110. Даже до простой фотографии очень далеко. При этом в рефрактор изображение более контрастное. Лучше всего наблюдать объекты Мессье (и то не всё), планеты, Луну  Солнце (только с апертурным фильтром), двойные звезды.

[Феанор]

1. Конечно, визуал лучше и намного красивее, чем фотки разглядывать. Хотя деталей обычно меньше.

2. Зеленая и желтая зона - условно пригодные для созерцания дипская,
а качественное небо начинается с синей.

[Евгений_В]

визуал лучше и намного красивее, чем фотки разглядывать

Полностью согласен, а ещё лучше визуал в большой телескоп на тёмном небе. В 100 мм, да ещё на желтом небе фантастики ждать не стоит.

[Dokks]

Не надо поддаваться излишним эмоциям.

Спасибо за советы. Эмоциям я не поддаюсь, я понимал что в такой телескоп визуал вау деталей ждать не стоит, поэтому решил здесь задать вопрос чтоб уточнить что от него ждать. Но и тут мнения расходятся, поэтому решил на этих выходных опять выбраться в жёлтую зону засветки (на этот раз безлунную) и самому уточнить все детали)

[Dokks]

1. Конечно, визуал лучше и намного красивее, чем фотки разглядывать. Хотя деталей обычно меньше.

2. Зеленая и желтая зона - условно пригодные для созерцания дипская,
а качественное небо начинается с синей.

Понял

[Феанор]

Желтое небо (а на вид оно черное, кто ж признается, скажут карта мол врет)) может и зацепить новичка, и это хорошо, и это хороший новичок. И тоже годится, когда нет автомобиля или воли к далеким выездам. Но да, М31 шибко обрезаная, и туманность рядом с Меропой как корова языком слизнула, одни ореолы от запотевания оптики (окуляра в 1 очередь)...

[Dokks]

Желтое небо (а на вид оно черное, кто ж признается, скажут карта мол врет))

Да я в курсе про разницу засветки, весной - летом попробую в идеально чёрное небо заехать, а пока возможности нет

[Феанор]

Я вовсе не про вас писал, а вообще - новичкам на заметку).  Редко видишь описание нормальных выездов, все больше тщетных попыток увидеть много и красиво из мест, мало для этого подходящих. И что мол не надо в хорошее место далеко ехать, и так хорошо.  (А все равно как на фотках не будет, так что и не стоит (ударение на О) никуда далеко, а смотрите через экранчик и бла-бла-бла)

Мне вот товарищ говорит, у тебя небо хорошее за окном, наблюдай.
Но оно хорошее относительно центра города. Вот и получается, как в анекдоте про фигню и мигню. Но мне не нужно ни того, ни другого))) Летом имеет смысл только после 10 августа, и когда там Луны не будет.

[Dokks]

Ахахаха, понял)