Celestron C90 vs Celestron Starsense explorer lt114az

[Algok]

Привет. Немного предыстории. У знакомых впервые посмотрел в советский восьмикратный бинокль и захотел себе. Выбирал долго, остановился на Celestron SkyMaster 25X70. На самом деле оказалось что увеличение x22 (мерял считая пиксели), но остался им очень доволен. Тем не менее, этого увеличения маловато для Луны и теперь хочу что-то мощнее. Сначала смотрел зрительные трубы, но потом решил что нужен рефлектор потому что у него интересная конструкция и бОльший возможный зум.

Наткнулся на видео, в котором рекомендовали Celestron C90 и 9-ти мм окуляр и мне этот вариант понравился. https://youtu.be/23FqhxWrtEk?t=242
В этом варианте не понятно почему автор видео рекомендует именно 9-ти мм. окуляр (дающий 139 кратный зум), если в продаже есть и 6мм, который в теории должен выдать 200кратный зум.

А сейчас нашёл другой с виду очень интересный вариант: Celestron Starsense explorer lt114az. Инетересен в первую очередь тем, что имеет специальное фирменное приложение, позволяющее наводить телескоп. Мне как новичку это кажется большим плюсом, хотя я и не собираюсь начинать заниматься астрономией, но сделать фото какой-нибудь туманности или планеты было бы интересно. Другой уже не такой значительный плюс - вместе с телескопом идёт штатив, но штатив у меня уже есть. Так же этот телескоп больше, что наверняка ведь лучше.

И оба стоят практически одинаково.

На том же канале имеется чётный список телескопов и в нём значится телескоп Celestron StarSence Explorer DX 130 AZ. Причина занесения в список как я понимаю: короткофокусный рефлектор со сферой (130/650 mm). Так как он из той же линейки, которую рассматриваю я, у меня и возникли сомнения. http://www.youtube.com/watch?v=Ftdk3MM-iWk&t=1s

В итоге:

В пользу C90:
Меньший размер (В моей однушке не так много места)
Внешний вид

В пользу Starsense explorer lt114az
Приложение наведения (Если нет аналогов для использования с разными телескопами или взломанной версии, а крепёж телефона на трубе, если что, могу напечатать)
Комплектация

Что собираюсь делать с телескопом:
Большую часть времени наблюдать наземные объекты
Рассматривать кратеры Луны, кольца Юпитера.
Преимущественно не глазом, а через смартфон, приставленный к окуляру
Снимать смартфом для последующей обработки серии снимков.

Ну и на последок может посоветуете что-то ещё в пределах до 25 тысяч.

[cubear]

В пользу Starsense explorer lt114az
Приложение наведения

Абсолютно бессмысленная вещь для ваших целей. Чтобы не найти Луну или Юпитер нужно быть слепым) вы бы лучше поискали EQ монтировку с часовым мотором и адаптер-держатель телефона на окуляр (есть на озоне 500-1000р). Бу естественно, даже самая дешёвая монтировка с ведением выйдет за пределы бюджета, а вот моторчик на EQ1-2 или такую монтировку с моторчиком вполне реально найти

[Botinok_]

В пользу Starsense explorer lt114az
Приложение наведения (Если нет аналогов для использования с разными телескопами или взломанной версии, а крепёж телефона на трубе, если что, могу напечатать)

Что собираюсь делать с телескопом:
Большую часть времени наблюдать наземные объекты
Рассматривать кратеры Луны, кольца Юпитера.
Преимущественно не глазом, а через смартфон, приставленный к окуляру
Снимать смартфом для последующей обработки серии снимков.

Приложение сильно поможет быстро разобраться, что можно посмотреть на небе и так же быстро навестись на объект. Вообще без каких-либо знаний. Хотя сейчас начнут убеждать, чтобы навести телескоп на небо, вначале надо 10 книжек прочитать и сдать экзамен.
Ломаной версии нет, адаптер такой не напечатаете, и там не просто адаптер.
При этом рассматривать наземку из зеркального телескопа неудобно. Есть у них рефракторы на аналогичной системе. Разглядывать через смартфон, приставленный к окуляру затея провальная.

[Algok]

рассматривать наземку из зеркального телескопа неудобно

А чем неудобно? Рефлекторы они же компактнее, а мне как раз не хочется длинную трубу.

Разглядывать через смартфон, приставленный к окуляру затея провальная

Возможно, но я вот в бинокль смотрю одним глазом и через смартфон, в котором хорошая камера и меня смартфон устраивает, а одним глазом наоборот неудобно, к тому же, есть программы чтобы транслировать со смарта картинку на компьютер, считай астрокамера на халяву.

[Algok]

EQ монтировку

Не, это сильно дорого, а держатель для смартфона уже есть. Юпитер вот я пока не знаю как находить, но если говорите легко, значит та приложуха действительно не так нужна.

[cubear]

EQ монтировку

Не, это сильно дорого, а держатель для смартфона уже есть. Юпитер вот я пока не знаю как находить, но если говорите легко, значит та приложуха действительно не так нужна.

Приложение со звёздным небом любое поставите, на первое время понять где планеты достаточно. Они яркие. По сути в городе в белой зоне только планеты видно и минимум звёзд, большинство из которых темнее планет и  могут мерцать, создавать ощущение смены своего цвета.

[Максим4848]

рассматривать наземку из зеркального телескопа неудобно

А чем неудобно? Рефлекторы они же компактнее, а мне как раз не хочется длинную трубу.

Разглядывать через смартфон, приставленный к окуляру затея провальная

Неудобно тем, что изображение перевёрнуто, оборачивающая призма с этим справится конечно. Но компактность есть только в Cеlestron C90 из представленных, ну и в Ньютоне она номинально есть на 60-70мм, но не думаю, что это существенное уменьшение размеров)

[Algok]

Но компактность есть только в Cеlestron C90

А об перевороте картинки я и не подумал. Тогда получается обоим этим телескопам нужна оборачивающая призма? Либо искать рефрактор, какой нибудь типа Celestron PowerSeeker 80 EQ, но длинный он, наземку смотреть неудобно, тут призма всё-таки выигрывает.
https://aliexpressТОЧКАru/item/1005003003331091.html

[Максим4848]

Но компактность есть только в Cеlestron C90

А об перевороте картинки я и не подумал. Тогда получается обоим этим телескопам нужна оборачивающая призма? Либо искать рефрактор, какой нибудь типа Celestron PowerSeeker 80 EQ, но длинный он, наземку смотреть неудобно, тут призма всё-таки выигрывает.
https://aliexpressТОЧКАru/item/1005003003331091.html

Решайте, что вам важнее компактность с призмой или прямое изображение. Планеты МАК покажет вполне неплохо. Уже писали, но повторюсь система автонаведения в вашей ситуации абсолютно бесполезна, так как не найти планеты(кроме Урана и Нептуна) это надо ещё постараться. Ещё был вопрос почему 139 крат, а не 200? Так вот потому, что есть у телескопа характеристика максимального полезного увеличения, которая равняется 2 диаметрам апертуры, при условии идеального телескопа. В celestron C90 это соответственно 180 крат( что из-за неидеальности конструкции не соответствует действительности). После этого значения качество картинки будет очень стремительно падать по мере увеличения кратности

[Algok]

важнее компактность с призмой

Важнее это. Я видел сто есть два типа призм, но не понял какая между ними разница. Для C90 нужна именно оборачивающая, верно?
Про автонаведение понял, мне это не нужно, да и в приоритете у меня наземка.
Если после 180 крат картинка будет резко ухудшаться, то что на счёт линзы Барлоу, допустим, двукратной, дополнительно к 9мм-ому окуляру (ну и оборачивающей призмы перед ним)? А может в таком случае можно использовать и 6мм-ый окуляр, ведь Барлоу увеличивает эффективное расстояние. А есть ещё и пятикратные Барлоу.
Если не брать во внимание автонаводку у Starsense explorer, он всё ещё кажется интересным вариантом потому что у него больше апертура. С ним и Барлоу не нужна, можно ставить только оборачивающую призму и 6мм-ый окуляр. По размерам он конечно больше, да и для наземки уже не удобен так как окуляр сбоку. Но так как стОят они одинаково, я могу смириться с некоторыми неудобствами в обмен на более лучшую картинку.

[cubear]

Если не брать во внимание автонаводку у Starsense explorer, он всё ещё кажется интересным вариантом потому что у него больше апертура

Вам кажется) маркетологи много написали какой он крутой и классный, но забыли упомянуть, что это короткофокусный сферический Ньютон с корректором. Перевожу: это макет телескопа и какую-то ценность там имеет разве что корпус и фокусер, а единственное назначение сего оптического шедевра - это красиво выглядеть на витрине

[AlexYu]

Если после 180 крат картинка будет резко ухудшаться, то что на счёт линзы Барлоу,

Ну вам же объяснили. НИКАКИМ способом нельзя сделать увеличение больше 180 без потери качества картинки. А на самом деле даже 180 слишком много. Я бы сказал, что для апертуры 90 мм максимальное увеличение где-то 150. И это еще если качество изготовления хорошее, а то еще и меньше может быть.

Хотите больше увеличение -- берите более большой (и при этом качественный)  телескоп, с бОльшей апертурой (диаметром входного отверстия спереди телескопа). Соответственно и цена будет больше и намного больше. При этом даже с большой апертурой выиграете не так уж много, потому что есть атмосфера.

С плохим качеством картинки можно увеличение сделать какое угодно. Хоть 1000 или даже еще больше. С помощью барлоу и короткофокусных окуляров. Но при этом изображение будет очень плохое, размазанное и мутное. Ну, если вам это надо... Тогда берите пятикратную барлоу и вперед. Будет все большое-большое. И при этом мутное-мутное. Еще и темное.  Кстати, пятикратные барлоу обычно не просто плохого качества, а очень плохого качества. Это тоже мути прибавит.

[Algok]

Перевожу: это макет телескопа и какую-то ценность там имеет разве что корпус и фокусер, а единственное назначение сего оптического шедевра - это красиво выглядеть на витрине

Спасибо за перевод, а я подозревал что что-то с ним не так)

НИКАКИМ способом нельзя сделать увеличение больше 180 без потери качества картинки

Понял, и про Барлоу понял.

Думаю на этом можно заканчивать выбор так как лучше C90 за 20к ничего не предложили, возьму его, как в общем-то и хотел изначально, так же посоветованный в видео 9мм-ый окуляр и оборачивающую призму для наземки.
Всем спасибо

[Sergey Androsov]

Думаю на этом можно заканчивать выбор так как лучше C90 за 20к ничего не предложили, возьму его, как в общем-то и хотел изначально, так же посоветованный в видео 9мм-ый окуляр и оборачивающую призму для наземки.

Поздравляю, только не пойму с оборачивающей призмой...))) 
Любая обычная зеркальная диагональ подойдёт, только правое и левое поменяются местами, приспособиться дело быстрого навыка.   
Причем качественная диагональ с призмой стоит весьма дорого, а зеркальная (дешевле гораздо) по лотерее может попасться очень даже неплохая.

[cubear]

Причем качественная диагональ с призмой стоит весьма дорого, а зеркальная (дешевле гораздо) по лотерее может попасться очень даже неплохая.

Да эти 5-10% разницы не каждый опытный то ЛА увидит. В данном случае важнее изначально взять телескоп поинтереснее. И чисто зрительная труба на хлипком штативе так себе вариант будет.

Думаю на этом можно заканчивать выбор так как лучше C90 за 20к ничего не предложили, возьму его, как в общем-то и хотел изначально, так же посоветованный в видео 9мм-ый окуляр и оборачивающую призму для наземки.

Большой разницы в вашем случае какая будет труба нет, гораздо важнее в случае любой фотографии наличие ведения. Хотя бы самого начального, поверьте, это не очень дорого. Возьмите небольшой(!!!) телескоп на дешёвом экваториале, пусть это даже будет 707eq1, и купите к нему мотор часового ведения, он на али стоит всего 3200. Всё, с телефоном на подставке можно уже будет и ролик записать, и даже после обработки что-то похожее на астрофотографию получить. Без ведения ловить нечего вообще будет. Тем более если все деньги спустить на такую себе трубу (а с90 красная цена 10к за идеальное состояние) без какой-либо монтировки в комплекте. Главное чтобы это был небольшой телескоп, иначе  трястись будет так, что не то что снять, даже просто посмотреть ничего не получится.

[Algok]

Любая обычная зеркальная диагональ подойдёт

Там в комплекте оказывается есть призма так что докупил только окуляр. Пока вас тут распрашивал на али в выбранном магазине трубу раскупили, но есть ещё магазин с рейтингом 90%. Там заказал.

В данном случае важнее изначально взять телескоп поинтереснее

Не душила бы жаба, взял бы Celestron C5 или Sky watcher Skymax 127... Но уж не знаю, тут небольшое улучшение качества картинки не сравнится с двойным увеличением цены.

наличие ведения. Хотя бы самого начального

Подумаю, согласен, я даже на 25x со своей треногой за 5к по 5 минут настраиваю чтобы Луну смартфоном заснять.

телескоп на дешёвом экваториале

Как я говорил, у меня в приоритете наземка, но экваториал с мотором может быть и для с90 докуплю, но попожжа.

с90 красная цена 10к за идеальное состояние

За 10 к я бинокль 25x70 взял, а 20к за пока что теоретические 140крат я отдать готов.

[Lex1]

Celestron C90

Зарисовка от wad, как видно в подобный телескоп:

[cubear]

За 10 к я бинокль 25x70 взял, а 20к за пока что теоретические 140крат я отдать готов.

А монтировка? Или вы нашли за 20к на какой-то монтировке трубу?

[DIMM_v.2]

Думаю на этом можно заканчивать выбор так как лучше C90 за 20к ничего не предложили

А цель - взять только новое? Может, стоит поискать на тутошней барахолке?

[Algok]

А монтировка? Или вы нашли за 20к на какой-то монтировке трубу?

Не, у меня обычный штатив есть, пока на него и поставлю, а c90 18500 стоит

А цель - взять только новое? Может, стоит поискать на тутошней барахолке?

Про барахолку и не думал, сейчас гляну есть ли он на ней пока ещё можно заказ отменить.