Выбор камеры для EAA астрономии

[VacaVaca]

Коллеги, посоветуйте бюджетную камеру для EAA, до 10-12к
Думаю что чб, планеты я итак вижу  или под дипы цветная также пойдет? Темный лес короче 

[sky-man]

Коллеги, посоветуйте бюджетную камеру для EAA, до 10-12к
Думаю что чб, планеты я итак вижу  или под дипы цветная также пойдет? Темный лес короче 

Надо указывать F и D трубы.

[VacaVaca]

Надо указывать F и D трубы.

Мой Малышок 127/1500

[AlexanderF]

Темноват ваш малышок. И маловат, наверное.

А так общие требования - большой пиксель и хорошая чувствительность.

[VacaVaca]

Темноват ваш малышок. И маловат, наверное.

Ну выдержкой все решишь можно, пусть будет подлиннее. А объекты можно выбирать не сильно мелкие. А если помодельно? Может есть в этом сегменте что-то удачное?

[sky-man]

F12, не подходит он для EAA. Лучше взять дешевый Ньютон 130/650 F5. Такая же апертура, но снимать будет быстрее в 5.8 раза:
F12xF12 / F5xF5 = 5.8
Длина трубы 55см достаточно компактна.
Камера для F12... не знаю даже, Zwo 385. Надо в телескопах ориентироваться на F5 для EAA. Я использовал F4 и даже F2.9на Ньютоне 154мм с редуктором Starizona 0,75x.
Камеру для EAA использовал Zwo 533mc.

[VacaVaca]

Лучше взять дешевый Ньютон 130/650 F5

Я недавно продал такой, оставил более мобильный вариант. Не спорю f12 тёмный, но если идея действительно обречена с таким инструментом то ничего не поделаешь

Редьюсер 0.5х не поможет как думаете?

[AlexanderF]

F5 и быстрее надо. В этом и смысл еаа
Иначе фото дипская получается с автогидом))
Редуктор 0.5х может и поможет, но качества не прибавит точно

[yykh]

F5 и быстрее надо. В этом и смысл еаа

Да это то понятно. Чем быстрее накопление тем лучше. Но в визуале светосила сильно портит поле и увеличивает требования к окулярам. А хочется ведь универсальности и компактности. Можно конечно посмотреть в сторону например Esprit 100ed, но больно дорого и тяжело для апертуры 100мм...

[DeeMooN]

Esprit 100ed, но больно дорого и тяжело для апертуры 100мм...

Здесь правильно заметили что 130/650 ньютон куда дешевле будет для EAA, если больше бюджет 150f4 - отличный вариант

Ну а если по теме то в таком бюджете камер нет на f12 для ЕАА, дешевле ньютон взять и любая камера подойдёт

[yykh]

Здесь правильно заметили что 130/650 ньютон куда дешевле будет для EAA, если больше бюджет 150f4

Опять же да. Но если вы внимательно читали топикстартера, речь идёт о том как планетную походную трубу приспособить для ЕАА, по возмозжости оптимальнее. Ньютон 130 по планетам покажет как банный веник, рефракторам и МАКам он не пара, а ведь хочется и глаз в окуляр сунуть, не только сложением и накоплением за монитором заниматься ) 
Вот отсюда и рождается вопрос - как несветосильную трубу прикрутить для ЕАА чтобы выдавить из неё всё что можно... Первое что приходит на ум это редьюсер (если покупку отдельной трубы не рассматривать), а вот дальше нужна подходящая камера и монтировка с хорошим ведением, про это ТС и интересуется. И я вот тоже начал подумывать про ЕАА, только не знаю пока, на 102/714 или на Evo 9,25

[DeeMooN]

как несветосильную трубу прикрутить для ЕАА чтобы выдавить из неё всё что можно...

Либо редьюсер, либо большая матрица с большим пикселем, а лучше и то и другое вместе, но это не бюджетное решение.

[Сергей 1966]

Для EAA наблюдений подходит все. 
Вопрос удобства.
У меня фокус 1850 мм. Прикупил qhy8 за 250 долларов.
Большой пиксель и большая матрица-плюс.
Нет беспроводного решения-минус.

[yykh]

Прикупил qhy8 за 250 долларов.

Вот это уже ближе к делу. Я такое потяну. А для ТС что нибудь побюджетнее сможете подсказать? Так сказать лучшее из худшего )

[Сергей 1966]

Прикупил qhy8 за 250 долларов.

Вот это уже ближе к делу. Я такое потяну. А для ТС что нибудь побюджетнее сможете подсказать? Так сказать лучшее из худшего )

Гуры сказали так: все зависит от фокусного расстояния.
Чем больше оно, тем больше должен быть пиксель. Формулу не помню - найдите в инете. Вроде фокусное  делить на линейный размер матрицы(больший) … Для моего фокуса пиксель должен быть
10 микрон ( около того) . Ну где ж такое найти ?
Еще есть чувствительность . На нее при ЕАА-забить. В любом случае
ЕАА интереснее чем визуал. Хоть при 50 процентах, хоть при 85.

Вот так я и выбрал qhy8.
Минус-нельзя ее пользовать в беспроводном режиме.

[Denis Volodin]

Коллеги, посоветуйте бюджетную камеру для EAA, до 10-12к
Думаю что чб, планеты я итак вижу  или под дипы цветная также пойдет? Темный лес короче 

Сам было заинтересовался ЕАА…
На шару будет неправильно.
Камеру нужно правильно подобрать под вашу трубу. Иначе можно получить «деньги на ветер» и ЕАА будет без эффекта.

Думаю для ЕАА важен угол обзора камеры. Чем больше угол обзора тем интереснее (богаче) сюжет  . 

Угол обзора видеокамеры рассчитать можно по формуле:
a = 2arctg (d/2f),
где:
а - угол обзора видеокамеры, в метрических градусах; arctg - тригонометрическая функция (арктангенс); d - ширина матрицы в миллиметрах;
f - эффективное фокусное расстояние объектива в миллиметрах.

Или лучше в экселе записать такую формулу и подставлять данные матрицы: разрешение по ширине,  разрешение по высоте и размер пикселя (любая камера с али, zwo, другая имеет эти параметры).

=2*ATAN(размер пикселя матрицы*разрешение матрицы по ширине/разрешение матрицы по высоте/2/фокусное расстояние телескопа)*180/(ПИ())
В итоге подставив данные получите угол обзора снимаемого участка неба.
А диаметр объектива телескопа чем больше тем лучше конечно так как больше света собирает на матрицу.

Все умозаключения отсюда :
https://www.polyvision.ru/chasto-zadavaemyie-voprosyi/3348-zavisimost-ugla-obzora-ot-fokusnogo-rasstoyaniya-obektiva-videokameryi?ysclid=lr45181up0121645839

Также можно посмотреть на  опыт ZWO seestar. Там триплет объектив всего то в 50 мм, но и  фокусное 240 мм ( как у типового гида с али) и матрица imx462 (камера zvo с такой матрицей стоит 25000 руб на али).

[VacaVaca]

Все спасибо за много полезной информации. Сейчас просматривал линейки QHY, ZWO, SVbony в пределах 15 ну или даже 20к видел только пиксель 3,75, возможно это мой стартовый максимум будет.
Один из вариантов ASI 120mm хотя даже с х0.5 поле будет мизерное. Только если рассматривать как планетную, а потом отправить на должность гида если буду смотреть что-то "серьезнее" (но это уже, думаю, на системах F4-F3)

На нашей барахолке видел ZWO ASI662MC, камера ZWO ASI 178MC, в пределах 20к, но у них пиксель меньше...

[Denis Volodin]

Все спасибо за много полезной информации. Сейчас просматривал линейки QHY, ZWO, SVbony в пределах 15 ну или даже 20к видел только пиксель 3,75, возможно это мой стартовый максимум будет.
Один из вариантов ASI 120mm хотя даже с х0.5 поле будет мизерное. Только если рассматривать как планетную, а потом отправить на должность гида если буду смотреть что-то "серьезнее" (но это уже, думаю, на системах F4-F3)

На нашей барахолке видел ZWO ASI662MC, камера ZWO ASI 178MC, в пределах 20к, но у них пиксель меньше...

Вот тут доходчиво  про камеру написано Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга
================

Теперь, что до камер. Выбор астрокамеры для EAA  основан на том же принципе, что и выбор камеры для астрофото.  Что в основе. Компромисс между разрешением и светочувствительностью (урегулируется размером пикселя матрицы) и размер бюджета, увеличивающийся прямопропорционально полю  зрения, которое мы хотим получить.

Остальные параметры астрокамер применяемых в EAA уже для перфекционистов и нужно понимать, что остановиться тут невозможно. Увеличиваешь поле-будь готов к его исправлению (флетенер, история с подбором  «заднего отрезка»), стремишься к идеальному изображению с минимальными шумами, будь готов раскошелиться на охлаждение. Но на самом деле для того, чтобы получить  достаточно впечатляющие результаты можно вполне обойтись и малой кровью. Моё мнение, для EAA подойдёт больше камера с мелким пикселем, как бы это странно не звучало. Мы же как бы стремимся к минимальным выдержкам, а значит пиксель должен быть максимально жирный. Ан нет. Мы же говорим про детали, а они кроются в мелком пикселе и вы это по достоинству оцените, когда захотите рассмотреть поближе то, что отобразилось на экране, увеличив масштаб изображения.

В подтверждение моих слов результат гениального маркетинга в области EAA, проект Stellina, где в качестве сенсора используется астрокамера с мелким пикселем IMX178. В моём сетапе для EAA успешно работает астрокамера ASI183MC, с теми же параметрами, только с бОльшим размером матрицы. Что касается камер с охлаждением, то смысла в них для EAA практически нет ибо шумы компенсируются в момент сложения и калибровки на лету, что очень экономит бюджет данной затеи.
Итого.  Для визуализации объектов глубокого космоса с применением техники EAA годится та камера, которая у вас уже есть . Дальнейшее развитие зависит от того, что вас лично устраивает а что нет. Ну а если проект начинается с нуля, то я рекомендую камеры с мелким пикселем (получим хорошее разрешение)и не слишком  маленьким сенсором (упрощает процедуру  поиска и центрирования объекта наблюдений и не позволяет раскачать бюджет затеи)
http://www.youtube.com/watch?v=aj6pPmjqD5A#
=========

Итого можно сделать вывод (по опыту тех кто уже прислонился к ЕАА, и именитых производителей ЕАА гаджетов), что для ЕАА камера с малым размером пикселя подходит лучше чем с большим .
Но при этом требуется телеском с малым фокусным расстоянием. И конечно чем больше апертура у телескопа тем лучше ✊.
 

[VacaVaca]

Итого можно сделать вывод (по опыту тех кто уже прислонился к ЕАА, и именитых производителей ЕАА гаджетов), что для ЕАА камера с малым размером пикселя подходит лучше чем с большим .
Но при этом требуется телеском с малым фокусным расстоянием. И конечно чем больше апертура у телескопа тем лучше ✊.

Спасибо!

[Night Sky]

для EAA подойдёт больше камера с мелким пикселем

вот в том  числе   по этому я купил  asi 678 mc   и ни разу не пожалел)