Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?  (Прочитано 807 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ГорынычАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Горыныч
[ Прошу дать экспертную оценку фотографии  дня  25 декабря с сайта НАСА. Для справки    расстояние от базилики до вершины горы около 44 км. https://hi-tech.mail.ru/news/105189-kadr-na-million-fotograf-zapechatlel-lunu-v-neobychnom-vide/

Оффлайн archetip-z

  • *****
  • Сообщений: 6 982
  • Благодарностей: 144
  • coniunctio oppositorum
    • Skype - Archetip-Z
    • Сообщения от archetip-z
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #1 : 04 Янв 2024 [18:17:05] »
[ Прошу дать экспертную оценку фотографии  дня  25 декабря с сайта НАСА. Для справки    расстояние от базилики до вершины горы около 44 км. https://hi-tech.mail.ru/news/105189-kadr-na-million-fotograf-zapechatlel-lunu-v-neobychnom-vide/
Качайте оригинал, тогда будем говорить. Ибо в мусорку

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 9 495
  • Благодарностей: 781
    • Сообщения от библиограф
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #2 : 04 Янв 2024 [18:26:09] »
 Вот снимок днем. А пишут, что снимок на фоне Луны снимали с 8 км. До вершины 50 км.
Если точка съемки внизу, то только самая вершина горы проецируется на Луну.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2024 [18:34:52] от библиограф »

Оффлайн was-ja

  • *****
  • Сообщений: 1 040
  • Благодарностей: 90
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от was-ja
    • Птицы здесь:
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #3 : 04 Янв 2024 [18:46:02] »
Яндекс-карты показывают расстояние в 70,5 км (базилика - гора)
Тал-1(№840134), C-N8, HEQ5, Тал-125R±PST, STF 7"

https://rutube.ru/channel/34949406/
https://letuny.ucoz.net/

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 581
  • Благодарностей: 620
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #4 : 04 Янв 2024 [19:05:11] »
При указанных расстояниях - 8 км, поперечник лунного диска на срезе Базилики равен 22 метрам, то есть центральная часть базилики (под куполом) всего 22/3= 7 метров с копейками, что учитывая проемы окон похоже на правду. А кажется, ближе 8 километров.
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн ГорынычАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Горыныч
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #5 : 05 Янв 2024 [00:06:38] »
Виноват, 44 мили, бес попутал

Оффлайн EdwardMsk

  • ****
  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от EdwardMsk
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #6 : 05 Янв 2024 [03:17:24] »
Виноват, 44 мили, бес попутал

А что в этом снимке вам кажется удивительным и неправдоподобным?
Полно же снимков Луны на фоне гор?
Пока только Луна, Юпитер, Сатурн.
DS 90 MAK, SV503 102ED, окуляры 1.25": SVBONY SW FMC UW 68 - 6,9,15,20; TMB planetary II 4 мм; ORION Or 5mm; SVBONY 32 мм plossl;
Монти AZGTi; призма 45;  диагональ SVBONY 99 диэлектрик, 1/8 лямбды; удлинительные втулки 50 и 70 мм; RedDot; красный фонарик ;-)

Оффлайн Bondzyla

  • *****
  • Сообщений: 2 446
  • Благодарностей: 661
    • Instagram: astro_bond
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Bondzyla
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #7 : 05 Янв 2024 [06:51:31] »
В этой работе у меня возникает только 1 вопрос: почему так долго, целых 6 лет?
Celestron Omni XLT 150\750 + deepsky Z2
SW 2001 + HEQ5PRO Synscan
R&S14'' dob synscan
Ioptron sky tracker
Canon 6d/550da/650d, Datyson T7M
Canon 18-55, 50, 75-300, 200; Samyang 12,16,24; Asakhi 135mm
Бино - Baader MBII
ES 24/68, Celestron X-Cel LX 9mm и др
Kowa 8x30

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 9 495
  • Благодарностей: 781
    • Сообщения от библиограф
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #8 : 05 Янв 2024 [09:36:58] »
 Шесть лет - это ещё не очень долго!
Это только в знаменитом рассказе Эдгара По  Золотой Жук всё было просто: там в любое
время можно было прийти и посмотреть : место, откуда смотреть, азимут и высота указаны в шифре, погода не влияет. 
А вот рассказ Карела Чапека Истории о взломщике и поджигателе, как раз, о похожем:
(кликните для показа/скрытия)
« Последнее редактирование: 05 Янв 2024 [17:41:16] от библиограф »


Оффлайн ГорынычАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Горыныч
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #9 : 05 Янв 2024 [17:43:42] »
Смущает соотношение размеров диска луны, горы и базилики. Взаимное расположение базилики, вершины и точки съёмки. Идеальное положение луны на горизонте.

Оффлайн jaker

  • *****
  • Сообщений: 1 473
  • Благодарностей: 236
  • Андрей
    • Сообщения от jaker
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #10 : 05 Янв 2024 [19:56:31] »
Смущает соотношение размеров диска луны, горы и базилики. Взаимное расположение базилики, вершины и точки съёмки. Идеальное положение луны на горизонте.

Расстояние от места съемки до базилики ~9-10 км От базилики до горы ~70 км
Угловой размер базилики (80м) с такого расстояния примерно как Луна - пол градуса

По метаданным снято 15.12 в 18-54   фокусом 500мм , что по стеллариуму будет -скрин
На снимок еще 2 звезды попали 7.5 и 9m
« Последнее редактирование: 05 Янв 2024 [20:08:05] от jaker »
Немного фоток: http://www.flickr.com/photos/jakerbe

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 952
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #11 : 05 Янв 2024 [20:06:49] »
Надо же какие удивительные проблемы у людей у головах  :)
Однако! Это хорошо...)
Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Оффлайн ГорынычАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Горыныч
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #12 : 05 Янв 2024 [21:40:20] »
 Так, каков будет вердикт? Это честное фото или коллаж?   

Оффлайн ГорынычАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Горыныч
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #13 : 05 Янв 2024 [22:01:29] »
По метаданным снято 15.12 в 18-54   фокусом 500мм , что по стеллариуму будет -скрин
Скажите, а где вы нашли файл с метаданными?
Зашел на страничку к этому фотографу в ФБ
https://www.facebook.com/ValerioMinatoPh
https://www.facebook.com/reel/3685988561637674
Он любит фотографировать эту базилику и знает точку с которой она так хорошо видна. Верить?

Оффлайн Маска

  • *****
  • Сообщений: 5 294
  • Благодарностей: 417
  • Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
    • Сообщения от Маска
Уровень - это не то, до чего человек подымается, а то, ниже чего он не опускается.

Оффлайн origo

  • *****
  • Сообщений: 1 183
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от origo
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #15 : 05 Янв 2024 [22:41:01] »
каков будет вердикт? Это честное фото или коллаж?   
Просится, вертится, бьётся, как птица в клетке, какая-то мысль, и никак не могу обратить её в свою форму,описать.. Красота светит всем , но не каждому: не каждый в состоянии встретить её . Думается , что есть понимание, что если перед Вами стоит предмет для изображения, то неплохо обойти его и посмотреть, как он выглядит "с зади" Такое сомнение в "лице" предмета волне законно, если оно состоит на СЛУЖБЕ ТВОРЧЕСТВУ и углубляет его. (Все прекрасное основано на обмане . В.Набоков  "Дар") Вот если бы знать, что вот есть  один дурак и есть другой такой же, и третий, и так бы всех дураков собрать и устроить их на полезную работу.Но беда в том , что все дураки разные, и каждого надо устраивать отдельно,-в этом и есть вся трудность. Вот почему  сейчас так много "знаменитых" людей, и никто им уже не удивляется, фотограф ли он или "лауреат" т.е. чиновник

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 510
  • Благодарностей: 160
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #16 : 11 Фев 2024 [15:34:02] »
"Так, каков будет вердикт? Это честное фото или коллаж?"

Честное!
 ^-^
Нельзя слишком сильно во всём сомневаться.
Некоторые до сих пор думают, что фото экипажей "Аполлонов" на Луне - фейк и фотомонтаж.
 ;D

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 581
  • Благодарностей: 620
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Фото с сайта НАСА. Это точно не Фотошоп?
« Ответ #17 : 11 Фев 2024 [18:22:20] »
Некоторые до сих пор думают, что Вселенная и даже они сами - компьютерная имитация.
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).