Выбор относительного фокусного--прошу совета

[cubear]

Длинные плёслы даже на F:6 так себе работают, на F<5 от картинки в них тошнит вообще.

Может хватит бред распространять.

Это факт. На f:5 смотреть невозможно, на f:6 такое себе, на более длинных норм. Окуляр комплектный плесл. Кому видно даже на самых топовых окулярах, звёзды в удалении от центра картинки вытягиваются в галки, чем дальше тем сильнее. 
Допускаю, что восприятие у всех людей разное, про прям тошнит разумеется преувеличил, но то что картинка очень далека от нормальной - факт. Вы может за много лет наблюдений и к хрому привыкли, и к коме, но оба этих проявления нормой не являются и картинку визуально портят прилично.

[Дмитрий Лантинов]

Так вроде ТС спрашивал про короткие ньютоны.
Если говорить про окуляры, тогда согласен, что Эрфле не годится. Плесслы вполне прекрасно работают.
Купил я однажды Эрфле 40 мм или 35 уже не помню. Глянул и чуть не упал...
Вот там действительно звезды были как на вашей картинке.
А вот Plessl TV 55 мм отличное поле давал на 400/f4
Да и вообще, куча плесслов было и есть. Все нормально показывают. Лучше всех по памяти Meade серии 4000. Любой длины - картинка ровная. Не идеал, но даже не вспомню чтоб по краям тянуло. С Эрфле точно не сравнить, намного лучше.

[cubear]

вот Plessl TV 55 мм отличное поле давал на 400/f4

Допускаю, что Плеслы могут быть разные. Не очень понимаю как, схема то одинаковая. Все плеслы которые я использовал с f5 рефлекторами давали картинку просто отвратительную. Да в окуляр 30 uff с эталонной коррекцией, и то разница есть с корректором и без, что уж говорить о коррекции окуляра с четырьмя линзами?

[Mirali]

Все плеслы которые я использовал с f5 рефлекторами давали картинку просто отвратительную

Я по неграмотности не знал, что с телескопами F5 Плесслы показывают отвратительно , поэтому несколько лет (немало весьма) использовал на SW15075 и SW2001 Плесслы от 6 до 30 мм и как-то ничего особо ужасного не видел...
Понятно, что поле невелико, понятно, что края поля неидеальны, понятно, что вынос фокуса невелик... Но не ужас-ужас, вполне можно наблюдать и радоваться жизни.
Потом, через несколько лет, прикупил себе и 60-градусные (типа HD-60), и 82-градусные (ES и Meade). Они, конечно, лучше, но вот так сходу писать, что все Плесслы непригодны на F5, я бы не стал.
Возможно, это мое личное мнение и у кого-то вид в Плесслы приводит к культурному шоку - спорить не буду. Но для таких слкчаев есть прекрасная речевая конструкция "для меня лично наблюдение в Пласслы на F5 некомфортно"...
С уважением, Мирали

[cubear]

То что я в них видел это не уровень "для меня лично некомфортно" - это "о Господи, как такое можно смотреть???". Плеяды, которые в искателе просто восхитительны - в плёсле 25мм плавающее нечто с галочками вместо точек по всему полю. Любые яркие звёзды выдают лучи от центра в сторону края. Возможно это были кривые плеслы, я тогда пользовался комплектными, и разумеется покупать телевью или мидовские по цене, когда уже можно рассмотреть 60-градусники и сверхширики, смысла не видел никакого

[Mirali]

То что я в них видел это не уровень "для меня лично некомфортно" - это "о Господи, как такое можно смотреть???". Плеяды, которые в искателе просто восхитительны - в плёсле 25мм плавающее нечто с галочками вместо точек по всему полю. Любые яркие звёзды выдают лучи от центра в сторону края. Возможно это были кривые плеслы, я тогда пользовался комплектными

Естественно, не могу спорить с Вашими впечатлениями и восприятиями, но они, насколько я вижу, не очень подтверждаются ни моим опытом, ни опытом других коллег из этой темы. Я пользовался комплектными Плесслами SW и Селестрона - на F5 все вполне прилично, ХОТЯ БЫВАЕТ И ЛУЧШЕ - здесь спорить, конечно, не о чем
А вот на F3.3 (с Паракорром) Плессл показал (мне, разумеется) довольно приличное качество ТОЛЬКО почти по центру, и средняя зона и, тем более, края были неудовлетворительного качества...
С уважением, Мирали

[АНДРЕЙ-67]

Спасибо коллегам!!. Чего там ссорится?. Бывает там, по быстренькому посмотреть.!!! . Опять  пишут плеслы держат до 1/5, 1/4.(поСикоруку и Максутову).. Но в в временном качестве несомненно  я могу наблюдать в  в (ладно уж дешевку?? ), (позорное слово?).   Но все таки, есть ли счастливчики, любители у которых скоп 1/3, 5,, 1/4... Можно ли заказать оптику 1/3!!!Можно либо сказать что 1/4 предел??. По качеству изображения, не по бабкам!!  С  средними окулярами, не с элитой

[cubear]

F:4 и короче это телескопы апертурой >300мм, там на окулярах не экономят.

[АНДРЕЙ-67]

Так я же в начало темы!!. Без особых претензий.  А дерзнул ли кто на 1/3, 1/3,5 . Возможен ли визуально???. И как оно??. Про плеслы пропустим, это понятно.это не по теме. 1/3 с корректором возможен ли визуально??? Пускай даже 1,5 или 2,0гр поле. С чего начинать возможный проэкт??

[cubear]

Так я же в начало темы!!. Без особых претензий.  А дерзнул ли кто на 1/3, 1/3,5 . Возможен ли визуально???. И как оно??. Про плеслы пропустим, это понятно.это не по теме. 1/3 с корректором возможен ли визуально??? Пускай даже 1,5 или 2,0гр поле. С чего начинать возможный проэкт??

Всё индивидуально. Для меня даже f:5 без корректора посредственную картинку выдаёт. Даже на самых лучших окулярах. Кого-то, как видите выше, устраивает f:4.5 на окулярах с посредственной коррекцией и даже f:4 с хорошей.

[ROVIAN]

Всё индивидуально. Для меня даже f:5 без корректора посредственную картинку выдаёт.

Ну так надо к окулисту идти, пусть вердикт вынесет по зрению. У меня есть знакомый ЛА, который жаловался, что видно в телескоп плохо. Оказалось, что проблемы с зрением, хотя днём видит не плохо. Правда читает в очках.

[cubear]

Всё индивидуально. Для меня даже f:5 без корректора посредственную картинку выдаёт.

Ну так надо к окулисту идти, пусть вердикт вынесет по зрению. У меня есть знакомый ЛА, который жаловался, что видно в телескоп плохо. Оказалось, что проблемы с зрением, хотя днём видит не плохо. Правда читает в очках.

Я не говорил, что в телескоп видно плохо. Я говорю, что у рефлектора кому видно даже в самые крутые окуляры. К окулисту надо тем, кто её не видит) допускаю, что могут быть плеслы с более-менее нормальной коррекцией, я такие не встречал. В дешёвые окуляры прям отвратительные звёзды, в дорогие посредственные. С корректором комы точки нормальные

[Mirali]

Я говорю, что у рефлектора кому видно даже в самые крутые окуляры.

А в чем связь между комой рефлектора и крутизной окуляра? Даже самые крутые окуляры кому рефлектора не "лечат", для этого есть Паракорры и иже с ними.
Плохой окуляр может давать столь скверную картинку по краям поля, что кома рефлектора может потонуть в аберрациях окуляра, но вообще это не очень связанные вещи
С уважением, Мирали

[ROVIAN]

  В дешёвые окуляры прям отвратительные звёзды, в дорогие посредственные. С корректором комы точки нормальные

Так кто ж без корректора смотрит ?  1/5 однозначно с ним надо, по этому поводу и рассуждать не надо.
Окуляры тут не при делах, они кому зеркала никогда и не правили. Так что вся эта писанина ни к чему. 

[cubear]

  В дешёвые окуляры прям отвратительные звёзды, в дорогие посредственные. С корректором комы точки нормальные

Так кто ж без корректора смотрит ?  1/5 однозначно с ним надо, по этому поводу и рассуждать не надо.
Окуляры тут не при делах, они кому зеркала никогда и не правили. Так что вся эта писанина ни к чему. 

Так почитайте вопрос на который я отвечаю, он на первой странице) норм ли плеслы для визуала без корректора комы. Мой опыт с ними на 200f5 и на 300f5 крайне посредственный, остальные окуляры себя показали приемлемо. Есть смотреть объект, можно и не пользоваться корректором, но если в поле яркие звёзды - всё равно так себе

[АНДРЕЙ-67]

К сожалению вопрос ушел налево!!! В дебри!!.  Недаром комлектные окуляры  к телескопом 1- 4,5  это плеслы. Ну, лишь бы всунуть,  но на св 10" я наблюдал и не страдал особо. Смотреть можно безусловно. Тошнота - это чувство очень личное, интимное!!!  . Но подскажите пожалуйста,  возможен ли визуал на 1/3, 5.  Даже с.корректором, я же не против!!

[cubear]

К сожалению вопрос ушел налево!!! В дебри!!.  Недаром комлектные окуляры  к телескопом 1- 4,5  это плеслы. Ну, лишь бы всунуть,  но на св 10" я наблюдал и не страдал особо. Смотреть можно безусловно. Тошнота - это чувство очень личное, интимное!!!  . Но подскажите пожалуйста,  возможен ли визуал на 1/3, 5.  Даже с.корректором, я же не против!!

Визуал и без корректора возможен, коматозят звёзды, снижаешься штрель вне оси. Поле узкое у них. Но есть люди, которые принципиально в плёслы и кёльнеры наблюдают якобы там контраст вырастает значительно. Дело индивидуальное.

[АНДРЕЙ-67]

Извините!!. Не очень понятно, а корректоры подбираются под о/о?? Скорее всего, да. Мало внятной информации, даже на форуме

[cubear]

Извините!!. Не очень понятно, а корректоры подбираются под о/о?? Скорее всего, да. Мало внятной информации, даже на форуме

Корректор комы подбирается под назначение: с различными адаптерами под камеры или окуляры, разным качеством коррекции. А от относительного тип корректора не зависит, просто окуляр чуть дальше или чуть ближе к корректору придётся ставить.

[АНДРЕЙ-67]

И если не трудно, а куда и как крепят корректор комы. Его надо постоянно снимать и крепить.?? У меня допустим 2" Фокусер