Ахромат 127/1200, имеет ли смысл как некий компромисс?

[Максим4848]

Итак. покупаю первый серьёзный телескоп. Засмотрелся на bresser 127/1200, я именую себя весьма гордо - астрофотограф, но фотограф я такой, что из 4 наблюдений настроение на фото может быть только 1 раз, в общем визуал тоже уважаю. Выбор такой: levenhuk(он же GSO) Ньютон 200мм f/5 и упомянутый выше рефрактор. Я конечно больше люблю дипы, но из-за Луны которой видимо боятся облака планеты наблюдаю весьма часто. На данный ахромат хомосапиенсы фотографировали тумманости весьма неплохо, хуже чем на Ньютон разумеется, но достойно. А вот по планетам рефрактор превосходит Ньютон многократно. Касательно визуальной части Ньютон конечно выигрывает, но и аппарат Брессеров проигрывает не в сухую, наблюдения планет в него гораздо лучше, ну и ярчайший дип тоже может показать, особенно для такого извращенца как я, который получал удовольствие от наблюдения тумманых пятнышек в сферу 114мм. Ставить планирую на EQ5(знаю, слаба монтировка для таких вещей, но я писал какой я астрофотограф, ну и фокал редьюсер если, что поможет, правда астрофото в ветренную погоду исключается, ну и в интернете на астробине с 2001 и EQ5 люди получали очень хорошие рещультат).
Всё выше это как я понял, хочу услышать насколько верны мои представления и имеет ли смысл покупка такого аппарата? Или всё же Ньютон разносит его в пух и прах. Всем заранее спасибо.

[cubear]

Ахроматы не годятся для астрофото. Ни для какого. Нет, вы безусловно можете что-то получить и возможно даже вам понравится, но как в галерее это выглядеть не будет. Синева картинку убьёт. Либо придётся фотографировать в монохроме с цветными фильтрами и обрабатывать потом часами)
По поводу планет, каким образом 127/1200 "многократно превосходит" Ньютон вообще непонятно, смотрите что у вас с телескопом, так быть не должно. Может и оптика кривая, но вероятнее проблемы в юстровке, термостабе и т.п. И снимки вы на него не получите нормальные, пока не разберётесь, раз визуально видно настолько хуже 5" рефрактора. Или вы начитались темы Рефрактор против рефлектора, что так думаете, а сами не смотрели?

[Pluto]

Ахроматы не годятся для астрофото. Ни для какого.

Для узкополосного годятся вполне.

[cubear]

Для узкополосного годятся вполне.

Точно, нормальные фотографии на астробине с него - это как раз Солнце в H-alpha) https://www.astrobin.com/search/?q=Bresser+127+1200&d=i&t=all&date_published_min=2011-11-09&date_published_max=2023-12-26
В остальном - на любителей сиреневых планет и синих одинаковых звёздочек   цвета ахроматы, конечно, передают никак. А если ещё вспомнить, что она F:9.5... 

Солнце - супер! Но это же ещё + фильтр за сотню-другую тысяч

[Максим4848]

Всем спасибо, в общем обойдёмся без экспериментов, буду покупать Ньютон.

[Space life]

Имел как то одновременно левенгук 200/1000, св 120/1000 и ШК 8", и все это по очереди вешалось на ку-5 (больше всего колбасило рефлектор, рефр и ШК норм на ней висят) . Так вот, в Ньютон планеты мыльноваты, в ахромат мелковаты, больше всего впечатлил ШК. Ньютон продал, тк решил двигаться в сторону увеличения зеркальной апертуры для дипов. Ахромат работает редко, но что то в нем есть, какой-то "сверхконтраст" что ли, и оперативен он, наверно поэтому и залежался... ШК геморойный конечно, термостаб, юстировка, но вид планет, который он дает так и не дал ему уйти. Хотя по нужде как то раньше выкладывал его пару раз на барахолку, и в последний момент, когда выходил на сделку уже, щемило сердце... В итоге до сих пор в хозяйстве.

[Space life]

Ах да, думал еще что левенгуки просто такие кривые, но попался мне как то Ньютон 150/1200. Так вот, как мне показалось, наиболее ясную картинку он давал на 240х (так же как и рефрактор хорошо малюет с 4,5мм (DS plano) где-то, может чуть больше. Точно не помню, записи надо поднимать. Помню лишь устойчивое ощущение, что от ахромата он фактически не оторвался, но при этом труба довольно здоровая...

Наверно просто дело в Ньютонах!? Хотя в 200/1000 засовывал 3мм левенгук лер, вроде как неплохой окуляр коротыш.

[Space life]

Нашел тот отчет, да 260х было хорошо.

Есть у меня еще и опыт наблюдения в, 114/900, так вот там тоже 180х что ли предел был (надо искать отчет).

В общем мой опыт просмотра в Ньютоны показал, что 2D они не дают, как рефракторы. Но зато без ХА! Возможно длиннофокусная парабола была бы лучше, но в нее увы смотреть не доводилось. Помню мак 102 очень хорошо тянул 2D.

Надеюсь мои наблюдения в разные трубы и вывод о них окажется полезен. Да, и кстати, самой востребованной трубой по планетам у меня был 102мм ED.

[John Wayne]

 Обратили внимание - у вас чем меньше апертура, тем лучше "тянет", хотя ну какой из мк 100 телескоп.
Какой из этого можно сделать вывод?

[Space life]

Чуть выше пост. В нем есть обобщение моего вывода про Ньютоны.

Да и там же есть про мелко Ньютон 114, так вот он не "тянет" тоже, как и его большие сородичи. Хотя, раз упомянули 100й МАК и про ШК8" скажу, что больше 333х не тянул качественно. При этом 200мм Ньютон на этом же ув все равно был не четок, не контрастен как то что ли. Вроде детали просматриваются те же на диске планеты, но как будто пересвет стоит, в котором они тускнеют, в ШК 8" такого не было.

Да вот еще что добавлю. В условиях моих наблюдений, планеты выше всех по стране поднимаются (см фото выше), так что мой многолетний опыт наблюдений в разные трубы относительно "очищен", если можно так выразится, от воздействия влияния атмосферы.

[Максим4848]

рефр и ШК норм на ней висят

Ну проо рефр сомневаюсь, ну и у вас фокус 1000мм был, а тут 1200

ШК геморойный конечно, термостаб, юстировка, но вид планет, который он дает так и не дал ему уйти.

Ну так он и стоит раза в 3 больше, чем Ньютон
Тут вообще по большому счёту суть была темы понять, будут ли при просмотре глазом и цветном астрофото дипы в ахромат иметь приличный вид.

[Space life]

Ну проо рефр сомневаюсь, ну и у вас фокус 1000мм был, а тут 1200

Так я про 1000мм и сказал). Норм она висит на ку-5, а 1200 наверное будет болтаться.

[sky-man]

Для узкополосного годятся вполне.

При умеренном хроматизме увеличения. Если велик свести картинку полученную с разных узкополосников может быть проблематично.