Использование фильтров для борьбы с засветкой.

[Юрий Гилев]

Вчера выдался безоблачный вечер,  решил испытать 2" Baader UHC-S фильтр. Использовал SW80ED PRO + WO0.8 focal reducer. 2" фильтр вкручивается в гильзу редьюсера. Фотографировал М13 на 350D в прямом фокусе. Результаты вдохновляют - фильтр позволяет увеличить предельную длительность выдержки в 5-6 раз, при данном значении ISO, и никакого виньетирвоания - поле как было так и осталось плоским.

Впрочем, вот результаты при ISO 1600:
1) 116с

[Юрий Гилев]

2) 243 с

[Юрий Гилев]

3) Вот так уходит фокус когда фильтр снимаешь. Выдержка 30с.

[Юрий Гилев]

4) Без фильтра 116 с

[Юрий Гилев]

А теперь что удалось из этих одиночных кадров вытащить при помощи  IRIS

Кадр №1

[Юрий Гилев]

кадр №2

[Юрий Гилев]

Кадр №4

[Ernest]

Странно,.. кадр №4 (без фильтра) в итоге после обработки выиграл?

[Юрий Гилев]

Анализ: При обработке кадра №2 удалось получить максимальное отношение сигнал/шум. ХОтя кадр №1 от него отстает незначительно. При обработке кадра №4 появилась хорошо знакомая полосатость, кроме того, гистограмма по каналам R и B оказалась обрезана сверху, поэтому яркие звезды вместо белого имеют малиновый оттенок. ПРедельное время выдержки возросто в 5.6 раз.
Выводы: использование UHCS фильра позволяет делать выдержки, которые возможны на расстоянии 15 км от окраины города. В моем случае это переехать с границы красного сектора на границу желтого и оранжевого секторов (см карту засветки). Предельно длительная выдержка в моем случае составит 64 мин (это без учета влияния темновых шумов). Ну, в реальности пол-часа сделать будет вполне возможно. Хотя для точности нужно на улицу вынести фотоик и снять темновой кадр длиной в час и посмотреть уровень шумов. Еще выдержку и значение ISO нужно подбирать так, чтобы на гистограмме было максимум полезной информации.

PS Был сильный ветер - никакого гидирования не получилось.

[Юрий Гилев]

Карта засветки Рязани

[Pilgrim]

Юрий, хорошую тему затронули.

Я тоже недавно затарился баадеровским UHC-S и провел первые тесты. К сожалению погода так и не позволила оттестироваться поглубже.
Действительно предельную экспозицию можно увеличить впятеро (центр города). Но по проницанию я бы сказал, что сложение коротких экспозиций той же суммарной длины все же предпочтительней.
   Думаю если сложить два кадра №4 (итого те же 232 сек), по шумам и проницаловке он победит. НО пересвеченные кадры по 116 сек имеют очень обрезанный динамический диапазон, в этом сила фильтра по звездам и галактикам!
   Но по-настоящему я оценил его применительно к туманностям. Конечно идеальным будет аш-альфа, но это для монохромной картинки, композиций LRGB и т п.
UHC-S же в районе H-alpha дает довольно узкую полосу, оставляя при этом и кислород и аш-бета, те есть при определенном цветоовом балансе позволяет снимать вполне себе цветные кадры за раз.

Вот для сравнения две Калифорнии, объектив Ю-37 на 1:3.5, 350D.
Кадр №1 - получен летом, суммарная экспозиция 1ч 30мин.
Кадр №2 - получен две недели назад с фильтром Baader UHC-S, суммарная 35 минут

Обратите внимание на разницу экспозиций! Еще мне понравилось как UHC-S гасит фиолетовые ореолы, обычно вылезающие при съемке полной дыркой, неожиданный плюс. 

P.S. однако стоит отметить, что летом снимал при уличной температуре около +20С, а второй порядка +10. А согласно тестам Павла Бахтинова для 350-ки сигнал/шум при перепаде +25/+9С для iso 1600 различается почти вдвое, так что полной чистоты эксперемента нет.

P.P.S Юрий, извини что не написал тогда насчет крабовидки, вобем-то ничего заметно лучше, чем вышло у Константина вытянуть мне не удалось 

[Pilgrim]

Еще сравнение:

IC 1805 и IC 1848. Общее время 2 часа 40 минут экспозиции.
Сложено 146 кадров по 30 сек с диафрагмой 1:5 (21 июля) и 179 кадров с диафрагмой 1:3.5 (22 июля).

[Pilgrim]

Они же, с UHC-S общее время .... 24 минуты (!!!!!!!!)
Набраны эти минуты были на 6 кадрах в среднем по 236 сек.
Кстати вот и демонстрация сохранения цветности.


Вобщем по туманностям - вещь!

[Грин]

Замечательное сравнение!
 Подскажите, в Кеноне встроенный фильтр родной или удалялся, менялся?

[VD]

Вобщем по туманностям - вещь!

А я вам всем давно это говорил и приобрел себе DeepSky и O-III  от Lumikon  еще 12 лет назад.  Пользовал с ST-7.  Результаты были впечатляющими для городских условий.  Но все те материалы погибли с винтом. 
Так и лежат до сих пор фильтры.  Скоро им будет применение по-новой.  Надо бы UHC от Astronomik  купить.  Он лучше DeepSky и лучше UHC-s Baader. 

[Pilgrim]

Кстати еще один момент при первом тестировании заметил -
баадеровский UHC-S очень хорошо борется с засветкой от "оранжевых" фонарей (натриевые?) но почти не затрагивает "бело-голубых" (ртутные? я их вечно путаю). Точно не замерял, это визуальные впечатления. К счастью первые у нас в городе намного более распространены, и самое яркое место (торговый порт) освещается тоже ими.

P.S. Был ли у нас на форуме обстоятельный разбор различных H-alpha фильтров для дипская? Что-то поиск не помогает, если был, помогите ссылочкой пожалуйста.

[Tony]

Обсуждение карт искусственной засветки неба вынес в отдельную тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21283.0.html