Покрытие звезд аэростатами и самолетами

[VladTsVs]

Понятрое дело что это все же не то же самое что и покрытие астероидами, зато куда более воспроизводимо. Но есть ли в этом практический смысл в плане обнаружения двойных звезд итп?

[TMN]

Не думаю что что то получится. Прежде всего из за турбуленции на границе воздух - поверхность. Впрочем есть возможность проверить это. Попробуйте снять заход или выход звезды из за какой нибудь высокой горы с чёткими границами рельефа, расположенной на настоянии 10 - 20 км. Для Узбекистана это вполне возможно.

[Degen1103]

Насколько понимаю, оккультистов интересуют преимущественно хорды и моменты, а двойственность - это бонус 

[VladTsVs]

Точно, спасибо за идею. Надо будет выбрать место где высокая гора вдалеке,  чтобы заход звезды за гору произошел высоео над уровнем горизонта и в то же время чтобы расстояние до горы было большое.

Плюсом аэростата является то что он хоть в зените может быть

[VladTsVs]

Насколько понимаю, оккультистов интересуют преимущественно хорды и моменты, а двойственность - это бонус 

Ну в случае Бетельгейзе и сама звезда очень интересует

[TMN]

Слишком большие размеры покрывающих тел. А для Бетельгейзе то и ценно, что размеры звезды и астероида сопоставимы.

[VladTsVs]

Слишком большие размеры покрывающих тел

А чем это плохо?

[TMN]

По характеру покрытия можно судить о внешних слоях Бетельгейзе. Это будет происходить в течении длительного времени. А самолёты и аэростаты просто закроют собой Бетельгейзе, причём за очень малое время.

[VladTsVs]

По идее если аэростат будет двигаться почти синхронно с Бетельгезе на небе, то он медленно покрывать будет

[VladTsVs]

В общем как представится случай - буду пробовать

[Degen1103]

Меня в этом плане другой вопрос занимает - почему для наблюдений покрытий не применяют самолёты, как это делается для солнечных затмений?

[TMN]

Слишком дорого! И потом, тень даже от самого медленного покрытия движется гораздо быстрее, чем самолёт. Так что будет практически тот же результат, как от стационарного наблюдателя. Одно преимущество - не такая зависимость от погоды.

[Dmitry K]

Понятрое дело что это все же не то же самое что и покрытие астероидами, зато куда более воспроизводимо. Но есть ли в этом практический смысл в плане обнаружения двойных звезд итп?

Зачем такие сложности с самолетами? Давно существуют звездные коронографы как раз для поиска звёзд-компаньонов, экзопланет, различных структур вокруг звёзд и др. , имеющие препятствие внутри инструмента.
Ну, а при покрытиях астероидами как раз  изучаются сами астероиды, а не звезды , которые они покрывают

[TMN]

Не то угловое разрешение.

[Dmitry K]

не применяют самолёты, как это делается для солнечных затмений?

Иногда используют. К примеру, кольца у Урана были  открыты с  использованием воздушной обсерватории Койпера. Открытие было сделано случайно , планировались наблюдения атмосферы Урана при покрытии им звезды SAO 158687. Однако, анализируя наблюдательные данные, они обнаружили уменьшение блеска звезды ещё до её покрытия Ураном, причём произошло это несколько раз подряд. В результате было открыто 9 колец Урана

А вот , что касается солнечных затмений, эти полеты просто аттракцион для туристов.

[Degen1103]

Слишком дорого!

Ну уж, ради Бетельгейзе IOTA могла б заблаговременно получить грант
Хотя, конечно, правильней было бы профинансировать Тибетскую Мобильную Обсерваторию 

[VladTsVs]

Я посчитал, Бетельгейзе скроется за горой за 3 мс. Приняв ее яркость 1.6 зв величины в минимуме, поглощение атмосферой в 4 раза, диаметр телескопа 70 мм, и сделав 10 измерений за время скрытия, получаем что на каждое измерение придется 693 фотона. При таком варианте пуассоновский шум будет в пределах допустимого.

Осталось найти скоростной фотометр)

[TMN]

А какой сейчас у Вас фотометр?

[VladTsVs]

А какой сейчас у Вас фотометр?

Никакого)), обычная астрокамера. Но она так быстро не может снимать, тут нужно 3000 и более fps

Попробую ка я просто фотодиод с усилителем-интегратором к стм32 прикрутить и пускай он считает фотончики. Будет такая однопиксельная камера)) зато 3000+ fps я легко обеспечу так

[Капитан Арктика]

"17 сентября 2002 года прошли массовые наблюдения покрытия звезды ω1 Тельца (5,5 зв. вел.) астероидом (345) Терцидина в нескольких странах Европы[4]. В результате было получено более 70 хорд внутри явления, что позволило прорисовать профиль астероида с точностью до 2 км, что соответствует разрешению в 1—2 миллисекунды дуги (0,001″—0,002″). Для сравнения, предел, с которым наблюдает космический телескоп Хаббл, составляет всего 0,01″, то есть любители астрономии смогли измерить форму астероида с точностью на порядок выше, чем позволяет это сделать 2,4-метровый космический телескоп[5]!" (из википедии)
Зачем изучать форму аэростатов и самолетов за счет покрытия звезд? Она и так хорошо известна. А двойные звезды отлично определяются телескопами, причем массово.