Какие проблемы могут быть у светосильного Ньютона для визуала?

[Alexus]

Подскажите, пожалуйста, для дипскай визуала, будет ли большая разница между 250/1000 и 250/1200?
Ну или тоже самое для 12 или 14 дюймов...

И также, насколько дольше термостаб, если заранее с вечера вывести его на улицу или в багажник.

[cubear]

Для визуала однозначно 1200. Зеркала в бюджетных трубах не проходят серьёзный контроль качества, а требования к точности поверхности у F4 выше, чем у F:4.7. Ну и для визуала, требования качеству коррекции окуляров больше. Кома сильнее. Для визуала короткофокусными делают 16"+ телескопы, по той простой причине, что длинный фокус потребует табуретку для наблюдений) ну и если 1200-1500 ещё с 2" окуляром имеет нормальное поле зрения в 1.5°, то 400/2000 или тем более 500/2500 уже потребуют 3" окуляры, а это дорого и потребует увеличения экранирования (диагонального зеркала)

[Dmitry777]

Для визуала однозначно 1200. Зеркала в бюджетных трубах не проходят серьёзный контроль качества, а требования к точности поверхности у F4 выше, чем у F:4.7. Ну и для визуала, требования качеству коррекции окуляров больше. Кома сильнее. Для визуала короткофокусными делают 16"+ телескопы, по той простой причине, что длинный фокус потребует табуретку для наблюдений) ну и если 1200-1500 ещё с 2" окуляром имеет нормальное поле зрения в 1.5°, то 400/2000 или тем более 500/2500 уже потребуют 3" окуляры, а это дорого и потребует увеличения экранирования (диагонального зеркала)
Со

МИСТЕР ЛОГИКА 2023!!! 

[mediumrareplease]

Для визуала однозначно 1200. Зеркала в бюджетных трубах не проходят серьёзный контроль качества, а требования к точности поверхности у F4 выше, чем у F:4.7. Ну и для визуала, требования качеству коррекции окуляров больше. Кома сильнее. Для визуала короткофокусными делают 16"+ телескопы, по той простой причине, что длинный фокус потребует табуретку для наблюдений) ну и если 1200-1500 ещё с 2" окуляром имеет нормальное поле зрения в 1.5°, то 400/2000 или тем более 500/2500 уже потребуют 3" окуляры, а это дорого и потребует увеличения экранирования (диагонального зеркала)
Со

МИСТЕР ЛОГИКА 2023!!! 

Мистер "нет темы на астрофоруме, где бы не было моих сообщений"

[John Wayne]

Все верно расписал,  лучше ориентироваться на 1200мм.

[Marvin JK]

Все верно, для визуала нужен "длинный" Ньютон, и чем "длиннее", тем лучше. При 1/10 - 1/12 неплохо работает даже сфера, если не гоняться за экстремальными увеличениями. А вот для "короткого" Ньютона обязательна парабола, причем парабола качественная. А вопрос про качество китайских парабол хоть и стоит не так остро, как лет 15 - 20 назад, но все равно имеет место быть. Так что все элементарно - 250/1200.

[SAY]

Хорош сферический 8" 1:11.

[библиограф]

12,5"  f/11 ещё лучше, но несколько громоздко. 

[Доктор Ди]

12,5"  f/11 ещё лучше, но несколько громоздко. 

Это что за фото? на снимке видны звезды и тень от солнца.

[библиограф]

 Белые точки - это просто дефекты старой фотографии.

[ORSA]

Подскажите, пожалуйста, для дипскай визуала, будет ли большая разница между 250/1000 и 250/1200?
Ну или тоже самое для 12 или 14 дюймов...

И также, насколько дольше термостаб, если заранее с вечера вывести его на улицу или в багажник.

Я под визуальный дипскай брал 250/1000, к нему дешёвый корректор комы GSO, звезды ровные достаточно, труба компактная, проблем не знаю. Единственное пришлось удивительную втулку для фокусера выточить, что бы корректор комы нормально работал, примерно на  1 дюйм  пришлось удлинить. Планеты я в него не смотрю, чем бы л бы 1200 лучше, я не понимаю