Выбор окуляров. Помогите

[EgorK]

Заказал Sky-Watcher 2x. Пока не знаю хорошая или нет

[Наблюдатель Звезд]

А 6мм с барлоу не прокатят для начала?

Если Барлоу стандартная комплектная то она не куда не годная. Нужно посмотреть ее фото.

[cubear]

Заказал Sky-Watcher 2x. Пока не знаю хорошая или нет

То что надо

[EgorK]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

[cubear]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

Лично я бы на вашем месте взял зум 3-8mm svbony. Он перекрывает все фокусные для планет с вполне неплохим полем. Из популярных окуляров есть линейка tmb planetary, у вас на фото наверное он и есть

[Kolya21]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

   Слишком большое увеличение для этой трубы. Ниразу они не планетные, в смысле короткие ньютоны. Размазню увидите в 99 процентах случвев.

[astroserg]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

Фирма как раз очень понятная. Но то что продают на али боюсь имеет малое отношение к этой известной некогда фирме.

[cubear]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

   Слишком большое увеличение для этой трубы. Ниразу они не планетные, в смысле короткие ньютоны. Размазню увидите в 99 процентах случвев.

Как вы сделали вывод, что увеличение для этой трубы слишком большое? Видели её результаты тестирования? Параболический телескоп может быть хоть f:3, это вообще никаким образом не показатель её качества. И уж точно если труба не держит кратность 1.4D, это либо откровенный брак, либо проблемы не с оптикой. Юстировка, термостаб и т.п. 200 крат она должна выдавать при хорошей атмосфере. На 0.5D смотреть по плантам точно нечего.

[Наблюдатель Звезд]

Ниразу они не планетные, в смысле короткие ньютоны.

Еще как планетные, дело только за малым, поймать хорошую атмосферу.

Размазню увидите в 99 процентах случвев.

Ну если слишком перебрать с увеличением то да, а так нормально планеты показывает короткий Ньютон, конечно подразумевается экземпляр с хорошей оптикой.

[Kolya21]

А если еще такой закажу на всякий случай, норм? Только фирма не понятная какя-то

   Слишком большое увеличение для этой трубы. Ниразу они не планетные, в смысле короткие ньютоны. Размазню увидите в 99 процентах случвев.

Как вы сделали вывод, что увеличение для этой трубы слишком большое? Видели её результаты тестирования? Параболический телескоп может быть хоть f:3, это вообще никаким образом не показатель её качества. И уж точно если труба не держит кратность 1.4D, это либо откровенный брак, либо проблемы не с оптикой. Юстировка, термостаб и т.п. 200 крат она должна выдавать при хорошей атмосфере. На 0.5D смотреть по плантам точно нечего.

 Вот я и говорю что 0,5д ,ну может 1д нормально показывает. А там не 200 а 300 получается.  Куда ему 2д по планетам?  Смотрел в них и не раз, а вы очевидно не смотрите и с другими не сравниваете.

[cubear]

А там не 200 а 300 получается

Если парабола 150 после юстировки и термостаба не показывает 200 крат, трубу можно выкидывать на авито. Это брак и пользоваться ей по прямому назначению бессмысленно. Про 300 я не говорил, хотя по Луне должна и 300 выдавать. А вот 1.3..1.4D - обязана. 0.5-1D по планетам на мелкой апертуре, это смешно. Это увеличения на DSO, никак не для планет.

[Kolya21]

А там не 200 а 300 получается

Если парабола 150 после юстировки и термостаба не показывает 200 крат, трубу можно выкидывать на авито. Это брак и пользоваться ей по прямому назначению бессмысленно. Про 300 я не говорил, хотя по Луне должна и 300 выдавать. А вот 1.3..1.4D - обязана. 0.5-1D по планетам на мелкой апертуре, это смешно. Это увеличения на DSO, никак не для планет.

 А я что говорю? Что для дсо эта труба. И он спрашивал про окуляр 2,5 , это 300х Читайте внимательнее, а то создается впечатление что вы только себя слышите.

[cubear]

он спрашивал про окуляр 2,5 , это 300х

Не существует такого окуляра у TMB, он 3.2мм у них по замерам. Я и написал сразу, что идеально зум 3-8, все фокусные планетные перекрывает и по качеству прилично) 300 крат кстати по той же Луне рабочее будет при нормальной атмосфере, отдельно конечно не стоило бы искать 2.5мм)

[Kolya21]

он спрашивал про окуляр 2,5 , это 300х

Не существует такого окуляра у TMB, он 3.2мм у них по замерам. Я и написал сразу, что идеально зум 3-8, все фокусные планетные перекрывает и по качеству прилично) 300 крат кстати по той же Луне рабочее будет при нормальной атмосфере, отдельно конечно не стоило бы искать 2.5мм)

  Вот вы поспорить любите, у меня такой есть, и он 2,5. А у вас есть?

[cubear]

  Вот вы поспорить любите, у меня такой есть, и он 2,5. А у вас есть?

А вы его замеряли? https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683#p72185
Немного странно выглядит прокол в части фокусного расстояния (намерено 2.6 мм, вместо декларируемых 3.2 мм). Но в общем-то вполне может быть рекомендован по прямому назначению - в качестве планетного для телескопов F7 и более светосильных.

Тестирование еще одного экземпляра этого окуляра показало, что его фокусное расстояние такое-же как у 2.5 мм Planetary II. То есть производитель просто наносит 3.2 мм и 2.5 мм маркировку на один и тот-же окуляр!
История давняя и много где обсуждалась просто.

[Night Sky]

Заказал Sky-Watcher 2x. Пока не знаю хорошая или нет

это  по факту  не скайвотчер , это Левенгук. Хорошая линза ,  лучше чем  Датисон  Свбони  тд  ( если конечно не подделка) . Что вполне может быть , выше  уже указывали что многие дельцы , особенно с Али,   очень лихо переклеивают этикетки и надписи   переписывают

стоить она должна  около 3,5 - 4 тыс


кстти  подобная ,  даже  по факту такая же  ( втф ?) ,на официальном сайте скайвотчера  она стоит 10 тыс (  я считаю что они офонарели ) . Но меньше 3 тыс она тоже стоить не может если не подделка .

[Kolya21]

  Вот вы поспорить любите, у меня такой есть, и он 2,5. А у вас есть?

А вы его замеряли? https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683#p72185
Немного странно выглядит прокол в части фокусного расстояния (намерено 2.6 мм, вместо декларируемых 3.2 мм). Но в общем-то вполне может быть рекомендован по прямому назначению - в качестве планетного для телескопов F7 и более светосильных.

Тестирование еще одного экземпляра этого окуляра показало, что его фокусное расстояние такое-же как у 2.5 мм Planetary II. То есть производитель просто наносит 3.2 мм и 2.5 мм маркировку на один и тот-же окуляр!
История давняя и много где обсуждалась просто.

  Вот вы этой ссылкой на Эрнеста, подтверждаете, что даже тот окуляр на котором написано 3,2 оказался 2,5мм. Скорее всего поставили не тот передний элемент, он на резьбе. А я вам пишу, что есть у меня 2,5 окуляр,

[EgorK]

стоить она должна  около 3,5 - 4 тыс

Я заказал чуть меньше чем за 2000, но я заказываю в китае а не через али. Там цены меньше на 20-40% чем на али. Плюс заказываю у продавцов у которых от 20000 успешных продаж с рейтингом минимум 4.8. Посмотрю на качество, но думаю все будет в порядке

[Night Sky]

стоить она должна  около 3,5 - 4 тыс

Я заказал чуть меньше чем за 2000, но я заказываю в китае а не через али. Там цены меньше на 20-40% чем на али. Плюс заказываю у продавцов у которых от 20000 успешных продаж с рейтингом минимум 4.8. Посмотрю на качество, но думаю все будет в порядке

  по виду она точно такая же как у меня , конкретно моя линза -  приличная.  И для визуала подходит и для астрофото . Большинство последних Юпитеров снимал с ней ,  никаких хроматизмов и тд - нету

[EgorK]

Большинство последних Юпитеров снимал с ней

После нг тоже хочу начать пробовать снимать. Заказал управление монтировкой, переходник на зеркалку. Ближе к 30м числам может еще получится на QHY462C выкроить