Выбираю рефрактор ахромат

[VladBarnaul22]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии! Не могу определиться с выбором линзового телескопа ахромата..
Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты, выбор пал на 3 модели телескопов.
1. Sky-Watcher Star Trevel BK1206EQ3-2 рефрактор с апертурой 120 мм и фокусным 600мм.
2. Maxvision 127EQ 127/1200mm f/9.4
3. Maxvision 102EQ 102/660 EXOS-nano.
Все они на экваториальных монтировках и можно присоединить компенсатор вращения Земли, т.е можно приделать часовой привод.
Вопрос по оптике, наверное лучше выбирать самые светосильные телескопы.. И не такие уж они и большие)

[VladBarnaul22]

А вот и сами телескопы.

[Arhymage]

Исключительно второй вариант. Для ахромата чем длиннее, тем меньше хроматизма. 127\1200 - великолепный вариант, по хрому будет даже лучше чем общепризнанный 120\1000 и апертура побольше.

[cubear]

Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты

Учитывая, что планеты - первый сразу отпадает. Вам тут могут начать заливать, что на него можно смотреть планеты, и это действительно так, но у такого рефрактора хроматическая аберрация картинку испортит в хлам.
Второй вариант труба ничего, большой вопрос потянет ли её монтировка хотя бы минимально

[VladBarnaul22]

Учитывая свой максимально возможный бюджет и цели наблюдения - планеты

Учитывая, что планеты - первый сразу отпадает. Вам тут могут начать заливать, что на него можно смотреть планеты, и это действительно так, но у такого рефрактора хроматическая аберрация картинку испортит в хлам.
Второй вариант труба ничего, большой вопрос потянет ли её монтировка хотя бы минимально

Спасибо за совет! Да, первый вариант слишком светосильный и боюсь, что картинку испортит хроматизм дикий.
Второй 127/1200 хорош и большой, но тяжеловат будет.
Ограничусь пока апертурой 100мм и на монтировке exos-nano будет легкий, да и он сам не такой громоздкий и при том светосильный) с D 102 и F 660mm.

[cubear]

D 102 и F 660mm.

Хроматизм зависит от фокусного, а у 102/660 фокус то не сильно длиннее, чем у 1206. Из этих вариантов третий самый бессмысленный будет как раз. У 1206 можно поставить диафрагму (уменьшить апертуру) и использовать фильтр, получится детальнее 102/660
1206 постабильнее на своей монтировке. 127/1200 посмотрел сейчас на сайте, хотя и написано EQ, но по внешнему виду и наличию стальных ног это 100% не EQ1 и не EQ2. Какая-то помощнее, пользоваться будет возможно. Если выбирать чисто из этих, то либо 1206 как универсальный и компактный, либо 127/1200 как планетный, но габаритный. Самая лучшая картинка по планетам будет в него. В штиль, с часовым мотором - точно можно будет хорошо планеты посмотреть.

[Kolya21]

Первый и третий негодные по планетам. Был 102х600 у меня, хроматит, а 120ка при том же фокусном еще больше будет. Берите 127х1200, монтировку если что, потом можно будет обменять.

[Наблюдатель Звезд]

Первый и третий негодные по планетам. Был 102х600 у меня, хроматит, а 120ка при том же фокусном еще больше будет. Берите 127х1200, монтировку если что, потом можно будет обменять.

Полностью поддерживаю. По планетам только второй вариант, монтировка на вид нормальная, для визуала хватит.

[мануал]

Берите 127/1200 - не прогадаете. У меня такой. Правда от DS. К нему ещё биноприставку - и Юпитер цветной. (P.S. стоит на балконе 3-го этажа )

[crimchik]

Ограничусь пока апертурой 100мм и на монтировке exos-nano будет легкий, да и он сам не такой громоздкий и при том светосильный) с D 102 и F 660mm.

Очень странное решение для планет . если хотите сэкономить и выиграть по габаритам , то берите лучше классический 909. а так да, я полностью поддерживаю 127/1200

[VladBarnaul22]

Спасибо за советы! Все таки да, присмотрюсь к более апертуристому телескопу 127/1200 ахромат.
Все пользовался катадиоптриками и привык к "компактности"
Интересно в любом случае будет посмотреть на планеты в рефрактор..

[vitgeo]

Все пользовался катадиоптриками

Ну, тогда вам ахромат вряд ли зайдёт.
По своему скромному опыту скажу, были долгое время Ньютон, мак и шк. Потом в связи с намечающимся переездом продал всё.
На бестелескопье решил временно взять "медленный" ахромат для быстрых погляделок. Взял вполне качественный TS 102/1122 F11. Хорошая труба, качественная оптика и механика. Но после катадиоптриков хроматизм по Луне и Венере непереносим.

Ну, и на тот случай, если Вас  совсем не переубедить, присмотритесь для планет вот к этой трубе
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=205730.msg5738228#msg5738228

[cubear]

Ну, и на тот случай, если Вас  совсем не переубедить, присмотритесь для планет вот к этой трубе

Вообще бессмысленная труба. За 40к можно купить 102/714ED, у которого и хроматизм меньше, и поле больше, и монтировка менее мощная требуется.

[vitgeo]

За 40к можно купить 102/714ED

Конечно!
Но, человеку же нужен планетный ахромат! И настроен он вроде решительно
Скажу более, при наличии народной трубы ED 102/714, вообще не вижу смысла в ахромате той же апертуры для планет, для себя, по крайней мере.
Вон Гена2001 купил на свою голову Maxvision 102 мм с пластиковым фокусером и продаёт теперь на барахолке...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211144.msg5906661.html#msg5906661

[the Raven]

Вон Гена2001 купил на свою голову

так он очередной перекуп

[vitgeo]

так он очередной перекуп

Не... Он не перекуп
Он утилизатор дешманского астрошлака

https://youtu.be/VCOs6qAmbKM?si=G69j3q1KmF9s6aRl

[VladBarnaul22]

За 40к можно купить 102/714ED

Конечно!
Но, человеку же нужен планетный ахромат! И настроен он вроде решительно
Скажу более, при наличии народной трубы ED 102/714, вообще не вижу смысла в ахромате той же апертуры для планет, для себя, по крайней мере.
Вон Гена2001 купил на свою голову Maxvision 102 мм с пластиковым фокусером и продаёт теперь на барахолке...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211144.msg5906661.html#msg5906661

А что maxvision 102/660 совсем плох в плане планет? Для визуала именно..
Просто имею опыт работы с ТАЛ-100R рефрактор ахромат 100/1000 в целом нормально.
Я подумал, если рефрактор будет более светосильный, то планетки будут видны получше и поконтрастнее..
Лучше уж конечно 120мм и длиннофокус6ый, как все и советуют..
А этот maxvision 102/660 такой недорогой, но подумал что это будет не очень и лучше отдам предпочтение другим вариантам по здешним советам ЛА.
В том и была неопределенность, что выбрать лучше..
ED это апохромат имеете ввиду?

[Наблюдатель Звезд]

Чем светосильнее рефрактор тем больше у него хроматизм, и тем хуже будут видны планеты. Это касается именно ахромата, у апохромата дела с хроматизмом получше.

Таблица для наглядности.

[Наблюдатель Звезд]

Просто имею опыт работы с ТАЛ-100R рефрактор ахромат 100/1000 в целом нормально.

Светосила 10 пойдет.

А что maxvision 102/660 совсем плох в плане планет? Для визуала именно..

Светосила 6,47 многовато.

[VladBarnaul22]

Чем светосильнее рефрактор тем больше у него хроматизм, и тем хуже будут видны планеты. Это касается именно ахромата, у апохромата дела с хроматизмом получше.

Таблица для наглядности.

Огромное спасибо! Наглядно на картинке. Теперь я понял, за высокой светосилой не гонюсь..