Гляделка для отпуска и дома.

[sg]

Всем доброго дня уважаемые!
Спасибо, что заглянули в тему.

Краткая предистория.
Совсем недавно, сидя у астро сетапа, прорезалась мысль, а не купить ли какую-нибудь дудку, чтобы можно было изредка поглядывать на луну, юпитер и звездные скопления.
Пока основной телескоп занят сьемкой, хочется иметь что-то компактное, что не весит 40кг. Чтобы можно было спокойно вынести одной рукой, быстро понаблюдать и отнести обратно.
Также хочется иметь возможность взять с собой в самолет. И по какой-то странной причине, хочется именно рефрактор. В прошлом у меня был 102slt, но я его зачем-то продал.
Хотя при всех недостатках он мне очень нравился. Теперь же смотря на ценник этого телескопа в магазине, около пятой точки температура начинает активно подниматься. Хотя в любом
случае для самолета он наверное великоват.

О грустном. С учетом того, что недавно купил камеру от ZWO, жена уже смотрит на меня косо, когда я листаю сайтики с телескопами, поэтому смотрел на самые простые дудки.

Вопрос.
Так ли плоха SW804? Полистал темы, все отговаривают и склоняют в сторону более длинных рефракторов. Посмотрел на 909AZ3, выглядит неплохо, но длинноват.
С борахолки не так удобно покупать, так как живу не в РФ.
Смотрел на https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8823_BRESSER-Automatik-80-400-Telescope-with-GoTo.html из-за GOTO. Нравится когда не надо ничего трогать и
телескоп сам ведет объект. Но готов и на ручную азимутальную монтировку.

Ощущение, что выбирать особо не из чего. Если 804 хуже чем ничего, наверное и брать ничего не буду.

Всем спасибо.

[cubear]

Так ли плоха SW804

Для планет очень плохо. Тут конечно есть люди, которым хроматизм норм, но я лучше картинки посмотрю, чем планеты и Луну в эту хроматилку.
Впрочем, если вас устраивал 102slt - 804 по картинке такой же, только увеличение меньше даст.
Но я бы для планет и луны взял лучше мак 90/100 какой-нибудь. Ещё лучше, мак/шк 5", если бюджет позволит. По габаритам и массе 100мак ближе к 804, 5" - к сотке, при этом абсолютно без хроматизма. Если хочется обязательно рефрактор, то 70ed хотя бы - ну 804 совсем грусть тоска, он чисто поля посмотреть, вместо астробинокля

[sg]

Для планет очень плохо. Тут конечно есть люди, которым хроматизм норм, но я лучше картинки посмотрю, чем планеты и Луну в эту хроматилку.
Впрочем, если вас устраивал 102slt - 804 по картинке такой же, только увеличение меньше даст.
Но я бы для планет и луны взял лучше мак 90/100 какой-нибудь. Ещё лучше, мак/шк 5", если бюджет позволит. По габаритам и массе 100мак ближе к 804, 5" - к сотке, при этом абсолютно без хроматизма. Если хочется обязательно рефрактор, то 70ed хотя бы - ну 804 совсем грусть тоска, он чисто поля посмотреть, вместо астробинокля

Спасибо за ответ.

Хотелось именно ваш отзыв услышать. Но у вас наверное 80/480 более приличный аппарат.

Бюджет конечно можно увеличить, но современем.Просто хотелось успеть до отпуска что-нибудь взять. Но раз это такое барахло, видимо лучше не расстраивать себя. Вообще мне всегда хотелось 102/700 от TS или может даже svbony. Правда у меня сомнения на счет его мобильности, но это уже совсем другая история.

[cubear]

Хотелось именно ваш отзыв услышать. Но у вас наверное 80/480 более приличный аппарат.

Хроматизм у 804 математически такой же, как у 102/660, в реальности может отличаться разумеется (если производитель более удачно выберет коррекцию), но для планет это в любом случае много. Я в свой наблюдать просто не могу после зеркальных инструментов, но меня и 1021 не устраивает в этом плане, минимум ED. Вместо 804 можно взять столь же компактный svbony 70ed, чуть более габаритный 80ed тоже неплохо. _{Заметьте, даже у 70ed больше фокусное, чем у 804! у 80ed и подавно.}
Если интересуют только планеты/Луна и важна компактность, можно просто взять катадиоптрик. Но edшки в плане универсальности, конечно же, интереснее. 102ed уже совсем не компактный аппарат, там масса за 4кг выходит и уже монтировка требуется EQ3 минимум, даже SLT не годится.

[AlexYu]

Я в свой наблюдать просто не могу после зеркальных инструментов,

Все такие эстеты-эстеты.... Хроматизм им, видите ли, не нравится. Ну хроматизм чуть-чуть, ну и что, видно-то все то же самое. Что с хроматизмом, что без оного   Даешь очкоскоп! Короткофокусный! Как у меня в детстве был Вот там был действительно хроматизм...

[SAY]

_{Заметьте, даже у 70ed больше фокусное, чем у 804! у 80ed и подавно.}

ED рефрактору недоступна светосила как для ахромата. Другими словами, дешёвенький ахромат 80/400 мм будет привлекательнее не дешёвого (относительно) виртуального ED дублета 80/400 мм.

[cubear]

ED рефрактору недоступна светосила как для ахромата. Другими словами, дешёвенький ахромат 80/400 мм будет привлекательнее не дешёвого (относительно) виртуального ED дублета 80/400 мм.

А как же флюоритовые дублеты Такахаши? Или к флюориту это не относится? У sky 90 к примеру фокусное F5.5 всего, с редьюсером вообще F4.5

Все такие эстеты-эстеты.... Хроматизм им, видите ли, не нравится. Ну хроматизм чуть-чуть, ну и что, видно-то все то же самое. Что с хроматизмом, что без оного   Даешь очкоскоп! Короткофокусный! Как у меня в детстве был  Вот там был действительно хроматизм...

После зеркала вообще не хочется с ним сталкиваться. Я не могу за всех ЛА говорить, мне вот не интересно детали считать на планетах, рисовать их - так что да, эстетика на первом месте. Иначе смысл вообще наблюдать? Фотографий тонны, можно рассматривать и изучать спокойно без размывания атмосферой и прочих прелестей реальных наблюдений

[sg]

Другими словами, дешёвенький ахромат 80/400 мм будет привлекательнее не дешёвого (относительно) виртуального ED дублета 80/400 мм.

Хотите сказать, что если ожидания не высокие, можно взять 804?
Как думаете, такая трубочка способна хоть что-то показать из дальнего космоса под загородным небом?

[cubear]

Хотите сказать, что если ожидания не высокие, можно взять 804?
Как думаете, такая трубочка способна хоть что-то показать из дальнего космоса под загородным небом?

Если ожидания не завышены и 102slt устраивал, 804 норм. Тем более для дальнего космоса, всякие рассеянки смотреть под загородным небом 804 отличный. А 1025 ещё лучше)
Просто под планеты реально можно интереснее варианты найти с такими габаритами. Но дороже, разумеется.

[Sharkу]

У sky 90 к примеру фокусное F5.5

Поэтому в него без слёз не взглянешь.

[SAY]

Другими словами, дешёвенький ахромат 80/400 мм будет привлекательнее не дешёвого (относительно) виртуального ED дублета 80/400 мм.

Хотите сказать, что если ожидания не высокие, можно взять 804?

Я говорил о виртуальном ED дублете 80/400.
ED дублет 80/560 или триплет 80/480 естественно предпочтительнее ахромата 80/400, но и цена само собой.

[crimchik]

Смотрел на https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8823_BRESSER-Automatik-80-400-Telescope-with-GoTo.html из-за GOTO. Нравится когда не надо ничего трогать и
телескоп сам ведет объект. Но готов и на ручную азимутальную монтировку.

ну вы немного конкретизируйте свои требования к компактности и бюджет. 300 евро +/-?
луна, юпитер и звездные скопления - здесь действительно можно подумать про 70ед. компактная, аккуратная труба, которая даст честные и комфортные по планетам 120-150 крат. к ней фотоштатив и видеоголовку начального уровня, что - нибудь вроде Innorel F60. ультралегкий комплект получится.
в ручную кладь самолета помещается даже mak127 , но там и бюджет раза в полтора больше

[sg]

Если ожидания не завышены и 102slt устраивал, 804 норм. Тем более для дальнего космоса, всякие рассеянки смотреть под загородным небом 804 отличный. А 1025 ещё лучше)

Я что-то совсем ничего положительного про 804 не нашел. Ощущение, что возьму и потом использовать не захочется и продать тяжело будет. Бесмысленно как-то.

ну вы немного конкретизируйте свои требования к компактности и бюджет. 300 евро +/-?

Хочется конечно попробовать именно в такую сумму уложиться,а лучше 300 или меньше. И конечно чем компактнее и легче, тем лучше. Это дополнение к основному телескопу, поэтому требования низкие. Наблюдать тянет далеко не всегда. На отдыхе бываю под темным небом. Было обидно побывать на Тенерифе без трубы.
Но если за эти деньги ничего путного нет, наверное нет смысла брать. Отложить покупку до лета и потратить ~600-800 евро на что-то вменяемое. Хотя конечно свербит знатно. Ближайший отпуск через месяц, дико ломает и хочется купить уже что-то. Еле сдерживаюсь.

луна, юпитер и звездные скопления - здесь действительно можно подумать про 70ед. компактная, аккуратная труба, которая даст честные и комфортные по планетам 120-150 крат. к ней фотоштатив и видеоголовку начального уровня, что - нибудь вроде Innorel F60. ультралегкий комплект получится.

Боюсь все это обойдется ближе к 450-500 евро с налогами. Диагональ(которой у меня нету) и налог добавят к стоимости и уже как я и неписал выше проще не покупать и сделать заход через пол года с другим бюджетом. Купить какой-нибудь 80ED или что-то подобное.

Еще поглядываю на 80/600 ахромат и на MAK90. С ними я как-то уложусь в текущий бюджет, но есть ли смысл их брать я пока не понял.

[cubear]

Я что-то совсем ничего положительного про 804 не нашел.

Так и 102slt не предел мечтаний) такое же пластиковое недоразумение, тем не менее он вас радовал. У всех дешёвых ахроматов проблема по сути одна: механика. Там даже может быть нормальная оптика, но всё остальное дешёвый пластик, слабый и неудобный реечный фокусер. Основное преимущество 80/480 перед 804 - там хотя бы нормальный фокусер установлен. Нужно что-то подобное поискать с учётом бюджета просто, а барахолки во всех странах есть, кстати)

[sg]

Нужно что-то подобное поискать с учётом бюджета просто, а барахолки во всех странах есть, кстати)

Ну вот 80/600 который я выше упомянул, он от telescope express(service), пишут фокусер из металла.
На местной барахолке и авито было. Там все уныло.

[cubear]

Ну вот 80/600 который я выше упомянул, он от telescope express(service), пишут фокусер из металла.
На местной барахолке и авито было. Там все уныло.

Ну 80/600 даже почти нормальный по индексу цветности, близко к 1021 и явно лучше 102/660. Да и окуляры заметно лучше работают при F:7.5

[sg]

Ну вот 80/600 который я выше упомянул, он от telescope express(service), пишут фокусер из металла.
На местной барахолке и авито было. Там все уныло.

Ну 80/600 даже почти нормальный по индексу цветности, близко к 1021 и явно лучше 102/660. Да и окуляры заметно лучше работают при F:7.5

Обнадеживает. Спасибо