Дух Сатурна на С9.25HD

[Night Sky]

Но финальный штрих по звезде никто не отменял.

Как вообще нормально юстировать по звезде?

  ну во первых  она должна быть  четко в зените  , что уже накладывает определенные ограничения и сложности.  По  звезде  не в зениите  нормально отьюстировать- невозможно ( дисперсия не даст) .

[kotka]

Но финальный штрих по звезде никто не отменял.

Как вообще нормально юстировать по звезде?

Можно, например, делать как это делает чел вот на этом видео:

https://m.youtube.com/watch?v=xbPg2cBZK4Y&pp=ygUSTWV3bG9uIGNvbGxpbWF0aW9u

[Robert Nik]

Можно, например, делать как это делает чел вот на этом видео:

Так в том и дело, что смотреть трясущейся расфокусы не очень информативно. Получается все делать пальцем в небо?

[GraY25]

Как вообще нормально юстировать по звезде?

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.
Симметричности внефокалов часто недостаточно.
Около минуты требуется на итерацию.
По-другому никак..

[artym]

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.

А я подумал это мне так не повезло с видимостью)

[GraY25]

А я подумал это мне так не повезло с видимостью)

Ну мне 8рку проще юстировать по ИЗ. С ней ещё и расстояние фокусировки приемлемое, (можно в пределах участка отодвинуть), и нет проблемы ухода юстировки при перекладки с горизонта на рабочую высоту.
На 14 только по обычной звезде, хотя фокусировка внешним крейфордом, но даже локеры ГЗ не всегда помогают (хотя они в принципе эту проблему и призваны решать)

[Robert Nik]

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.
Симметричности внефокалов часто недостаточно.
Около минуты требуется на итерацию.
По-другому никак..

Я собственно чего интересуюсь - я пробовал прошлой зимой юстировать по звезде. По полярной и по Веге. Потерял две ночи не плохого неба. Как не пытался крутить винты вторички и гз, так в итоге только хуже сделал, да и замёрз как собака. Пришлось снимать трубу, нести в дом, ждать пока нагреется труба и я, юстировать при свете и потом уже относить обратно. Вот и интересна сама технология. Мне на мою 150-ку. Просто некоторые учатся по звезде юстировать и выкидывают свои чешир и коллиматоры. Я тоже так хочу)

[mr.zorg]

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.
Симметричности внефокалов часто недостаточно.
Около минуты требуется на итерацию.
По-другому никак..

Я собственно чего интересуюсь - я пробовал прошлой зимой юстировать по звезде. По полярной и по Веге. Потерял две ночи не плохого неба. Как не пытался крутить винты вторички и гз, так в итоге только хуже сделал, да и замёрз как собака. Пришлось снимать трубу, нести в дом, ждать пока нагреется труба и я, юстировать при свете и потом уже относить обратно. Вот и интересна сама технология. Мне на мою 150-ку. Просто некоторые учатся по звезде юстировать и выкидывают свои чешир и коллиматоры. Я тоже так хочу)

У меня такой же опыт, как описан выше. Юстируем в дефокусе сначала, потом фокусируемся, снимаем звезду, складываем, видим небольшое смещение центрального пика, крутим слегка, снимаем ещё раз, складываем... И так до идеала. Можно по ИЗ конечно, если она у вас есть и есть возможность отнести ее на расстояние, чтобы сфокусироваться.

[Night Sky]

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.
Симметричности внефокалов часто недостаточно.
Около минуты требуется на итерацию.
По-другому никак..

Я собственно чего интересуюсь - я пробовал прошлой зимой юстировать по звезде. По полярной и по Веге. Потерял две ночи не плохого неба. Как не пытался крутить винты вторички и гз, так в итоге только хуже сделал, да и замёрз как собака. Пришлось снимать трубу, нести в дом, ждать пока нагреется труба и я, юстировать при свете и потом уже относить обратно. Вот и интересна сама технология. Мне на мою 150-ку. Просто некоторые учатся по звезде юстировать и выкидывают свои чешир и коллиматоры. Я тоже так хочу)

У меня такой же опыт, как описан выше. Юстируем в дефокусе сначала, потом фокусируемся, снимаем звезду, складываем, видим небольшое смещение центрального пика, крутим слегка, снимаем ещё раз, складываем... И так до идеала. Можно по ИЗ конечно, если она у вас есть и есть возможность отнести ее на расстояние, чтобы сфокусироваться.

 а как же дисперсия , которая превращает звезду условно в овал ? На мой взгляд точная юстировка по звезде не в зените - совершенно невозможна . Если выкрутить  юстировку по  звезде без учета дисперсии, то это будет не правильная юстировка 

[Виниту]

а как же дисперсия , которая превращает звезду условно в овал ? На мой взгляд точная юстировка по звезде не в зените - совершенно невозможна . Если выкрутить  юстировку по  звезде без учета дисперсии, то это будет не правильная юстировка

Надо юстировать с ADC, либо с красным фильтром и повыше над горизонтом

[mr.zorg]

На больших апертурах точная юстировка (по точке) требует записи ролика, и его обработки прямо на ходу.. - т.к. дифкольца не видно.
Симметричности внефокалов часто недостаточно.
Около минуты требуется на итерацию.
По-другому никак..

Я собственно чего интересуюсь - я пробовал прошлой зимой юстировать по звезде. По полярной и по Веге. Потерял две ночи не плохого неба. Как не пытался крутить винты вторички и гз, так в итоге только хуже сделал, да и замёрз как собака. Пришлось снимать трубу, нести в дом, ждать пока нагреется труба и я, юстировать при свете и потом уже относить обратно. Вот и интересна сама технология. Мне на мою 150-ку. Просто некоторые учатся по звезде юстировать и выкидывают свои чешир и коллиматоры. Я тоже так хочу)

У меня такой же опыт, как описан выше. Юстируем в дефокусе сначала, потом фокусируемся, снимаем звезду, складываем, видим небольшое смещение центрального пика, крутим слегка, снимаем ещё раз, складываем... И так до идеала. Можно по ИЗ конечно, если она у вас есть и есть возможность отнести ее на расстояние, чтобы сфокусироваться.

 а как же дисперсия , которая превращает звезду условно в овал ? На мой взгляд точная юстировка по звезде не в зените - совершенно невозможна . Если выкрутить  юстировку по  звезде без учета дисперсии, то это будет не правильная юстировка

Юстирую в полном обвесе для планетной съёмки, в тракте есть adc.

[Night Sky]

а как же дисперсия , которая превращает звезду условно в овал ? На мой взгляд точная юстировка по звезде не в зените - совершенно невозможна . Если выкрутить  юстировку по  звезде без учета дисперсии, то это будет не правильная юстировка

Надо юстировать с ADC, либо с красным фильтром и повыше над горизонтом

 а как вы его выставите , без точной юстировки его  правильно выставить - невозможно


Может в монохроме есть варианты , в цвете - нету.  Полярная без корректора на 55 градусах вся кривая. С очень  приличной радугой. .

Корректор смещает тень от вторички   к краю,  ( бз барлоу - очень сильно , с барлоу - немного. но тоже заметно )  это  прекрасно видно на просвет. ( глазом ) . Юстировать с корректором   еще и по этой причине- невзможно

[Дядя Лёша]

 а как же дисперсия , которая превращает звезду условно в овал ? На мой взгляд точная юстировка по звезде не в зените - совершенно невозможна . Если выкрутить  юстировку по  звезде без учета дисперсии, то это будет не правильная юстировка

Вы несколько преувеличиваете влияние атмосферной дисперсии. Как правило влияние АД при высотах объекта выше 40 градусов заметно слабо либо не заметно совсем, тем более когда для юстировки выбирается звезда не ярче второй величины.

[Виниту]

а как вы его выставите , без точной юстировки его  правильно выставить - невозможно
Может в монохроме есть варианты , в цвете - нету.  Полярная без корректора на 55 градусах вся кривая. С очень  приличной радугой. .
Корректор смещает тень от вторички   к краю,  ( бз барлоу - очень сильно , с барлоу - немного. но тоже заметно )  это  прекрасно видно на просвет. ( глазом ) . Юстировать с корректором   еще и по этой причине- невзможно

Во-первых, как я уже сказал, снимать нужно звезды повыше, чтобы влияние дисперсии было минимальным. Во-вторых, высокая точность выставления ADC для того, чтобы вывести кому, не нужна. Выставить корректор с приемлемой точностью можно и на не слишком разъюстированном скопе. А потом уже при выставленном таким образом корректоре доюстировать.

Наконец, в-третьих, корректор меняет угол падения пучка на матрицу, причем довольно заметно. И если отъюстировать скоп без корректора, а потом вставить корректор на ненулевом положении, то в отъюстированном "на ноль" центре кадра будет уже не ноль, а какое-то (в зависимости от положения корректора) отклонение от центра. И юстировка как раз собъется. Этот третий эффект в зависимости от высоты планеты составляет минут эток до пяти, что, по-моему, перекрывает неточности, связанные с пунктами 1-2. Строго говоря, если мы снимаем в центре поля зрения с корректором, то скоп (если он не апланат) надо переюстировать под каждое новое положение корректора.
Если же прямо очень хочется все очень точно отъюстировать, и так чтобы не было вопросов с корректором, берем звезду вблизи зенита, красный канал, и вперед.

Вы несколько преувеличиваете влияние атмосферной дисперсии. Как правило влияние АД при высотах объекта выше 40 градусов заметно слабо либо не заметно совсем, тем более когда для юстировки выбирается звезда не ярче второй величины.

Согласен. Тот Юп, который у меня лучше всего получился, я, как потом выяснилось, снимал с неправильно выставленным корректором. Просто сиинг был хорош, я боялся что он закончится и, видя хорошую картинку на экране снимал. Высота планеты при этом была примерно 45 градусов. А корректор я до этого примерно градуировал для высот до 35 градусов. Ну, тут просто чуть свел ручки дополнительно. А потом, в другой день когда сиинга уже особо не было, стал градуировать корректор для высоты 45 градусов. И оказалось, что надо було свести ручки процентов еще на 30 ближе. В целом, у меня корректор установлен не оптимально. Оптимально как раз у Константина, у него при высоте 20 градусов ручки развернуты на 180 градусов. У меня где-то на 60, из-за того, что между корректором и камерой установлен геликоидный фокусер (как-то надо было это все сваять вначале, с учетом имеющихся колец и переходников получилось только так, да так и осталось. И при высоте 45 градусов ручки у корректора уже почти сведены - раскрытие всего одно деление. Ну и как-то все снимает. Я не говорю, что это правильно, но все-таки по-моему переоценивать значение корректора на высоте больше 45 градусов не надо. Он нужен, безусловно, но особого фанатизма не требует.

[Дмитрий Маколкин]

Для очистки совести и по случаю любопытства попробовал смоделировать в Земаксе совместное действие комы и дисперсии.

Взял 200мм F/5 Ньютон, поставил ему на вход очень слабый клин из оптического стекла. Потом стал гонять точку по полю, там у Ньютона кома почти чиста при её той величине, которая нам интересна. Конечно, в какой-то момент по полю к коме начинают добавляться и иные полевые аберрации, но кома при этом уже чудовищно велика.
Получил любопытные картинки. Да, дисперсия не мешает юстировать кому, когда она велика. Однако вблизи точной юстировки действительно, в некоторой степени дисперсия может быть принята за кому, особенно если снимать на моно камеру без фильтров.
Так что рекомендации по выбору звезды близ зенита и использованию фильтров - правильные.

Пара картинок для общего представления.

[Robert Nik]

Юстируем в дефокусе сначала

А юстировать на дофокале или зафокале? Или нет разницы? Я вроде в зафокале пытался.

[mr.zorg]

Юстируем в дефокусе сначала

А юстировать на дофокале или зафокале? Или нет разницы? Я вроде в зафокале пытался.

Разницы нет, в идеале они должны быть одинаковы же.

[ZIPMan]

юстировать на дофокале или зафокале?

Не знаю кто автор этой инструкции и ее перевода, но здесь в п. 6.2 пишут что разъюстировка лучше видна в зафокале https://scope.narod.ru/kor01/optics/g6.htm