Монтировка на гармонических редукторах из пластика

[Laplase]

Сколько в итоге получается шагов/микрошагов на 1 оборот полярной оси?

не считал, для меня важно было посмотреть разрешение на микрошаг, см. фото ниже

17-тые не многоваты для монтировки то? На этих двигателях можно люминь уже грызть. В смысле в чпу ставить миниатюрный.
При пропуске шагов я смотрел бы на драйвера, не софтовые конечно.

Пробовал разные драйвера LV8729, TMC2209 и A4988. Результат примерно везде одинаковый, за исключением шума.

Току не маловато? разгон не сильно быстрый (в смысле ускорение)?

Пробовал менять ток, ускорение, напряжение и режим микрошагов, никаких положительных результатов. По ощущениям происходит какой-то резонанс и движок просто встает, издавая при этом характерное жужжание. В общем с этими катушками не удалось добиться скорости оси больше 1°/s

[Laplase]

поддерживаю, скорее всего проблема решится поднятием напруги

Дак я же написал что:

...Пробовал менять ток, ускорение, напряжение...

поднимал до 24 вольт результата это вообще никакого не дало.
С 1.3 амперными обмотками абсолютно нормально все работает при разных напряжениях

[Laplase]

Не возникнет ли высокочастотная периодическая ошибка из-за нелинейности микрошагов?

калькулятор онстепа считает по сложной эипирической формуле, поэтому это дискрет реальный, со всеми погрешностями. После переделки монтировку не испытывал ещё, только вчера все дособирал. Но у ZWO с этим ещё хуже. Там редукция меньше.
Та проблем по сути нет. Просто пока погоды нет, придумываю себе занятие. Цель пока была снизить люфт и посмотреть можно ли преодолеть порог в 0.6". Для этого конечно надо погоду нормальную. Заодно снижение редукции мне помогло поднять скорость наведения. Так как у онстепа и в целом у шаговиков есть лимит по rpm
Своими чертежами я ещё поделился с народом на клаудях. Один из форумчан (tomb18) там уже сделал готовый образец
 https://youtu.be/Vhiv1b_VnRg?si=w6LhPJN12IDzl4yr

[Laplase]

Ну, а как ещё до истины добраться.. фиг знает.

P.S. Всё-же, для двигателей, 30 Ом и 2 Ом это довольно-таки драматическая разница.

P.P.S Коллега, можно обратный эксперимент провести. Попробуйте запитать драйвер 3 вольтами и вангую, низкоомный движок будет вести себя так-же, как высокоомный на 12 вольтах.

Ага, были бы у меня ещё такие драйвера, которые от 3 вольт работают. Вообще эти 30 омные катушки не под ширпотребовские драйвера. Да это уже и не важно, проблему я обошел.

[Laplase]

Все исходники лежат здесь: https://github.com/Laplase555/Kenobi-S1

у меня по ссылке 404 ((

https://github.com/Laplase555/Kenobi-S1.git

[Laplase]

Там передаточное 1:50. Маловато наверное.

Совершенно верно. Разрешение низкое будет. Будет рывками двигаться

[Laplase]

Разрешение низкое будет. Будет рывками двигаться

Понятно. Эх...🙂

Чё эх то, я примерно в этот же бюджет уложился

[Laplase]

микрошагэлектроника тянет. Может и 128...

При больших микрошагах точность определяется уже шаговиком. Количеством обмоток и количеством плюсов. И там уже не будет разницы 64 или 128

[Laplase]

Итого: 1,8/128/50 = 0,00028125 градуса

Так не работает. Там другая формула. Оно в начале да, линейно, но потом появляется нелинейность

Можно движки поставить 0.9 градуса, ещё чуть помельче будет

Вот, это уже правильно

[Laplase]

Так не работает. Там другая формула. Оно в начале да, линейно, но потом появляется нелинейность

В каком "начале", в каком "потом"? я написал как считать угол поворота для конкретного двигателя, с конкретным микрошагом и коэффициентом редукции, не пишите ерунду!

Это не ерунда, я на полном серьёзе если взять стандартные nema17 1.8град/шаг то где-то до 1/32 идёт линейная зависимость поворота при каждом шаге. Но с увеличением дробления больше 1/32 угол поворота будет с большой погрешностью

[Laplase]

0,0005625

Дак оно не будет 2 сек, оно будет то 1, то 3сек

[Laplase]

Итого: 1,8/128/50 = 0,00028125 градуса, минимальное значение перемещения этой системы. много это или мало? каждый сам решает для себя...

примерно одна угловая секунда. маловато будет. Значит придется ставить промежуточный редуктор, минимум на 10

Не будет у тебя угловой секунды. Это формула для средней величины шага. А погрешность, которая зависит от параметров двигателя будет достигать соизмеримой величины. У тебя будет 1 секунда, +/- 1.8*60*60/50*0.05. т.е. 1 секунда с точностью +/- 6 секунд

[Laplase]

Скажу Вам так: берите, установите микрошаг 64, с движками шага 0.9,  получите 1.0125 сек на микрошаг,

Не получишь ты 1 сек на микрошаг. У тебя будет разброс от 0 до 3,5 секунд во время ведения и звезды размажет. Скриншот приложил.

Вопрос по редукторам. 17-100 может тянуть до скольки кг нагрузки? Я к тому, что как их выбирать?

считается не вес, а момент, момент есть в описании на эти редукторы.

[Laplase]

так я и написал расчетные данные, что и подтверждает твой скрин, что не так?

Я к тому что надо ориентироваться на реальные данные, а не сферического коня в вакууме. Всегда надо ориентироваться на то, что будет в реальности, а то будет как с темой у Белкина.
На скрине же и показано, какой угловой шаг будет при использовании сервоприводов, а какой будет при использовании шаговика.
P.S. мы с тобой мыслим просто по-разному, ты как теоретик, я как инженер

[Laplase]

В общем я заменил редуктор на оси Ra на более точный, с меньшей кинематической ошибкой. (LHN-17-100)

[Laplase]

По высокочастотной чуть лучше предыдущего...А чем старый не устроил? Вроде, как вы утверждали, гид должен был справиться.

хочу снимать на объективы без гида.

Как удалось понять при заказе, что он более точный, по цене?

Списался с заводом изготовителем.

На сколько по вашим замерам у него меньше чем у предыдущего:
 - периодическая ошибка
 - высокочастотная ошибка?

У старого она сильно плавала и местами доходила до ±100 сек, у этога в среднем ±12 сек, и практически не меняется, есть очень медленная огибающая еще в 10 секунд, либо это я просто через меридиан проходил.
Высокочастотные ошибки у обоих редуктором в силу турбуленции заметить сложно, во всяком случае она слишком низкая, чтобы ее оценить.
На старый редуктор HBK-17-100 можно здесь просмотреть график:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221349.0.html

[Laplase]

Отлично! А почему не 120 взял? Может быть еще меньше ошибка бы была? Цена конечно в два-три раза больше у таких редукторов, плюс еще таможня...

я думаю такой ошибки более чем достаточно, я не планирую использовать сильно длиннофокусные объективы (для комет переделка), а с гидированием и старый работал. С этим прошлой ночью у меня график до 0,4 секунд доходил, и при этом атмосфера так себе была. Поэтому в монтировке что-то еще менять не вижу смысла, проект закончен, результат положительный, стоимость невысокая. На оси DEC у меня остался дешевый редуктор, там он чувствует себя отлично.

[Laplase]

Для ваших объективов и матрицы, время максимальной выдержки без гида прикидывали?

ну на данный момент я снимаю 150-кой у нее при фокусе 750мм и моей камере получается разрешение 1 сек/пиксель. Т.е. если я возьму условно 50 мм объектив получится 15 сек на пиксель, поэтому при ошибке в 20 секунд потяжка будет чуть больше пикселя. Поправьте меня если я не прав. В таких условиях можно использовать выдержку до бесконечности.
На практике в прошлый раз снимая всем известную комету с труднопроизносимым названием я снимал с выдержкой не больше 30 секунд, чтобы не засветить кадр.

[Laplase]

По гафику максимальная тридцати секундная ошибка набегает за 230 секунды.

Ну, все верно при масштабе в 15 секунд на пиксель у тебя будет смаз в 2 пикселя, это на фокусном 50мм, это мелочи жизни. Все же зависит от того на каком фокусном ты снимаешь.

Я же писал:

хочу снимать на объективы без гида.

объективы! это имеется ввиду небольшие фокусные расстояния.

[Laplase]

У меня нет такого объектива на котором заезда в пиксель попадает. Обычно всегда на снимках звёзды 3-6 пикселей шириной.
На кэноне у меня и вовсе пиксель 5.2 мкм. И я говорил про 50ми объектив. По вашему калькулятору один пиксель будет вообще 20 секунд. Плюс на графике вы взяли чуть ли не самый худший случай.
Вы давно Астрофото занимаетесь? Просто я ума не приложу как у вас звёзды в пиксель попадают