Монтировка на гармонических редукторах из пластика

[ysdanko]

объективы! это имеется ввиду небольшие фокусные расстояния.

Ну хорошо…Возьмем для примера объектив с фокусом 100мм. И камеру с размером пикселя 4мкм (средненький такой пиксель, не маленький и не большой). Получим масштаб изображения 8,25 “/пиксель.

 С периодикой, что на вашем графике. Звездочка вытянется на 25/8,25 = 3,03 пикселя. То есть почти на 300%. И все это за время выдержки 230 сек или 3,8 минуты.

Визуально, не круглость, можно отличить при 20% вытянусти. Стало быть, чтобы не замечать вытянусть звездочки нам надо уменьшить выдержку до величины, обеспечивающей эти самые 20%. То есть уменьшить ее в 15 раз. А это будет всего лишь  15,3 секунды. Ну никак не бесконечное ведение…

Даже для «мелкообьектива» с фокусом в два раза меньшим (50мм), на том же фотоприемнике будем иметь масштаб 16,5 “/пиксель. Что все еще даст вытянусть звездочки в 1,5 пикселя. То есть может провалится в один пиксель, а может размазаться и на два…


Кстати нашел полезный калькулятор для вычисления масштаба изображения. Там довольно приличный набор известных камер и инструментов.
https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability

[ysdanko]

Плюс на графике вы взяли чуть ли не самый худший случай.

Ну так этот случай имеет место быть. Ошибку надо считать по максимуму, по любому этот сценарий будет реализован. Понятно, что пользователю хочется лучшего, зачастую в ущерб объективной реальности. Можно взять объектив с фокусом и меньше 50мм. Тогда вообще все будет хорошо. Луна при таком масштабе провалится в пиксель, а периодическая ошибка привода станет незаметной при любой выдержке. Однако зачем нужны такие фотки мне не понятно... Разве что ночные пейзажи снимать. А вывод напрашивается простой при такой дерьмовой периодике без автогида не обойтись. С задачей ведения мелких объективов прекрасно справляются и более бюджетные устройства, например , амбарки из фанеры.

[ysdanko]

Я по сути про пейзажи/крупные кометы и имел ввиду, типа такого:

Красивое.