Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[serega2007]

Объектив Рейнфельдера в зелёном - основная ошибка астигматизм

Такое чистенькое корытце юстируется общим наклоном на раз-два.

    Если апланат . Но вероятно , он и есть .

[Fidel]

А поляриметр чего кажет?

Не помню уже... нужно будет ещё разок глянуть.

-----------------------------------
Выставлял плоскость максимально тщательно и, потом, ещё раз точку посмотрел - вид её, один в один, как на PSFMap. Горизонтальные полочки крестиков изогнуты.

[Serj]

Хотел-было наскороту БАС-а приладить, да тоже толком не вышло - под него нет подходящего приёмника изображения.

А чем "Скаут" мой не подходит?

[Fidel]

Дык... это... сказать - секундное дело, а вот сделать, да чтобы ещё и нормально работало - сам знаешь, времени нужен вагон и тележка. Да и никогда не знаешь заранее - выйдет что-то из затеи или только один пшик.

В этом Скауте проводов уж больно много и тянут они сильно. Неудобно.

[Fidel]

Сегодня подвал открыт с 15 до 20.00;

[EvgeniyM]

Добрый день!
Можно связаться с "подвалом" по телефону?
Евгений.

[Fidel]

Разумеется. Телефон ВАГО прежний: +7(495) 691-58-96 за последние 45 лет в нём лишь сменилась первая цифра (двойка заменена шестёркой), но сейчас в подвале никого нет. Номер моего мобильника отправил Вам в личку.

[Fidel]

Поступил очередной ТАЛ-250К с жалобами на исключительно плохие изображения.

Первоначальный тест показал сильную загрязнённость - не видно теневой! Это первый такой случай... меж тем при внешнем осмотре с фонариком ГЗ не кажется слишком уж запылённым.

Бочонок остаётся в подвале на разборку-мойку.

[serega2007]

Первоначальный тест показал сильную загрязнённость - не видно теневой!

      Ну , это только если после пива не сполоснули .

[Fidel]

Увы... пиво можно было бы отмыть.

Корректор на замену  - серебро под медью "пошлО". Ну, или, скорее, изначально так нанесено - покрытие мутное и всё в пятнах. Миллионы мелких пятнышек.

После мойки передней поверхности корректора стало видно, что лишь одно большое круглое пятно (свиль) локализовано на отражающем слое (или поблизости над ним), а всё остальное - результат воздействия росы на просветляющий слой передней поверхности. Миллионы следов росинок лишь отражались на серебре, создавая иллюзию в свете лучей карманного фонарика. Отставить замену!  Т.е. - домываем ГЗ и корректор, собираем, юстируем и смотрим что получилось.

[ВП]

А откуда корректор для замены брать будете?

[Fidel]

Из следующего 

Шу-Тю... это была лишь опт. иллюзия, хотя я первый раз вижу, как почти чистая на вид передняя поверхность так "грязно" отражается в манжене.

Ну вот - появилась теневая  с нехарактерным для данной системы профилем волнового фронта - можно ожидать вполне приличную точку:

[serega2007]

можно ожидать вполне приличную точку:

     А говорил , что пива не было .

    Фидель ! Мне позарез надо знать диаметр штанги для грузов на ХЕК 5 .  Кажется 16 или 18 . Надо точить и штангу и груз . Резьба на хвосте , кажется М 6 .
    Тему про Хек 5 не нашел . Извини .

[toh@]

Вот тема:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27154.msg3523845.html#msg3523845

[А.Кадыров]

18мм, М6

[Грехов Михаил]

Диаметр штанги 18мм-верно. На конце предохранительный винт-заглушка от падения на ногу противовеса. Он с резьбой М12 вроде бы (наружный диаметр резьбы 12мм с шагом 1.75). Длина винта 16мм. Винты, фиксирующие противовесы на штанге - М8 с гладким концом под диаметр 6,3мм, длиной 49мм и пластиковой вставкой с торца. Общая длина - 74мм без пластиковой вставки. Противовес - толщина 42,5мм. Диаметр 151,4мм. Отверстие под штангу-24,4мм/20,5мм (внутри уступ). Между противовесом и штангой 18мм имеется уплотнительная пластиковая втулка с буртиком 24,4мм и отверстием овальным для выхода винта-фиксатора, вставляющаяся в большее отверстие. Общая длина втулки 22мм и буртик 2мм. Моя бы втулку сделала бы конечно латунную и более плотную как со стороны противовеса, так и штока и длинную в толщину противовеса. При зажиме противовес перекашивает... некрасиво. Ну и вместо пластика на конце винта-тоже ясен фиг латунь или медь. И мягко и фиксация надежная. Пластик плющится.   

[mo]

Не уверен, верно ли выбрал тему. Однако, нужен совет.
Я так понимаю, достаточно простые вопросы по оптике. Но, к сожалению, плаваю в этом.

Подскажите пожалуйста, как расcчитать для идеальной оптики:
- дифракционный размер звезды на оси. Я верно понимаю, что достаточно знать апертуру и относительное?
- размер пятна с влиянием комы параболического ГЗ ньютона на расстоянии N мм от центра.

Практический разрез моих вопросов - я имею камеру с пикселем 3.75 нм, небольшой диагональю (диаметром) 6.46 мм и хочу понять нужен ли мне корректор и насколько оправдан имеющийся размер пикселя для имеющегося ГЗ ньютона 200f5.


Чуть погуглил. И на первый вопрос почти готов ответить сам. Однако, буду признателен за проверку / подтверждение:

http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html#.Vzy8w_mLRD8
1.22 * F * l / D
3.385 нм, насчитал. Если не ошибся с размерностями. То есть 3.75 нм пиксель - хороший выбор? Без учёта влияния атмосферы (бум ловить ТО САМОЕ небо).

А на второй вопрос... ну да, тоже погуглил
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.0.html
Выходит, по табличке под заголовком "А вот говорят есть какая-то "кома"?", что свободно от комы на f5.1 пятно диаметром 2.83 мм. То есть почти половина моего сенсора ну нуждается в корректоре. А что с остальной половиной? Как бы в цифрах оценить размер размытия пятна на краю 6.5мм круга?

Не нашёл я темы, где тусуются более крутые перцы, чем эта
(это я подмазываюсь чуть)

[Олег Чекалин]

.....
3.385 нм, насчитал. Если не ошибся с размерностями. То есть 3.75 нм пиксель - хороший выбор? Без учёта влияния атмосферы (бум ловить ТО САМОЕ небо).

Слегка ошибся, в тыщщу раз.....
А дискретизацию для идеального случая нужно не по диску Эри, а по FWHM считать.

[serega2007]

    На НГ тарелки . Отвечу завтра .

[mo]

.....
3.385 нм, насчитал. Если не ошибся с размерностями. То есть 3.75 нм пиксель - хороший выбор? Без учёта влияния атмосферы (бум ловить ТО САМОЕ небо).

Слегка ошибся, в тыщщу раз.....
А дискретизацию для идеального случая нужно не по диску Эри, а по FWHM считать.

Во. У меня выходило как-то слишком много, так что подогнал ответ под желаемый )))).
А как подсчитать FWHM идеального объектива? Тут я и вовсе потерялся . И гугл не помогает пока что.