Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Грехов Михаил]

Ну вот... получается, что на диаметре 130мм ошибка 0.3 полосы уже. Ну будет у вас 0.25 например. Это уже не комильфо. Нам бы хотя бы в 0.1 полосы на этом диаметре иметь.

ИТ-200 есть у Крылова (правда непонятно в каком состоянии). Может быть удастся наладить контакты с ЛЗОС и договориться им что-то подкидывать. Покрайней мере насчёт вторички - опытный мастер проверит за пару минут или даже меньше.

[serega2007]

   Пары минут достаточно , чтобы послать подальше .

Достаточно использовать часть зеркала чуть больше вторички по размерам (если вторичку рядом с ним расположить).

   Не катит . Уж лучше обратную сторону для контроля использовать .

[Радист]

Вуаля... основная аберрация - сферическая. Кома подлежит устранению. Теневая соответствует интерферограмме.

  Всем добрый вечер...Вопрос Фиделю и другим экспертам. А не могла появиться повышенная сферичка при испытаниях на стенде МАК102 из-за того, что приспособление в окуляре стояло слишком близко к оптике телескопа? Ведь в штатном режиме используется диагональ и окуляр располагается дальше от зеркала. В МАК102 фокусировка осуществляется подвижкой главного зеркала. Может при испытаниях главное зеркало и мениск оказались на не расчетном расстоянии? Мне кажется странным, что ошибка за вычетом комы оказалась все равно меньше л/4, и то, что сферичка оказалась значительно больше других аберраций.   

[AAV]

Мне кажется странным, что ошибка за вычетом комы оказалась все равно меньше л/4, и то, что сферичка оказалась значительно больше других аберраций.   

Как говорится «воз и ныне там». Значение  Spherical ab. (Low order) неоднократно обсуждался в теме "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО". Не обращайте на него внимание.
 Смотрите на штрель и искажение волнового  фронта.

[Радист]

Значение  Spherical ab. (Low order) неоднократно обсуждался в теме "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО". Не обращайте на него внимание. Смотрите на штрель и искажение волнового  фронта.

  Доброе утро...Любой эксперимент полезен. Главное правильно понять его результат.

[Fidel]

А результат один: "Как фокусёр ты не крути, от сферы, парень, не уйти!" 

[Радист]

А результат один: "Как фокусёр ты не крути, от сферы, парень, не уйти!"

  Да и хрен с ней (сферичкой). Главное использовать имеющиеся инструменты зная их возможности и получать удовольствие. Я может, как нибудь, принесу свой рефлектор 130х650мм на исследования. Мне сам процесс испытаний понравился . 

[Грехов Михаил]

А что расчёт показывает?  Где наш гуру Земакса - Лёша Юдин, чтобы просчитать насколько изменится сферическая при разном положении ГЗ относительно мениска? И каким образом фронт исказится?

[serega2007]

   Ну если хрен с ней , тогда трубу и взять водосточную . И легкая , и по определению , показывает идеально .
   А Никулин и вовсе без всего обходился .

[Радист]

А что расчёт показывает?  Где наш гуру Земакса - Лёша Юдин, чтобы просчитать насколько изменится сферическая при разном положении ГЗ относительно мениска? И каким образом фронт исказится?

  Да, было бы интересно.

[Алексей Юдин]

Тут гуру быть не надо - расчёт одним нажатием кнопки делается!

МК 200 1:10 ГЗ 1:2,7, отдельная вторичка+ слабая ретушь ГЗ, номинальный вынос 200 за вершину ГЗ, крайние 375 и 78 соотвественно.

FdC-Штрель. Номинальное положение 424,17, при подвижке возникает сферическая 3-го порядка.

[Радист]

МК 200 1:10 ГЗ 1:2,7, отдельная вторичка+ слабая ретушь ГЗ, номинальный вынос 200 за вершину ГЗ, крайние 375 и 78 соотвественно.

  А МАК 102х1300мм напыленая вторичка?

крайние 375 и 78 соотвественно

А это чего?

[Алексей Юдин]

Это выносы. Напылённый МК в сферах по остаточной сферичке сильно зависит от толщины мениска, если оптимистично принять в 102-м 20 мм, то график будет примерно такой.

[Грехов Михаил]

Понятно. То есть получается, что +- 2мм от фокуса и всё уже "поплыло". Чувствительно весьма. Тогда на напылённом МАКе лучше не использовать внутреннюю фокусировку перемещением ГЗ.

[Алексей Юдин]

Миш, ты раз тексты не читаешь, то хотя бы картинки внимательно смотри - графики, мягко говоря, не от нуля, да и выносы опять же далеко за практически интересными значениями по краям!

[Грехов Михаил]

И читаю и графики смотрю.  Просто выводы делаю по своему. 0.98 штрель - идеал для МАКа 102/1300. Судя по графику. В свой АПО со штрелем 0.95 я явно видел основную причину-кому. Быть может сферичка конечно заметна не так. Просто мысленно для себя принял значение в 0.95 как критическое и взял такие пределы.

Конечно можно взять как 0.8 - попали в дифракционный предел и ладно.  Но у этого МАКА чистая сфера в 0.4 лямбдии и штрель 0.93 (с вычетом комищи). Вот именно формирование этих порядков величин и интересно. А не 0.8

[Радист]

Миш, ты раз тексты не читаешь, то хотя бы картинки внимательно смотри - графики, мягко говоря, не от нуля, да и выносы опять же далеко за практически интересными значениями по краям!

  Алексей, при измерениях в подвале надо ставить в МАК втулку имитирующую диагональ?

[Алексей Юдин]

Я вынос по-возможности всегда ставлю штатный, но, как мы видим, это больше из любви к искусству - чтобы что-то накрутить значимое надо очень сильно крутить - +-40 мм без проблем, а учитывая что наше небо и так съест изрядно от мелкой диагонали, вопрос становится не столь существенным. Так, 1 мм перекрута зеркала, дающий 37 мм прибавки выноса, снижает Штрель с 0,967 до 0,946 - вообще малозаметно.

[Fidel]

//Алексей, при измерениях в подвале надо ставить в МАК втулку имитирующую диагональ?

Ничего не нужно - теневая будет с корытом при любом положении фокусёра. Можешь принести максутова ещё раз и убедиться наглядно.

[Fidel]

"Уважаемые коллеги и друзья,
Выражаю глубокие соболезнования в связи с преждевременной кончиной
Гавриила Хромова - известного астрофизика, организатора астрономических
и астрономо-геодезических исследований в СССР и
России, человека, принципиально отстаивавшего свои взгляды на развитие работ по
спутниковой геодезии и координатно-временному обеспечению
различных направлений науки и отраслей государства.
С покойным меня связывала многолетняя дружба и сотрудничество.
Это особенно проявилось во время подготовки вместе с Ю.Д. Буланже
известного критического материала относительно неэффективного со стороны
Астросовета АН СССР и других руководящих органов использования средств на
функционирование станций слежения за ИСЗ. Последовавшие после этого репрессии
в большей степени коснулись Г.С.Хромова (меня защитил Б.Е.Патон).

Память о Гаврииле Хромове навсегда сохранится в моем сердце.
С уважением

Директор ГАО НАН Украины Я.С.Яцкив"