Рефрактор 120мм и более

[Евгений_В]

200 мм по дипскаю про порвет 120 мм даже будучи не очень чистым и отьюстированным. Вот 150 мм рефлектор примерно соответствует 120 рефрактору. Так что лучше разобраться в несложной юстировке Ньютона, чем переходить на более мелкую апертуру, тем более что и рефракторы иногда нужно юстировать и это гораздо сложнее, чем Ньютон.

[Евгений_В]

То есть,  даже не очень отьюстированный 200м Ньютон по дипскаю лучше, чем 150мм рефрактор?

Да. И по мобильности 200 мм Ньтонон выиграет у 150 мм и даже 120 мм рефрактора-ахромата за счёт более короткой трубы. Ну и не забывать, что визуальный дипскай это не только большая апертура, но и тёмное, незасвеченное небо с прозрачной атмосферой. Иначе дипы не пойдут ни в какой телескоп.

[Евгений_В]

Для наблюдений двойных, по большому счёту апохромат не нужен.

Всё же не могу полностью согласиться. Разрешение двойных, особенно тесных и с большой разностью в блеске, требует максимальных оптических качеств телескопа. Ореолы, которыми по определению страдают ахроматы, могут помещать рассмотреть слабый спутник, скажем таких сложных пар как Сириус или Антарес. Да и многие любители смотрят двойные именно из-за сочетания цветов, где нежелательно искажение цвета.

[Евгений_В]

как ни странно,в ахромат 120\600,спутник антареса наблюдается чаще,чем в мак-180

Ну здесь не удивительно, МАК тяжело термостабилизировать,  имел ввиду апохромат и ахромат.