Рефрактор 120мм и более

[Alexus]

Ситуация такая.. имеется Ньютон 200мм, но я не мастер по его чистке и юстировке и тд... думаю вместо него купить рефрактор, за которым не нужен будет такой уход.  И в целом,  как я понимаю, 120мм рефрактор будет показывать визуал дипскай не хуже, чем ненастроенный 200мм Ньютон. Или я не прав? Напишите, пожалуйста.

[Евгений_В]

200 мм по дипскаю про порвет 120 мм даже будучи не очень чистым и отьюстированным. Вот 150 мм рефлектор примерно соответствует 120 рефрактору. Так что лучше разобраться в несложной юстировке Ньютона, чем переходить на более мелкую апертуру, тем более что и рефракторы иногда нужно юстировать и это гораздо сложнее, чем Ньютон.

[sky-man]

Ситуация такая.. имеется Ньютон 200мм, но я не мастер по его чистке и юстировке и тд... думаю вместо него купить рефрактор, за которым не нужен будет такой уход.  И в целом,  как я понимаю, 120мм рефрактор будет показывать визуал дипскай не хуже, чем ненастроенный 200мм Ньютон. Или я не прав? Напишите, пожалуйста.

Если вы не турнирный астроном где там какой хвостик лучше видно берите мобильный инструмент, 120-ка F5 ещё укладывается в эти параметры, чтобы реализовать ее потенциал надо очень постараться. Я сменил 305мм доб на 102мм рефрактор. Несказанно рад.

[AlexYu]

Или я не прав? Напишите, пожалуйста.

Неправ. Коэффициент примерно 0.8. Ну в крайнем случае 0.7. Так что эквивалент ньютона 200 мм это рефрактор 140 - 160 мм. Но не 120 мм.

[TheUser]

Рефракторы тоже требуют юстировки. А если у вас линзоблок запечатан и без механизмов юстировки, то её придётся проводить инвазивными способами, которые весьма сложны.

Вы хотите сменить инструмент только в целях увидеть больше деталей? Мобильность и организационные моменты наблюдения для вас не существенны?

[AlexYu]

показывать визуал дипскай не хуже, чем ненастроенный 200мм Ньютон.

Для дипская юстировка вообще дело десятое. Главное света побольше собрать (а для этого нужна апертура). Вот для планет юстировка важна.

[cubear]

120мм рефрактор будет показывать визуал дипскай не хуже, чем ненастроенный 200мм Ньютон.

Дипскай крайне зависим от апертуры, тут уж ограничения нашего зрения сказываются. Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор. 8" тоже не фантастика и на нём дипскай только начинается по сути, а в 5" рефратор разве что звёздные поля смотреть , никакими объектами там в полной мере насладиться не получится. Дело же не в схеме, банально увеличения и яркости объектам не хватает, а решить это может только наращивание апертуры.
По планетам другая история, тут действительно проще будет заменить 8" зеркало на 1201 или лучше ED-APO. Ввиду совокупности особенностей оптики это даст как минимум упрощение наблюдений, а как максимум - даже новые детали и более красивую картинку. Но это, как я и писал выше, особенность наблюдений высококонтрастных объектов Солнечной системы, а никак не чёрно-белого бледного дипская (там то всё однозначно).
Те кто пишут что они сменили большой телескоп на более мелкий - они просто уже познакомились с объектами, ради которых берут большой) Насмотрелись, ничего нового не видят (и действительно, там ничего нового не появляется) и можно переходить по желанию на астрофото или менее трудозатратные наблюдения

[Вася Курочкин]

Или я не прав? Напишите, пожалуйста.

Неправ. Коэффициент примерно 0.8. Ну в крайнем случае 0.7

Именно так, и это по светособиранию, а не по диаметру. То есть 8" (203мм) ньютон с хорошими покрытиями равен 180мм рефрактору с диэлектрической (а она дорогая) диагональю, призмой или напрямую. А с покрытиями ничего так себе (но не убитыми) 165-175мм рефрактору. 6" рефрактор заметно сливает 8" ньютону, в чем я неоднократно убеждался. Но у рефрактора 1:8 перед типичным  1:5 ньютоном без корректора есть несомненный плюс - лучшее качество звезд на внешних зонах. У края поля 150 рефрактор даже выиграет по проницанию у 200 ньютона. Все решается просто, с помощью корректора комы. Паракорр тип 1 заветной фирмы с зелеными буковками тут на барахолке иногда за 8000р бывает. Это дешевле китайского 2" диэлектрического зеркала (!) Для 1:5 это прекрасный корректор.
Так что ньютОнчики рулятЪ!

[sky-man]

Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор.

В качалку классно ходить по молодости, с возрастом приходит ум, и качать мышцы нет большого смысла. 😅

[Олег Чекалин]

Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор.

В качалку классно ходить по молодости, с возрастом приходит ум, и качать мышцы нет большого смысла. 😅

Если бы ты знал, как оно приятно - в 50 лет жать лежа 150 кг на разы, то такой ерунды не писал бы. 

[Alexus]

Рефракторы тоже требуют юстировки. А если у вас линзоблок запечатан и без механизмов юстировки, то её придётся проводить инвазивными способами, которые весьма сложны.

Вы хотите сменить инструмент только в целях увидеть больше деталей? Мобильность и организационные моменты наблюдения для вас не существенны?

Мобильность тоже хочется, конечно,  но это не самое важное.  Просто я читаю,  и создаётся впечатление, что я в свой 200мм вижу намного хуже, чем должен. Или это просто моё восприятие описания впечатлений других людей.
Для планет у меня есть Nexstar 4SE.
Тут вопрос именно про дипскай. Про визуал, а не фото.

То есть,  даже не очень отьюстированный 200м Ньютон по дипскаю лучше, чем 150мм рефрактор? Интересно, спасибо.  Это важно для меня. 

[Евгений_В]

То есть,  даже не очень отьюстированный 200м Ньютон по дипскаю лучше, чем 150мм рефрактор?

Да. И по мобильности 200 мм Ньтонон выиграет у 150 мм и даже 120 мм рефрактора-ахромата за счёт более короткой трубы. Ну и не забывать, что визуальный дипскай это не только большая апертура, но и тёмное, незасвеченное небо с прозрачной атмосферой. Иначе дипы не пойдут ни в какой телескоп.

[zubilo]

имеется Ньютон 200мм, но я не мастер по его чистке и юстировке и тд... думаю вместо него купить рефрактор

       А Вы не рассматривайте только обмен, а приобретите ещё и рефрактор и будет вообще беспроигрышный вариант. Имею и то и другое и не жужжу.

[Никита Ключников]

200 мм. ньютон раскроется под хорошим темным небом.
Данный телескоп требует хороших окуляров.
Разница недорогих и дорогих ( Ethos, Delos, )  очень существенна. Можно пойти от ES. 82° .
Плюс опыт.
С опытом дальше уже Доб 12"...18"...

[TheUser]

я в свой 200мм вижу намного хуже, чем должен.

Вы не могли бы детализировать, что имеете ввиду?

[Atari]

Я купил по дешевке Maxvision APO 127/952. Визуалить не удобно так как низко на моей Монти. А для астрофото норм. Минус в том, что линзы пережаты и надо убирать герметик с линзоблока

[KotSanych]

Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор.

В качалку классно ходить по молодости, с возрастом приходит ум, и качать мышцы нет большого смысла. 😅

Если бы ты знал, как оно приятно - в 50 лет жать лежа 150 кг на разы, то такой ерунды не писал бы. 

От души посмеялся. В 50 лет 150 кг на разы 

[CyberManiac]

И в целом,  как я понимаю, 120мм рефрактор будет показывать визуал дипскай не хуже, чем ненастроенный 200мм Ньютон.

120 мало, если это не бинокуляр. Нужно 150. Ньютон отъюстировать будет дешевле. И вообще, "дипскай" - понятие растяжимое. Если нужны шаровики или рассеянки, чтобы каждая звёздочка в глаз впивалась, вам в сторону апохроматов. А туманные пятна даже не очень съюстированный Ньютон покажет не сильно хуже облизанного со всех сторон.

[technotron]

что я в свой 200мм вижу намного хуже, чем должен.

Я тоже когда купил первый свой Celestron C8 N растроился после SW Dob 6". Он показывал не лучше 6" по планетам.
Но через время продав все все, и через пару лет взял снова C8N.
8" очень, и о-очень чувствительна к термостабилизации и о-очень чувствительна к состоянию атмосферы. Даже после 6" раза в два больше времени надо "остужать" и ловить атмосферу..

[Олег Чекалин]

Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор.

В качалку классно ходить по молодости, с возрастом приходит ум, и качать мышцы нет большого смысла. 😅

Если бы ты знал, как оно приятно - в 50 лет жать лежа 150 кг на разы, то такой ерунды не писал бы. 

От души посмеялся. В 50 лет 150 кг на разы 

Как приятно удивлять! Заметь, уже второй раз за неделю!
Вот тут мне 50, упитанный:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155597.560.html
А тут после похудения, уже 51
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189865.680.html