Краснодарский астроклуб и обсерватория КубГУ

[Ronin]

Дисперсия земной атмосферы это.

[Алексей Бордюг]

 :)дожить бы до прохождения меркурия у которого атмосверы нет  можно будет понять, дисперсия зменой атмосферы или же атмосфера венеры так проявляет себя.

[ROVIAN]

:)дожить бы до прохождения меркурия

И понять, что сварочное стекло не годится дла астрономии. 

[ROVIAN]

Виталя, Олег.
А спор то о чем?

Да всё хорошо, спора и нет. Я лично визуалил. (бегал между скопами с разными фильтрами и мешал фоткать     ) 

[Afarus]

На счет стекла для сварочных масок - это общепризнанный факт прошлого тысячелетия. 
Ибо полноценнный фильтр должен иметь ОПТИЧЕСКИ точные параллельные плоскости + аналогичное качество самого стекла, с минимальное толщиной оного.
Сделать это  достаточно сложно/дорого, именно поэтому мир пользуется астросоларом. 

[Ronin]

Мне астросолар частично разонравился. Не такой уж он неприхотливый. На старом фильтре для мицара пошла местами мелкая осыпь, как результат - замеченное при наблюдениях снижение контраста. Хотя для больших апертур (10") стекляный будет всё равно много дороже.

Хотя при всём при этом этот визуальный (а не фото) осыпанный астросолар показал арку атмосферы.

[Алексей Бордюг]

:)дожить бы до прохождения меркурия

И понять, то сварочное стекло не годится дла астрономии. 

почему не годится,  очень даже годится, например для длительных наблюдений движения пятен на солнце, где задачи на вытягивание грануляции не стоит, а вот движение пятен, не только  с вращением светила, а еще и относительно друг друга, это интересно. На такую длительную наблюдательную задачу  губить дорогие светофильтры нехочется. С ньютоном проще чем с ШК у которого коррекционная пластина. Видимо, в просвет диафрагмы нужно ставить полупрозрачный отражатель и просвет как я понял все же круглым должен быть, а не прямоугольной полосой как у меня было сделано.

[Александр Иванов]

Витя я по опыту могу сказать, что так называемый Астросолар для фото - извините, г...о
Применял именно визуальный, он плотнее и контрастнее.
С фотосоларом фактически все фотки - дерьмовые. Он что при 1:8, что 1:10 дает пересвет.
А визуальный для фото дел работает хорошо.
Вань, не соглашусь с одной деталью. Раньше мы снимали на фотопленку. Поэтому критерии были одни.
Сейчас большинство цифровух - 5-7 микрон. А не 30-50 микрон как у пленки.
Как ты помнишь, я мучался с Цейсом для фотопатруля Солнечной активности.
Итог. Для аппертурных решений не нашлось не одной замены родного Цейсовского. В том числе и от сварочных масок. Уйму перепробовали. Единственно где смогли помочь данные фильтры - в сходящемся пучке. Именно там я и ставил все фильтры.
Но и тогда, единственно контрастные и четкие изображения, давали интерференционные фильтры.
Как ты помнишь, у меня храняться сотни катушек с патруля. Так что есть с чем сравнить.
Касаясь ПРОСТО СЪЕМКИ ПЯТЕН. Смысл есть только при четкой проработке, пятен.
А теперь уточню почему. Возьмите классификацию пятен, полутеней, теней и прочей хрени на Солнце.
Если нет разрешения и качества, то просто черные точки не о чем. Необходимо видеть в пятнах - зараждающиеся поры. Их развитие, деление и прочее. Плюс площадь пятен учитывает и полутень, а если ее не видно, то что мы оцениваем?
Много других аспектов, но тут долгая песня.

[Ronin]

Надо попробовать настоящий стеклянный полноапертурник, чтобы сравнить.

Астросолар для фото - извините, г...о

я к тому, что бродит мысль, что раз Ломоносов использовал "слабо копчёное стекло", и свечение атмосферы Венеры слабое, то для его отлавливания следует использовать фотосолар.
а мы как то без него обошлись с визуальным

[Алексей Бордюг]

не стану спорить о плюсах и минусах, ЛА снимают и очень достойно, в данном примере видны все недочеты, но это исправимо. Поясню, снято на ШК 203мм, диафрагма переотражается в коррекционной пластине, виден весь "мусор" на самой пластине. При наличии спец аксессуаров возможно всё это исправляется и не в фотошопе

[Алексей Бордюг]

диафрагма переотражается в коррекционной пластине, виден весь "мусор"
на самой пластине. При наличии спец аксессуаров ...

Говорил я тебе не заглядывай в вёдра, там правда отражается 
без всяких акСЕ-суаров 
кстати а куда девался твой добсон?

если телескоп стоимостью  140 тысяч это ведро  то похоже америкосы нас обманули, вот аферисты! враги кругом!  150 мм добсик для полутораметрового берегу как "окулярный узел"+ "вторичка". Кстати  че за "правда" и чья ?

[Лунный Единорог]

Господа помогите плиз. Собираюсь в августе приехать к вам в Геленджик и очень хочу попасть в Новороссийскую обсерваторию. Скажите что как и почем?

[ROVIAN]

Витя я по опыту могу сказать, что так называемый Астросолар для фото - извините, г...о

Надо попробовать настоящий стеклянный полноапертурник, чтобы сравнить.

Вот и сравнил, стекло и в Африке стекло, как и предполагалось. взял и на Кассегрена и на АПОху.

почему не годится,  очень даже годится, например для длительных наблюдений движения пятен на солнце, где задачи на вытягивание грануляции не стоит,

ну не скажи, полноценный качественный снимок всегда ценнее халтуры.

Поясню, снято на ШК 203мм, диафрагма переотражается в коррекционной пластине, виден весь "мусор" на самой пластине.

Ну так готовится надо было зарание, а у тебя понятно, что будут переотражения. Тут все знали о прохождении Венеры, но  ажиотаж на плёнку возник в последние две недели.  Плёнка и сама по себе имеет переотражение, а ставить корявое стекло рядом с корректором.

[a.v.g.u.s.t.]

Не такой уж он неприхотливый. На старом фильтре для мицара пошла местами мелкая осыпь, как результат - замеченное при наблюдениях снижение контраста.

А сколько времени на него мыши гадили? 

если телескоп стоимостью  140 тысяч это ведро  то похоже америкосы нас обманули, вот аферисты

Ты ожидал чего-то другого? Мечтатель. Взял бы банальный ньютон от скайвотчера и не парился. Апертуристей, лучше изображение и на монти типа хеку 6. Нафоткался бы... А так... Не слушаешься, что тебе дядьки говорят. Всё сам...
 

150 мм добсик для полутораметрового берегу как "окулярный узел"+ "вторичка"

Это в длинну? Или ты решил возродить етический проджект?   

[Александр Иванов]

 Любовь32, в Новороссийске и других городах Краснодарского края обсерваторий нет.
Есть в Кубанском госуниверситете. В Новоросе - планетарий.

[Лунный Единорог]

Блин так жаль, ну ничего я сама устрою себе обсерваторию на балконе , а планетарии сравню наш московский и и новоросийский. просто мне казалась что есть...... наверно это из-за НПЗ

[Александр Иванов]

Новороссийский планетарий увы старенький, аппарат вообще древний.
А многих вводит в заблуждение наличие на горах шаров - это башни ПВО.
Они по всему хребту стоят от Анапы до Сочи.

[Okub62]

В районе Варваровки замечательные шары на горе (или были?) Но там локаторы, не телескопы.

[Ivan Mhitarov]

В Новоросе - планетарий.

Если мне не изменяет мой склероз - в Новороссийском планетарии уже давно кафе. А самого планетария не осталось.

[Александр Иванов]

Нет Вань, остался планетарий, правда почти всю территорию отдали действительно под кафе.
Но здание функционирует попрежнему как планетарий.