DIY экваториальная монтировка под 15кг телескоп-рефлектор maxvisiOn 254/1270

[ysdanko]

у меня версия 17HS15-1684S-HG100 с прецизионными шестернями

Крутящий момент у них небольшой. Всего 3н/м. Потребуется довольно точная балансировка по осям. Ну и могут возникнуть проблемы из-за маленькой крутильной жесткости редуктора.

[Mistpal]

всё же зад надо огружать, но хотя бы не такая уж большая разница весов на ноги

Макет - это хорошо, но следует учесть еще и 2 мотора с редукторами, которые весьма некисло весят и здорово переместят центр тяжести.

макет 1:2.5
с весами также? т.е. измеряю реальный вес мотор-редуктор и делю на 2.5, подбираю веси и креплю в соответствующие места

[Mistpal]

Крутящий момент у них небольшой. Всего 3н/м

https://www.omc-stepperonline.com/nema-17-stepper-motor-l-39mm-gear-ratio-100-1-high-precision-planetary-gearbox-17hs15-1684s-hg100
здесь пишут
Max. Permissible Torque: 15Nm(2124oz.in)
Moment Permissible Torque: 20Nm(2832.8oz.in)

[Jozef]

Цитата: Mistpal от 24 Окт 2023 [21:25:11]
у меня версия 17HS15-1684S-HG100 с прецизионными шестернями
Крутящий момент у них небольшой. Всего 3н/м. Потребуется довольно точная балансировка по осям.

Да уж, для такой трубы лучше бы Nema 23, чтобы запас по мощности и моменту был большой...

[ysdanko]

здесь пишут

Хз насколько можно верить этой информации... Там же по поводу ШД пишут что...
"Угол шага: 0,018 градусов"(С).

То есть ребята "путаются в показаниях" Валят инфу в кучу с ШД на редуктор и наоборот   

Надо бы посмотреть в официальном катологе от производителя.

[Mistpal]

здесь пишут

Хз насколько можно верить этой информации... Там же по поводу ШД пишут что...
"Угол шага: 0,018 градусов"(С).

То есть ребята "путаются в показаниях" Валят инфу в кучу с ШД на редуктор и наоборот   

Надо бы посмотреть в официальном каталоге от производителя.

я купил практически с завода в Китае
скорее всего их продукция и поставляется на склад https://www.omc-stepperonline.com/
на сайте китайском у продавца нет каких либо таких подробностей, там перечень на десятки моторов и мотор-редукторов, меняется цена и всё
а в теле лота (перевод на русский):

[Mistpal]

Из Nema23 с редуктором на прецизионных шестернях только
23HS22-2804S-HG50 1:50 - маловато будет 

По характеристикам я бы не сказал что выдающиеся по сравнению с Nema17 1:100

[Laplase]

Ну че когда монтирофка то будет?

[Mistpal]

Ну че когда монтирофка то будет?

До лета точно.

Смотрел на первую версию монтировки, в частности на корпусные подшипники P205 и пришло озарение дать второй шанс таким подшипникам но F205 - фланцевого крепления.

Также пришёл приход на муфту d25-8 - так как таких нет в продаже а вытачивать из кругляка та ещё задача, то пришёл к муфте d20-8, это наибольший диаметр на 8мм. То есть нужно с 25мм вала сточить до 20мм на длину до 23мм а это уже гораздо простая работа и почти любой токарь возьмётся

[Mistpal]

Посчитал массу отдельных частей монтировки, в сумме даёт 65кг
Прикинул версию монтировки не из 10мм чермета а из 6мм - 52кг... легче почти на массу телескопа 
И зачем я это сделал? Теперь мучает дилемма 

[Mistpal]

Жду детали с лазерной резки, на следующей неделе скорее всего получу
Ушла версия с переработанным основными блоками обоих осей и опоры

[Aleksandr62]

  Не понятен общий концепт монтировки. В частности квадратное сечение корпусов осей. Чем не устроил стандартный подход с трубными корпусами осей? Найти токарку сложней чем металлорезку для
такого обилия деталей? Можно было даже выйграть в весе. Но это так... выбор подхода.
 Самая главная ошибка в высоте центра тяжести. Монтировка не будет устойчивой. Высоту центральной
стойки можно уменьшить минимум вдвое. Т.е. опустить монтировку ближе к штативу. А удобную высоту
регулировать ногами треноги. Перекладка монтировки все равно потребуется, какая разница за что
цепляется нижний конец трубы, за стойку, или треногу.

[Mistpal]

Найти токарку сложней чем металлорезку для
такого обилия деталей?

к сожалению да - либо убитые станки и никакая точность либо не берутся за заказ такой партии

Самая главная ошибка в высоте центра тяжести. Монтировка не будет устойчивой. Высоту центральной
стойки можно уменьшить минимум вдвое. Т.е. опустить монтировку ближе к штативу. А удобную высоту
регулировать ногами треноги.

высота стойки обусловлена касанием трубы о ноги
на счет устойчивости посмотрим как будет, вся надежда на массу изделия (около 65.5кг без трубы и блинов противовеса)
с другой стороны пришлось бы нехило увеличивать расстояние от трубы до полярной оси чтобы хоть как-то можно было смотреть без перекладки. Ну всё это через практический опыт только проходить.

[Aleksandr62]

  Далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть фото немецких монтировок EQ-3, EQ-5. У них короткие
основания для крепления к штативу. Задевание трубой о ноги штатива в некоторых положениях трубы
так или иначе свойственно всем немецким монтировкам. Немного, но не до конца, помогает колонна на
трёх лапах. Есть варианты " ломаных" колон когда труба вращается свободно во всех положениях.
 Но главный недостаток немецкой монтировки для Ньютона в том, что для удобства наблюдений, трубу
Ньютона приходится часто вращать в кольцах из-за неудобного положения окуляра. Если Вы рассчитываете на астрофото с такой трубой на самодельной монтировке, то Вам придётся пройти довольно непростой путь связаный с точностью слежения.
 P.S. Похожая тема рядом " Проект простой монтировки на гармонических редукторах."

[Laplase]

Если Вы рассчитываете на астрофото с такой трубой на самодельной монтировке, то Вам придётся пройти довольно непростой путь связаный с точностью слежения.

Я так понял, что автор не претендует на фото

[Mistpal]

Получил лазерную резку всех деталей. Центральная стойка в реальности выглядит монструозно 

[how_eee]

Зачем это все нужно было делать из десятки? Там и 5мм вполне хватало бы. А может и 3 при должном проектировании. Тут нужен был подход к проектированию как в авиации. А вы как будто железнодорожник или танкист.

[ysdanko]

А вы как будто железнодорожник или танкист.

Даже эти люди проектировали бы из наличия номенклатуры готового проката, например, квадратной профильной трубы. Но ТС не выбирает легких путей...Лазерная и гидрооезка  это же 21 век     

[DarkEar]

например, квадратной профильной трубы

Лазерная резка позволяет нарезать заготовки так, чтобы сварная конструкция собралась с точностью в доли мм. Профильную трубу так болгаркой не отрежешь.

[ysdanko]

Профильную трубу так болгаркой не отрежешь

А что мешало резать тем же лазером? При этом обьем таких работ и последующей сварки, можно было бы значительно сократить, что в свою очередь положительно сказалось бы на конечной стоимости.

Ну и точность размеров и положения необходима для базовых поверхностей. Корпусные детали большинства промышленных монтировок идут из под литья, а при литье мало кого заботят "сотки" и "десятки".

Фотки "литых" (в землю    ) монтировок для примера ...
https://www.mathis-instruments.com/Design/Components.html