Сколько всего галактик во Вселенной?

[Goodricke]

350 млрд? 2 триллион? 7 триллион?   
И с цифрами доказать нельзя, т.к. неизвестен объем Космоса.

[leon10010]

350 млрд? 2 триллион? 7 триллион?   
И с цифрами доказать нельзя, т.к. неизвестен объем Космоса.

Да есть прикидки.
 Обьем космоса известен очень точно - 1 кубический космос.

[Pluto]

Только он зараза расширяется 

[leon10010]

"Международная команда астрономов из Южной Европейской Обсерватории (ESO) многие годы исследовали видимое космическое пространство нашей гигантской Вселенной. В ходе своих многолетних исследований, ученые смогли подсчитать, что в видимой части нашей Вселенной обитает огромное число карликовых галактик, которые составляют большую часть Вселенной. Количество таких галактик может быть равно 7 триллионам."

http://www.sinp.msu.ru/en/node/13171

[Pluto]

Причем количество видимых галактик постоянно стремительно уменьшается.

[archetip-z]

Зачем тебе объём Космоса если известна масса вещества Космоса - примерно 10^33 ☉.

Это, наверное, исходя из количества видимых галактик? Или у Вас на примете другие методы взвешивания Вселенной?

[Klapaucius]

известна масса вещества Космоса - примерно 10^23 ☉

С учётом мелких звёзд в звёздах как раз 1 моль выходит. Правда тёмная материя в основном у нас вещество. А с тёмной энергией вообще непонятно как массу Вселенной считать, отрицательная получается.

[archetip-z]

С учётом мелких звёзд в звёздах как раз 1 моль выходит. Правда тёмная материя в основном у нас вещество.

Друзья, зачем мы отвлеклись на массу? Мы пока говорим о количестве светящегося вещества. Мы берём сферу, нас окружающую и считаем количество фотонов с разной частотой. Чем дальше, тем краснее. Зная количество светящегося вещества в нашей галактике, можно примерно прикинуть, сколько же его вообще, в видимой части Вселенной. О тёмной материи помолчим. Может, грамотнее поставить вопрос, каково соотношение светящегося вещества видимой Вселенной к светящемуся веществу нашей Галактики?

[Klapaucius]

Может, грамотнее поставить вопрос, каково соотношение светящегося вещества видимой Вселенной к светящемуся веществу нашей Галактики?

Проще взять куб или шар размером скажем в 10-100 мегапарсеков, чтобы распределение вещества было более-менее однородным (и возраст примерно современный). И посчитать плотность галактик. Потом экстраполировать на размеры доступной сейчас для наблюдений части Вселенной. Но опять же, экстраполяция условна: мы будем знать сколько галактик есть, но наблюдаемое число будет отличаться (некоторые столкнулись, некоторые может ещё что).

[archetip-z]

чтобы распределение вещества было более-менее однородным

Оно, не очень то однородное. Всегда рисуют рюмочку. Инфляционное ускорение-некая равномерность временная- сейчас опять ускорение. Лучше фотометрия. Взяли, померили весь свет, исключили свет нашей галактики, разделили по частотам, зная что всё примерно нагрето до 6500, чем краснее, тем дальше. закон известен, вот и считаем. Боюсь, давно уже сделано
Вернее так, оно, конечно однородно, материЁ в пространстве, но мы его не можем воспринимать однородным, мы его видим в виде рюмочки.
И, если честно, спор обязательно упрётся в схоластику, ибо... как там инопланетяне в 15 миллиардах световых лет от нас? Они красные и очень замедленные

[Klapaucius]

Оно, не очень то однородное. Всегда рисуют рюмочку.

Вы меня не поняли. 10-100 мегапарсек (даже пожалуй 1 миллиард св. лет, это всего миллиард лет в прошлое) - более менее однородно, плотность галактик на кубометр почти не поменялась. А вот как экстраполировать, в рюмочку (тогда галактик правда не было) или как-то ещё, вопрос конечно интересный. Ну и если верить в тёмную энергию, и в то как она влияла на Вселенную раньше, то это получается непредсказуемый фактор. Вот возьмёт и исчезнет ТЭ, или вообще поменяет знак и мы схлопнемся. Будет по форме кабачок, а не рюмочка.

[archetip-z]

то это получается непредсказуемый фактор. Вот возьмёт и исчезнет ТЭ, или вообще поменяет знак и мы схлопнемся.

Вот я и намекал про схоластику, когда мы рассуждаем так, как будто бы мы жили здесь всегда и материя имела такие же свойства, как сейчас и гравитационная постоянная не менялась, а она менялась, а раз она менялась, скорость света была другой. не правда ли?

[Klapaucius]

то это получается непредсказуемый фактор. Вот возьмёт и исчезнет ТЭ, или вообще поменяет знак и мы схлопнемся.

Вот я и намекал про схоластику, когда мы рассуждаем так, как будто бы мы жили здесь всегда и материя имела такие же свойства, как сейчас и гравитационная постоянная не менялась, а она менялась, а раз она менялась, скорость света была другой. не правда ли?

Давно дело было, плохо помню (если вообще жил столько). Нынче считается что G и c не менялись, доказательств обратному нет. А вообще по-моему тёмная энергия - это какой-то позор (тем более что Вселенная при этом именно сейчас почему-то плоская).  В детстве я книжки читал что от неё ещё Фридман избавился. Эйнштейн одобрил, признал главной ошибкой жизни. А сейчас как ни в чём не бывало, лямбда-член рулит, и главное свою величину меняет от балды. Так что если считать число галактик в видимой Вселенной, то лучше попроще. Главное определить её размер.

[Klapaucius]

T

А не такие уж страшные как "показано" неоднородности (какая там разность плотности встречаемости галактик на таком масштабе?). И можно например в 3-4 направлениях одинаковые по размерам (случайная выборка, примерно таких масштабов) области сравнить на расстоянии скажем 10 млд. св. лет. Получается более-менее однородно. Иначе (imho) силы инерции были бы не столь однородны. Но это уже свои тараканы в голове, не обращайте внимания.

[Klapaucius]

А и не обращаю по настроению. Напишешь что-то "не в струю оппоненту", дальше стандартно-пошагово:

Так. А что у Вас вообще за картинки? Наша Галактика где-то в центре, в разных проекциях, масштаб один (я так сначала подумал), или что-то другое? Любопытно.

[Klapaucius]

https://arxiv.org/abs/1706.03413v1   https://arxiv.org/pdf/1706.03413v1.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=h8p4Zre3qxw

[Дрюша]

350 млрд? 2 триллион? 7 триллион?   
И с цифрами доказать нельзя, т.к. неизвестен объем Космоса.

Можно. Но если договориться, КОГДА они существу-ют, существова-ли или будут-существовать. Что значит "сейчас"? Или даже "когда-либо в прошлом" (за последние 13.8 млрд лет). По чьим "часам"? Вернее, - по чьему критерию "одновременности"? Если взять конкретно НАШУ (земную, солнечно-системную, млечно-путёвую) систему отсчёта, то - конкретно можно. Если не назвать точно, то оценить с точностью до порядка. Но если говорить о "космологической" системе, "космологических" расстояниях и "космологическом" времени, то, скорее всего, - бесконечность. Или, может быть, - "всего лишь" тысячу или миллион порядков... Непредсказуемо. Практически - бесконечность. То есть, если даже "конец" этот где-то есть, но полагаться на его существование - никак нельзя.

[Ый]

Я думаю, что о количестве галактик в космосе вполне достаточна такая оценка - до фига! И больше ничего не надо.

[Змей Петров]

Современные учёные называют цифру порядка двух триллионов .
Но и это не окончательно .

[Dmitry777]

 Обьем космоса известен очень точно - 1 кубический космос.

А почему кубический?