Допустимым по УФ немцы считают оптическую плотность фильтра 5. Это логарифм, соответственно для безопасного наблюдения солнца нужно ослабление в 100000 раз. Нейтральные фильтры особых протечек в УФ обычно не имеют, поэтому можно считать, что ND 3 ослабляет поток на 3 порядка, т.е. 1000 раз. Клин ослабляет в 20 раз (пропускание около 5%), имеем 20000 раз. Ну и само по себе стекло для ультрафиолета отнюдь не так прозрачно, как хотелось бы, в лучшем случае процентов 90 пропускание одного элемента, пусть будет 80% для всей оптической схемы. Итого ослабление 25000 раз или оптическая плотность в районе 4.4, для УФ вроде как маловато. Поэтому для очистки совести при таких вводных IR/UV смысл имеет. Но с таким набором всё равно смотреть не получится, на давешнем Астрофесте при просмотре солнышка через клин использовали попутно с ND3 ещё и полярик (не в смысле как поляризационный, а как дополнительный регулируемый нейтральный), потому как ND3 категорически не хватало для ослабления в видимом диапазоне. А в этом случае беспокоиться за УФ уже смысла нет вообще никакого, ИК тоже обрезается в достаточной степени, чтобы о нём не думать. Однако почему-то не встречал я визуальщиков, кто такую конфигурацию использует. Если совсем страшно- поставьте Continuum от Baader, это заметно полезнее, заодно и обрежете всё, и УФ, и ИК. Поэтому вывод: хотите визуал - купите плёнку и обсмотритесь: дёшево, сердито и при соблюдении определенных правил обращения с трубой абсолютно безопасно. Хотите снимать- тогда можно и клин с кучей фильтров. Для визуала IR/UV в меру бесполезен, Pluto абсолютно прав.
