Наблюдение Луны в бинокль, зрительную трубу

[TheUser]

Добрый день.

Наблюдение Луны связано с высокой яркостью объекта. Какую роль в данном случае играет апертура?

С одной стороны собирать как можно больше света не нужно, с другой стороны разрешение.

По сути вопрос заключается во влиянии апертуры на разрешающую способность инструмента. Улучшается ли детализация при увеличении апертуры при наблюдении Луны в зрительную трубу/бинокль? Достаточно ли для наблюдения Луны использовать минимальную апертуру (скажем 50)?

Как это выражается на практике:

- бинокль 20х50 или 20х60;
- зрительная труба 60 или 100?

[leviathan]

Конечно же качественная апертура и побольше, если речь идёт не о единоразовом наблюдении Луны.

[GraY25]

Добрый день.

Наблюдение Луны связано с высокой яркостью объекта. Какую роль в данном случае играет апертура?

С одной стороны собирать как можно больше света не нужно, с другой стороны разрешение.

По сути вопрос заключается во влиянии апертуры на разрешающую способность инструмента. Улучшается ли детализация при увеличении апертуры при наблюдении Луны в зрительную трубу/бинокль? Достаточно ли для наблюдения Луны использовать минимальную апертуру (скажем 50)?

Как это выражается на практике:

- бинокль 20х50 или 20х60;
- зрительная труба 60 или 100?

Вот пример максимальной фото-детализации с апертуры 50мм (визуально будет чуть похуже)
Если этого достаточно, можно использовать и 50мм, если нет - надо больше.
Естественно, речь не о биноклях, т.к. увеличение для такой картинки нужно около 100 крат (максимум для 50мм объектива)

[BIG TRAIL]

  В Алькор: 

[BIG TRAIL]

В Алькор:

[BIG TRAIL]

В Алькор:

[BIG TRAIL]

В Алькор:

[BIG TRAIL]

Сравнение:

  Фото  в 50,   рисунок  в 65 мм

[TheUser]

Как работает апертура побольше для такого яркого объекта как Луна? Почему в данном случае больше апертуры -  выигрышнее?

[John Wayne]

Как и всегда - разрешение выше,  видно больше.

[ORSA]

Провокационная тема

[Андрей Y]

Улучшается ли детализация при увеличении апертуры при наблюдении Луны в зрительную трубу/бинокль?

Луна яркая, зрачок при взгляде в окуляр будет как в солнечный день. Вот и считайте, при какой кратности какая апертура будет реализована.

[Televue]

Для Луны лучший зрачок 2-3 мм, больше уже сильно яркая. Апертура конечно чем больше тем лучше, но 100-150 мм уже будет видно много всего, главное тут - бинокулярное зрение, апохромат с биноприставкой вам в помощь

[TheUser]

Спасибо, ребята.

Если выбор стоит относительно биноклей и зрительных труб, играет ли роль при одинаковом увеличении:

- апертура бинокля 50 в сравнении с 60;
- зрительная труба 70 или 100?

[Андрей Y]

Начнем сначала.
В глазу есть зрачок, он имеет свойство сужаться/расширяться. Допустим из-за высокой яркости объекта (Луна) он сузился до 2.5 мм. На 20-кратном увеличении будем иметь 2.5х20=50 мм рабочей апертуры, всё, что за пределами 50 мм, обрежется этим самым зрачком. Не имеет значения какого диаметра  стоит стекляха - 60, 70, 100, при вышеозначенных условиях из них будут реально работать только 50. В итоге роль сыграет не размер стекла, а качество.

[John Wayne]

  Свои лучшие качества показывает на зрачке около 2-х мм,  от этой печки и надо плясать при выборе увеличения,   если хотите видеть больше,  и не допуская диафрагмирования. 

[cubear]

В данной постановке вопроса при наблюдении Луны вам в первую очередь не апертура нужна, а кратность. В бинокль смотреть не интересно и неудобно из-за низкой кратности и отсутствия излома оси. Со зрительной трубой та же история, но там хотя бы 45° излом и чуть выше кратность. До удобства наблюдения в телескоп обоим вариантам даже самым качественным и дорогим очень далеко. Но да, это возможно) не как основное назначение, а просто посмотреть и что-то увидеть. В конце концов, объект очень близко и детали на нём видны по сути вообще без оптики. Исключение разве что трубы и бинокуляры со сменой оптикой, но в первом случае кроме sv406p ничего в голову не приходит, а во втором - ценник начинается от 100к за бинокуляр с минимальным комплектом окуляров.
Апертура значение имеет минимальное в случае Луны, не нужна там яркость. Нужна качественная оптика и возможность выставлять высокую кратность сменой окуляров

[muhamor]

"Добрый день.

Наблюдение Луны связано с высокой яркостью объекта. Какую роль в данном случае играет апертура?

С одной стороны собирать как можно больше света не нужно, с другой стороны разрешение.

По сути вопрос заключается во влиянии апертуры на разрешающую способность инструмента. Улучшается ли детализация при увеличении апертуры при наблюдении Луны в зрительную трубу/бинокль? Достаточно ли для наблюдения Луны использовать минимальную апертуру (скажем 50)?

Как это выражается на практике:

- бинокль 20х50 или 20х60;
- зрительная труба 60 или 100?"---------Лучше наблюдать за Луной и другими объектами двумя глазами-в бинокль. Но это дело личное. Каждый выбирает сам для себя: бинокль, подзорная труба или телескоп. Смотря что вы хотите увидеть на Луне: советский Луноход (если он еще там и ездит) или общий вид Луны какой видно в бинокль, такой прибор и выбирайте. Учитывайте цену, размеры, продумайте: как часто вы будете смотреть на Луну и может еще на что-то или на кого-то; откуда будете смотреть, финансовую возможность.
Мне например достаточно смотреть на Луну в бинокль yukon 30x50.
А апертуру желательно иметь по-больше, но в разумных пределах. Она влияет на яркость изображения-чем больше диаметр апертуры, тем больше Света попадает на глаз через прибор и тем ярче световой поток. И тем больше видно мелких деталей.

[otani-san]

Какая интересная тема.
Вопрос близко по ней: с чем может быть связано, что использование диафрагмы перед объективами биноклей разных ценовых категорий улучшает детализацию изображения?
Увеличивается глубина резкости? Или же что-то с глазами(возможно из-за сильной миопии)? Или же это из-за отсечки краев линз объективов?

[TheUser]

Удивительно снова видеть ваш пост, когда случайно попробовал примерно тоже самое. Почему примерно, потому что это был телескоп.

Вчера (а точнее уже сегодня) при наблюдении Луны попробовал использовать крышку объектива для экранирования, чтобы посмотреть что будет. Крышка телескопа имеет вторую крышку, закрывающую отверстие в ней - своеобразную диафрагму. Каково было удивление, когда детализация изображения Луны улучшилась, само изображение стало качественнее.

Телескоп 70х400 рефрактор, наблюдал с ND фильтром (как с диафрагмированием так и без).

Почему так? Изображение стало темнее и избыток света перестал засвечивать детали, либо это так влияет устранение хроматической аберрации?