Выбор телескопа до 70к

[SergBB]

Отвечу Vitaly63, что глупо не понимать, что атмосфера в месте наблюдений у всех разная, и в 80 мм её видишь и что? Верить вам или своим глазам? Мы же через эту призму рассматриваем вопрос? Опять же наличие свободного времени и сиинга не всегда же одновременно бывает. А автору посоветую себя спросить - а не захочется ли увиденное запечатлеть? Вполне естественное для Человека желание заглянуть за поворот/горизонт. Может, EQ? Мне кажется, 200EQ5 универсальный разумный компромисс, опять же вещь ликвидная, если что. 

[Vitaly63]

Отвечу Vitaly63,

Я вопросов не задавал , и отвечать тем более не просил. Лишь изложил собственный опыт.

что глупо не понимать, что атмосфера в месте наблюдений у всех разная, и в 80 мм её видишь и что?

Если Вам атмосфера мешает уже в 80мм, может тогда вообще не стоит заниматься наблюдениями в телескоп?

Верить вам или своим глазам?

Каждый верит только себе - такова уж природа человека.
А здесь мы всего лишь делимся опытом и мнениями.

Может, EQ? Мне кажется, 200EQ5 универсальный разумный компромисс, опять же вещь ликвидная, если что.

Здесь согласен. Вариант на экваториале ещё более универсален.

[Бобр-99]

Вот здесь владельцы этих телескопов, у которых есть возможность их сравнить бок о бок, пишут другое https://www.cloudynights.com/topic/735744-seriously-considering-a-tec-apo160fl-f7/page-3

Какая разница что пишут. Посмотрите на туманности в доб 16". После этого увидите насколько бледное подобие в 8". А ниже это слёзы.

Кстати, по вашей ссылке плохое небо. SQM 21.3 это туманности только-только начинают проглядывать. Может быть и правда рефрактор 150 тут имеет некоторое преимущество по Ярким туманностям. Ведь они лишь начинают появляться и он вытягивает за счет контраста.
Некоторые вот конскую голову в бинокли видят. В маленькие бинокли. И что же по этому поводу отказываться от добов?

[Бобр-99]

Если Вам атмосфера мешает уже в 80мм. Может тогда вообще не стоит заниматься наблюдениями в телескоп?

Атмосфера мешает уже без телескопа.

[Бобр-99]

Вообще такие примеры ни о чем не говорят. Всегда можно найти какой-нибудь уникальный пример.
Я вот люблю такой - в бинокль 2х56 вижу Розетку, в 7х50 не вижу, в 16х50 снова вижу. Следует ли сделать вывод что надо выкинуть с большим увеличением и смотреть в театральный бинокль? Больше ж видно. 

[CatsPets]

А если брать доб 8 или 10, с автонаведением, на чем лучше остановиться на варианте цельной трубы или раздвижная будет не хуже?

[SergBB]

Цитата: SergBB от Сегодня в 17:17:05
Верить вам или своим глазам?
Каждый верит только себе - такова уж природа человека.
А здесь мы всего лишь делимся опытом и мнениями.

Согласен. И поэтому предлагаю всё-таки не называть чужой опыт глупостью. 

[Вася Курочкин]

Кстати, по вашей ссылке плохое небо. SQM 21.3 это туманности только-только начинают проглядывать.

Таки да

[Arhymage]

А если брать доб 8 или 10, с автонаведением, на чем лучше остановиться на варианте цельной трубы или раздвижная будет не хуже?

Думаю, что лучше цельная. В раздвижной будет больше влияния тепловых потоков, бокового светозагрязнения и выпадения росы на зеркала. В раздвижной есть смысл начина от 12, потому что цельная 12 уже слишком тяжелая.

[Вася Курочкин]

Да.

[slava03]

Потому что становится абсолютно понятно: "я смогу, никаких проблем, только время потрачу". На другой чаше весов - штука баксов за GoTo.

Потому что стали ЛА совсем недавно. А я начинал ещё в конце 80-х, когда появился первый фабричный телескоп "Мицар" и карты из журнала "Земля и Вселенная" (А. Остапенко "звездный ларец"). Тогда смотрел то, на что есть карты. Других вариантов поиска просто не было. Это потом появился атлас AAVSO, где были тысячи дипов, но было совершенно непонятно кто какой яркости и чем интересен. Поэтому вариант был только один- смотри всё, что найдёшь.

[cubear]

Думаю, что лучше цельная. В раздвижной будет больше влияния тепловых потоков, бокового светозагрязнения и выпадения росы на зеркала. В раздвижной есть смысл начина от 12, потому что цельная 12 уже слишком тяжелая.

Без разницы, раздвижной и разборный можно обернуть тканью всегда, брать более компактный имеет смысл в любом случае, кроме стационарного использования