Выбор телескопа до 70к

[cubear]

Разве рефрактор не считается наоборот больше планетником чем Ньютон?

150мм уже очень сильный хроматизм. ED или апо труба будет лучше обычного 200 рефлектора, но стоит в 5-10 раз дороже ахромата.

[stern]

А вот по М31 6" рефрактор сольет 8" ньютону конкретно, смотрел и в то и в другое, по другим туманностям тоже, с диэлектрической диагональю.

Интересно. Всегда думал, что 6"-рефрактор возьмет немного недостающую апертуру контрастом и поле зрение будет выгодно больше для М31. Если можно, опишите чуть подробнее, чем 8" был лучше.

[CyberManiac]

если вы верите, что это увлечение всерьез и надолго, то оставьте вы затею с автонаведением. половина радости в любительской астрономии - это именно найти маленький крошечный объект.

Уже после 15-20-го найденного объекта радости в этом ноль целых нихрена десятых. Потому что становится абсолютно понятно: "я смогу, никаких проблем, только время потрачу". На другой чаше весов - штука баксов за GoTo. А тонна зелени это всегда тонна зелени. В чисто практической плоскости дилемма формулируется так: "что я больше готов тратить: время (постоянно) или деньги (однократно)".

[Вася Курочкин]

Всегда думал, что 6"-рефрактор возьмет немного недостающую апертуру контрастом и поле зрение будет выгодно больше для М31. Если можно, опишите чуть подробнее, чем 8" был лучше.

 В М31 основные детали - это "лыжня" и более мелкие малоконтрастные элементы, в основном в юго-западной части.  100мм рефрактор в условиях синей зоны опытному наблюдателю едва намекнет на первую полосу, 120мм рефрактор показывает ее слабо, 150мм рефрактор показывает все 2 полосы, но вторую слабо, 200мм ньютон кажет обе полосы хорошо и наглядно, 250мм ньютон чуть крупнее и ярче (чем крупнее на том же зрачке, тем кажется ярче), 300мм ньютон крупно, наглядно и вкусно, 450мм ньютон ярко, сочно и прекрасно . Как-то так

[Вася Курочкин]

Контраст рефрактора проявляется на планетах, а еще если слабый объект рядом с яркой звездой. Чтобы понять, насколько велика разница, стоит посмотреть ngc404 в паре с бетой And в стоящие рядом 127мм МАК или ШК и децл более слабый по светособиранию 100мм рефрактор. На каждом диагональ и окуляр для равного увеличения.

Если катадиоптрик не будет пыльный или грязный, думаю что рефрактор сольет, несмотря на яркий Мирах в поле. Такой тест я не проводил, оба инструмента весьма распространены и на астро тусовке легко могут оба оказаться.  NGC404 будет видна в оба инструмента, но весьма слабо, как раз чтобы лучше ощутить разницу.

Что касается М31 она будет одинакова что в 150 рефрактор, что в равный по светосбору 165 ньютон.  Но не в 200...

[CyberManiac]

Контраст рефрактора проявляется на планетах, а еще если слабый объект рядом с яркой звездой.

Планеты в ахромат это не совсем не так весело, как в апохромат.  Зато на умеренно засвеченном небе линзовые 120мм ж0стко пердолят 150-миллиметрового рефлектора и в сикель, и в сракель.

[Arhymage]

Контраст рефрактора проявляется на планетах, а еще если слабый объект рядом с яркой звездой. Чтобы понять, насколько велика разница, стоит посмотреть ngc404 в паре с бетой And в стоящие рядом 127мм МАК или ШК и децл более слабый по светособиранию 100мм рефрактор. На каждом диагональ и окуляр для равного увеличения.

Если катадиоптрик не будет пыльный или грязный, думаю что рефрактор сольет, несмотря на яркий Мирах в поле. Такой тест я не проводил, оба инструмента весьма распространены и на астро тусовке легко могут оба оказаться.  NGC404 будет видна в оба инструмента, но весьма слабо, как раз чтобы лучше ощутить разницу.

Что касается М31 она будет одинакова что в 150 рефрактор, что в равный по светосбору 165 ньютон.  Но не в 200...

Хотите сказать вот такой рефрактор проиграет по М31 и другим дипам добу8? https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-160-fluorit-apochromat.html

[Вася Курочкин]

Нет, я не хочу это говорить - к чему 100 раз твердить очевидное 200 ньютону равен 175мм рефрактор. Рассеянки пожалуй будут получше в 160 АПО, поострее. Но по отношению к дипскаю и 160, и 200мм это маленькие телескопы. 300 ньютон порвет не глядя и то и другое по любому дипскаю. За исключением Плеяд и Яслей

Таская большой доб можно натереть мозоли но ладонях, но если много фантазировать о больших АПО, это тоже произойдет)

[cubear]

Хотите сказать вот такой рефрактор проиграет по М31 и другим дипам добу8? https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-160-fluorit-apochromat.html

Теоретически такое действительно возможно, но я бы на рефлектор не поставил) десятке и тем более чему-то крупнее проиграет с запасом, разумеется, выше головы не прыгнешь. Зато лучше него Солнечную систему покажет или более крупный апо, или специально сделанный под планеты рефлектор (не заводской). Человек с деньгами на этот телескоп может себе позволить отдельный дипскайник любой апертуры

[Вася Курочкин]

У меня был 150 ахромат. Дипскай понаблюдал в него достаточно. Так вот, ровным счетом чудеса отсутствуют. 150 это 150, а ньютон 200 это 200.

[Arhymage]

Хотите сказать вот такой рефрактор проиграет по М31 и другим дипам добу8? https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-160-fluorit-apochromat.html

Теоретически такое действительно возможно, но я бы на рефлектор не поставил) десятке и тем более чему-то крупнее проиграет с запасом, разумеется, выше головы не прыгнешь. Зато лучше него Солнечную систему покажет или более крупный апо, или специально сделанный под планеты рефлектор (не заводской). Человек с деньгами на этот телескоп может себе позволить отдельный дипскайник любой апертуры

Чем отличается специально сделанный под планеты рефлектор от обычного?

[cubear]

Чем отличается специально сделанный под планеты рефлектор от обычного?

Да можно и в обычный, если очень повезёт с оптикой. Но такие трубы крайне редко встречаются, чтобы прям хорошая парабола оказалась. Доб 8 готу, например, вполне может отличным планетником оказаться.
В планетном в первую очередь отличная оптика должна быть: и главное, и вторичное зеркала. Желательно фокусное f:5 и выше (юстировать проще и можно делать меньше вторичку), и вторичка небольшая чтобы минимизировать ЦЭ и не страдал контраст. До 20% ЦЭ падение контраста ещё не критичное и не каждый его вообще увидит. Ну и ведение, разумеется, как-то надо реализовать. Обдув ГЗ, чтобы можно было смотреть как можно скорее.
На самом деле, тут уже вкусовщина. Главное - хорошее зеркало и не слишком большое ЦЭ

[Arhymage]

Нет, я не хочу это говорить - к чему 100 раз твердить очевидное 200 ньютону равен 175мм рефрактор. Рассеянки пожалуй будут получше в 160 АПО, поострее. Но по отношению к дипскаю и 160, и 200мм это маленькие телескопы. 300 ньютон порвет не глядя и то и другое по любому дипскаю. За исключением Плеяд и Яслей

Вот здесь владельцы этих телескопов, у которых есть возможность их сравнить бок о бок, пишут другое https://www.cloudynights.com/topic/735744-seriously-considering-a-tec-apo160fl-f7/page-3

Цитата: "If you are talking visuals, Like t.r. I think they will be much more equal than different.  I have a 152 Apo and a XT10 Dob.  I have taken both out on several occasions just to see how they compare on galaxies (IMO the toughest targets).  Surprisingly they were exceedingly close showing faintest details and extent in my SQM 21.3 skies.  With some faint face on galaxies the spiral arms that were just visible adverted vision in the 10" were, as I would describe it, as being more hinted at in the 152 with adverted vision.  So there but more ethereal than faint.  Given that you are thinking of a larger 160, which gathers about 11% more light than a 152, will probably be a closer match on those target types. "


Исходя из написанного  152 АПО в визуале по дипскаю в некотором отношении чуть-чуть выиграл у доба10, причем это доб далеко не среднего качества. TEC160 это вроде как АПО высшего качества этой апертуры, который только есть в продаже, по идее он должен также выиграть, причем уже не чуть-чуть, а поболее.

[cubear]

Исходя из написанного  152 АПО в визуале по дипскаю в некотором отношении чуть-чуть выиграл у доба10

В рефлекторе сложно добиться настолько спокойной картинки, отсюда большинство случаев, когда рефракторы побеждают в прямом сравнении. Однако это реально. Хотя бы вентиляторами обдувать зеркало, уже не так грустно

[Вася Курочкин]

Чуваки просто шликали на дорогую линзовую бандуру, удел которой в визуале - смотреть планеты при посредственном сиинге

[CatsPets]

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-8-retractable-synscan.html
Ребят, а этот вариант прям очень дорого и не сопастовимо цена-качество? Просто конечно б.у брать не хочется, хоть и разница сильная слишком, но тут и доб, и официальная наводка автоматическая к нему.
Или все таки лучше что-то другое посмотреть и взять без наведения доб 10? Или вообще другой? Просто каждый день уже читаю и смотрю, не знаю что выбрать..

[cubear]

Или все таки лучше что-то другое посмотреть и взять без наведения доб 10? Или вообще другой? Просто каждый день уже читаю и смотрю, не знаю что выбрать..

Я бы на вашем месте для начала съездил пару раз на астровыезд и посмотрел в разные телескопы) там и ручные будут, и с автоматикой, и рефракторы. Толку с теории) телескопов на вторичке не просто так много, в том числе и таких.

[Vitaly63]

Выше cubear уже ответил на этот вопрос - про состояние атмосферы.

До 8" включительно, страшилки по атмосферу - глупость.
Какие то вопросы в этом плане начинаются от 12" и то это при планетных наблюдениях больше актуально.
Ньютон 8"F5 самый универсальный инструмент, хватит надолго. Все что меньше - через какое-то время захочется прирасти апертурой, ну разве что кроме рефракторов, у которых 6", по сути предел апертуры по финансами и массо-габаритным характеристикам.

[cubear]

До 8" включительно, страшилки по атмосферу - глупость.

Так о планетах речь, 8" отъюстированный уже позволяет по планетам минимум 300 крат выставить, на таком увеличении атмосфера решает по большей части. Да даже 6" разница в хороший и в плохой сиинг огромная

[Vitaly63]

До 8" включительно, страшилки по атмосферу - глупость.

Так о планетах речь, 8" отъюстированный уже позволяет по планетам минимум 300 крат выставить, на таком увеличении атмосфера решает по большей части. Да даже 6" разница в хороший и в плохой сиинг огромная

У меня был "планетник" Ньютон 6F6, как впрочем и сейчас такой же "планетник" 8F6.  Так вот, только на 8"ке  начал замечать влияние атмосферы. Где-то в 30% случаев  при явно неважном сиинге детализация по планетам остается на уровне 6"ки. Во всех остальных случаях среднего и выше среднего сиинга - явный прогресс.
Писал уже в соседней ветке, что как-то сравнивал бок о бок рефрактор-ахромат Bresser 150/1200 и мой Ньютон Ts-Photon 150/900 по невысокому Юпитеру (менее 20гр). Общее мнение владельцев обоих инструментов - паритет. Ахромат замыливает тонкие детали хроматизмом, в Ньютон картинка менее контрастная.