Руф&порро

[Aliot]

Считается что существуют два извечных спора рефлектор&рефрактор и руф&порро.
Практически одновременно на двух соседних ветках действительно идёт, точнее практически закончилась дискуссия рефлектор&рефрактор. Относительно  руф&порро вопреки сложившемуся мнению серьёзного противостояния никогда не было.
Предлагаю здесь не то чтобы обсудить преимущества и недостатки обоих схем, они всем известны, но проголосовать кто каким биноклям отдаёт предпочтение?!
Мне кажется такая статистика была бы интересна.

Мнение почему отдан голос за ту или иную схему можно прокомментировать.

Предпочтение обозначил за биноклями порро, порро дешевле, схема более простая, следовательно более надёжная, при необходимости даже ремонтнопригодная. До 40мм бинокли порро вполне компактные и лёгкие, а начиная с 50мм и даже руф уже тяжёлые и длинные. Стереопластика за порро.

[cubear]

Вот мне наблюдать небо в бинокль зачем вообще призмы?) И ни одного бинокля без призм просто не существует. А ведь было бы круто положить в карман лёгкий бинокль ~40мм вообще без призм, с широченным полем зрения без обрезания апертуры и светопотерь.

[Dimm1]

И ни одного бинокля без призм просто не существует.

Из несуществующего...

[Aleksandr62]

  Голосовал за порро, поскольку рассматриваю бинокли с точки зрения астро- наблюдений. И бинокли для меня по настоящему начинаются с 60-70мм. Есть 8х30 и 10х50 , но обновления этих форматов не
рассматриваю, все устраивает. Смотрю в сторону современных 70-80мм порро и соток с изломом. Такой
вот зауженный взгляд на мир биноклей. А руф более 63 мм просто не существует.

[Aliot]

руф более 63 мм просто не существует.

Хотелось бы взглянуть на такой руф 63мм (мало что видел, максимум 56мм)

[Aleksandr62]

  Видел такие 9х63, правда только на картинках. Но поле узковато , как у большинства равнозрачковых, порядка 5,4 гр.

[Aliot]

Нашёл ссылку на нечто подобное.
Бинокль Bresser Condor 9×63, руф призмы:
https://www.gpspro.lv/products/ru/461/22169/sort/1/filter/0_0_0_0/BRESSER-%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C-Condor-9x63-%D1%81-%D1%80%D1%83%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C.html

Интересны заявленные характеристики:
Вес: 1001-1500гр.
Диаметр объектива: >50мм
Увеличение: 9× - 11×

Напрашивается вопрос: велик ли разбег в характеристиках между левым и правым монокулярами

[Dimm1]

Диаметр объектива: >50мм
Увеличение: 9× - 11×

Напрашивается вопрос: велик ли разбег в характеристиках между левым и правым монокулярами

Разбег невелик, как и цена.
А вообще он на фуджик смахивает.

[Fedfer]

Относительно  руф&порро вопреки сложившемуся мнению серьёзного противостояния никогда не было.

И слава богу! В бинокли, как и в телескопы, нужно смотреть, а не мериться ими.

[Aleksandr62]

  По большому счёту главное достоинство руф компактность. Ни каких оптических плюсов нет, только
минусы из- за более сложных призм, что и отражается на общей стоимости. Можно сказать, что очень
удачный маркетинговый ход для внедрения бинокля среди гражданского населения другой, отличной
от военного формы. Ведь у простого обывателя уже сложился стереотип, если порро, то бинокль с
военным прошлым. Хотя есть примеры использования в военке современных руфов.
 Даже исторически крупные военноначальники часто позировали с немецкими руфами Dialyt 8х56 перед
фотографами в период второй мировой.

[Aliot]

Ведь у простого обывателя уже сложился стереотип, если порро, то бинокль с
военным прошлым.

С военным прошлым .... прошлого века, а руф это современные технологии. Отчасти это верно, учитывая прогресс в технологии и качестве фазокорректирующих покрытий. В принципе призмы с крышей всего на пару десятков лет моложе изобретения Игнацио Порро.

[Aleksandr62]

 Ради статистики не поленился зашёл на сайт Телескоп сервиса и посчитал порро и руф в этом магазине.
 
 Считал все подряд и одинаковые бинокли с отличием только в кратности . Крупные с изломом не считал. Вот что примерно получилось , руфы больше 160 ( после 150 сбился со счета), порро 87.
 Хотя пологал, что соотношение будет ещё больше в пользу руфов. Даже удивился.
 Вот, что значит маркетинг и дань моде. Лучше- хуже вопрос не подымаю.

[Aliot]

Вот что примерно получилось , руфы больше 160 ( после 150 сбился со счета), порро 87.

Примерно такое соотношение имеет место быть в любом специализированном магазине биноклей. Руф больше, дешёвых пластиковых левенгук, веберов, свбони и т.д. Они красивые, компактные с достаточно сочной картинкой. Но при чуть более близком общении остаётся впечатление некой одноразовости. Справедливости ради компактность руфов сильнейший и похоже единственный козырь.
Тем не менее статистика выше говорит о разгромном поражении руфов. Почему? Думаю ответ в том, что контингент астрофорума качественно отличается от среднестатистического покупателя биноклей, которому вдруг пришла идея приобрести бинокль. Не мудрствуя лукаво идёт и покупает самый "современный" из представленных на витрине.

P.S.: изложенная закономерность рушится на руфах верхней линейки. Полностью, не считая стереопластики, кто её видит и кому критично конечно..... в верхней линейке биноклей порро практически нет, цена отдельный вопрос.
 

[AlYev]

Проголосовал за "схема не принципиальна", так как вариант сиротливо стоял пустой. В биноклях ничего не понимаю, но, чтобы получить малейшее представление, завёл у себя порро, руф, обратного порро и галилея.

[Dimm1]

Интересное кино. https://www.premium-optics.ru/products/binoculars/carl-zeiss/special/id_186/
А как там "порро" разместилось-то?!

[СитТхАрта]

Проголосовал за Порро конечно, но почему нет варианта Мацумото?

[ORSA]

Проголосовал за Порро но до 40 мм включительно считаю, что надо руф брать