Характеристика условий наблюдения

[TheUser]

Добрый день.

Как вы переводите на русский слова "Seeing", "Transparency"?

При описании условий наблюдения какие используете обозначения для них, как характеризуете? Как характеризуете облачность? Указываете ли степень темноты (разделяете ли сумерки)? Кто что подразумевает под понятием "дымка"?

Существуют ли какие-то общепринятые градации?

[ROVIAN]

Добрый день.

Как вы переводите на русский слова "Seeing", "Transparency"?

Видимость и Прозрачность.

[TheUser]

Добавлю к сказанному (хотел добавить в начальной пост, но внесение изменений уже невозможно).

Я веду дневник астрономических наблюдений (на самом деле с недавнего времени). Стараюсь придерживаться максимально краткого и компактного формата. В преамбуле по каждой сессии обычно указывал только дату-время и облачность.

Но результаты наблюдений зависят не только от таких параметров как облачность (к этому выводу приходишь в том числе и на практике, когда объекты по-разному видны при разных условиях наблюдения). И в целях прозрачности, а также необходимости посчитал важным приводить полные данные о состоянии атмосферы. К этому меня подтолкнула тема на форуме (внешнем - CN). Изучая вопрос подробнее пришёл  к выводу о необходимости приводить такие параметры как:
Облачность;
Прозрачность;
Видимость (возможно как перевод-интерпретация ещё - Турбулентность);
Дымка;
Задымлённость;
Ветренность;
Влажность;
Температура.

Но остаётся открытым вопрос, как их определять? В баллах, качественно, бинарно или в процентах, что угодно ещё.

Для Северной Америки есть публикуемые данные по этим характеристикам. Для Евразии я таких ресурсов не нашел. Они предлагают шкалу, но возможно ли её реализовать визуально без опоры на подобный ресурс.

Пока видится возможной двух- (хороший, плохой) или трёхбальная (плохой, средний, хороший) система.

А ещё есть время наступления сумерек (и заката/восхода), которое тоже надо указывать. Фаза Луны.

[slava03]

Но остаётся открытым вопрос, как их определять?

Чтобы получать числовые значения, требуется соответствующая аппаратура. Если у вас таковой нет, то все оценки будут весьма приблизительны.  К тому же вы не учитываете состояние наблюдателя, степень его усталости или болезни. А от этого очень много зависит.
Я в своих дневниках указываю только NELM, температуру воздуха и скорость ветра. Если облачность более 50% -наблюдения не проводятся.

[a.pozharov]

Я вот что посоветую: смотрите прогноз на метеоблю и на рп5, рп5 пессимистичный, метеоблю в разделе "астрономическая видимость" самый информативный, со временем наберете статистику и научитесь предсказывать по прогнозу  условия наблюдений.
Например у меня хорошие изображения звезд, туманностей и планет когда ветер западный, нижние турбулентные слои отсутствуют, градиент температуры на 100 м  не выше 0.8 К, .. ну и тд и тп.

[ORSA]

рп5 пессимистичный,

Он не пессимистичный, просто они отличают "ясно"  В гражданском и астрономическом понимании, и ясно у них бывает редко. На рп5 очень внимательно надо смотреть на облачность верхнего яруса, это г-но хорошо диски портит

[slava03]

На рп5 очень внимательно надо смотреть на облачность верхнего яруса, это г-но хорошо диски портит

Не пользуюсь этим ресурсом несколько лет, в нашем регионе точность хромает.

[TheUser]

На данный момент стал приводить полную информацию об условиях наблюдения:

Дата Время (тип)
Оборудование
Место наблюдения

Заход и следующий восход Солнца
Астрономические сумерки
Фаза Луны, восход и заход Луны

Температура
Давление
Отн. влажность
Ветер (скорость, направление)

Облачность (с указанием доли облаков на нижнем, среднем и высоком ярусах)
Jet Stream, Bad Layers bottom and top, K/100
Дымка, Задымлённость
Частицы РМ2,5, РМ10

Прозрачность
Видимость
NELM

Данные второй секции беру с voshod-solnca.ru;
третьей - с Росгидрометцентра (meteoinfo.ru);
четвёртой - Meteoblue (meteoblue.com/en/weather/outdoorsports/seeing) в основе, сравнивая с РП5 (rp5.ru).
для пятой секции делаю вывод сам сравнивая его с данными по видимости из Meteoblue.

По некоторым данным можно было бы производить измерения, но я доверяю источникам (какие-то из них оценивал - совпадало).
Возможно эти данные избыточны, а некоторые не нужны и вовсе для моих целей, но пока не прихожу к выводу что-то сократить.

Например, под вопросом необходимость такого параметра как видимость (Seeing) в случае визуальных наблюдений, т.е. без сенсоров и астрофотографии.

[TheUser]

Кто-нибудь сталкивался, заметно ли влияние пыльцы на наблюдения?

Когда растения сильно пылят, были ли случаи, что это сказывалось?

Известны атмосферные эффекты от пыления растений, но повлияет ли это на изображение небесных объектов, формируемое оптическим прибором?