SW BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO или SW Dob 10" Retractable SynScan GOTO

[AlexDan]

Приветствую всех!
Подскажите, какой из инструментов предпочтительнее:

Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO     или    SW Dob 10" Retractable SynScan GOTO

В основном планируется визуал, но дальше хотелось бы и фотографией позаниматься.

Что удобнее при транспортировке до места наблюдения?

Есть ли  другие варианты в бюджете 200-250 т.р.? Если есть, то какие?

[sky-man]

Приветствую всех!
Подскажите, какой из инструментов предпочтительнее:

Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO     или    SW Dob 10" Retractable SynScan GOTO

В основном планируется визуал, но дальше хотелось бы и фотографией позаниматься.

Что удобнее при транспортировке до места наблюдения?

Есть ли  другие варианты в бюджете 200-250 т.р.? Если есть, то какие?

Для наблюдений удобнее собирать и наблюдать в доб.
На экваториале нужно в разных положениях монтировки крутить трубу в кольцах заново делать юстировку по хорошему.
Для съёмки дипов экваториал eq5 минимум и 130-150мм труба больше не надо, для наблюдений и съёмки планет доб 10, меньше не надо. И только GoTo имхо.

[Dimm1]

Есть ли  другие варианты в бюджете 200-250 т.р.? Если есть, то какие?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207018.0.html
Но не моторизована монтировка.
Что скорее плюс, чем минус.

[cubear]

Что скорее плюс, чем минус.

Никаких плюсов не вижу в этом. А вот хорошая оптика перевешивает автонаведение однозначно, можно купить заводскую экваториальную платформу и наслаждаться прекрасными планетами) вопрос только как это всё перевозить, полутораметровая труба это не шутка

[AlexDan]

Что скорее плюс, чем минус.

Никаких плюсов не вижу в этом. А вот хорошая оптика перевешивает автонаведение однозначно, можно купить заводскую экваториальную платформу и наслаждаться прекрасными планетами) вопрос только как это всё перевозить, полутораметровая труба это не шутка

Как раз в чем перевозить - решаемая проблема.

Как убедиться, что с телескопом все в порядке, если его брать с рук?

[Dimm1]

Как убедиться, что с телескопом все в порядке, если его брать с рук?

Можно спросить, можно и смотаться и пощупать.
Не каждый день тут оптику ГОИ выставляют.
А можно и сыграть в китайскую лотерею.
https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/telescope-sky-watcher-dob-12in-300-1500/

[AlexYu]

SW Dob 10" Retractable SynScan GOTO...   ...но дальше хотелось бы и фотографией позаниматься.

На добе, даже с ведением, как и на любой азимутальной монтировке, фото невозможно. Ну разве что деротатор поставить... Транспортировать конечно доб проще, чем  телескоп с нормальной экваториальной монтировкой. Вы уж определитесь. А то у вас взаимоисключающие требования.

[cubear]

фото невозможно

Фото дипская* на длинных выдержках. Короткие всё ещё возможны, а экваториальная платформа может позволить и чуть более длинные, по цифрам точно не скажу. Так что если не требуется серьёзное астрофото, снять планеты на астрокамеру можно, увидеть как проявляется дипскай тоже, а для серьёзного фото под 2001 трубу всё равно лучше EQ6 брать)
В целом требования не взаимоисключающие, но приоритет найти придётся, раза в полтора апертура меньше будет у астрофото Ньютона

[AlexYu]

о если не требуется серьёзное астрофото

Несерьезное можно и просто неподвижным фотоаппаратом   Не знаю почему, но деротаторы в любительской практике почему-то не распространены. А вот с деротатором совсем было бы хорошо. Азимутальная вилочная монтировка механически прочнее, и в наше время делать механически то, что можно сделать электроникой, как-то не очень разумно.  Собственно профессиональные телескопы и делают нынче на азимутальных монтировках, но с тремя моторами и процессором. Кстати, кроме деротатора как такового еще и программное обеспечение соответствующее нужно.

Вот что меня забавляет, так это "доб с ведением". Азимутальные монтировки и вилочные в т.ч. были известны задолго до того, как Добсон (мужик такой) придумал свою "табуретку".  Монтировка Добсона -- это именно простейшая азимутальная вилочная  монтировка из фанерок. Никаких моторов при этом не предполагается.  А вовсе не любая азимутальная вилочная монтировка, как считают некоторые. "Доб с ведением" -- это противоречие в определении. Не бывает никаких добов с ведением, с ведением это уже не доб

Кстати, деротатор можно, в принципе, сделать чисто программный. Кто бы сделал... И тогда на азимуталах оснащенных всего лишь двумя моторами (таких полно)  вполне можно было бы  делать фото. Но лишь со специальной камерой, с обычным фотоаппаратом не очевидно, что получится (хотя и как знать...). Проблема, правда, в том, что и моторами тогда надо управлять из той же самой программы. Приспособить всевозможные "пульты" не получится.

[AlexDan]

Я так понимаю, что правильным решением, наверное, будет взять хорошую монтировку и SW BK P150750
И посмотреть, и поснимать можно будет.  Как считаете?

[cubear]

Я так понимаю, что правильным решением, наверное, будет взять хорошую монтировку и SW BK P150750
И посмотреть, и поснимать можно будет.  Как считаете?

HEQ5 с 150750 и комплектом аксессуаров, будет отличный астрофото комплект, планеты неплохо видно, дипскай визуально какой-то минимальный есть там и с полноценной астрокамерой и готу с гидированием да, у вас постепенно начнут получатся фотографии уровня галереи https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=album;in=28
Доб 10-12 готу или ручной визуально гораздо больше покажет, но для того чтобы он полностью раскрылся нужно вывезти телескоп как минимум в зелёную зону, в принципе у вас город удачный, в районе Зеленограда что-нибудь найти и там хорошее место должно быть. В общем, нужно приоритет выбрать - астрофото или визуал. Будет либо уверенный дипскай и самое начальное астрофото, или хорошее астрофото и начальный дипскай.

[AlexYu]

правильным решением, наверное, будет взять хорошую монтировку и SW BK P150750

Да. 300 мм (12") это, конечно, на визуале круто. Но хлопот с такой большой "дурой"... А без ведения еще и не удобно, замучаешься наводиться. Хотя со временем можно научится, конечно.  Для фото такой телескоп не годится совсем. Или почти совсем, даже "начальным" можно назвать лишь с большой натяжкой. И вообще дипы лучше фотографировать, визуально они так себе в любой телескоп. Хотя, конечно, в 300 мм существенно лучше, чем в 150 мм. В любом случае фото в 150 мм (и даже в 100 мм) выглядит радикально, несравнимо лучше, чем визуально в 300 мм.

[Oskar1989]

Ну поснимите вы всю небо за неделю а дальше что?) Не будете же переснимать одни и те же объекты по 2-3 раза)). Думаю быстро надоест.
Как говорил один персонаж "любовь приходит и уходит а кушать хочется всегда"
И тут тоже самое, а визуально смотреть хочется всегда)
150/750 и доб 10 от  GSO  возьмите. Сразу 2 телескопа вам надо

[sky-man]

Ну поснимите вы всю небо за неделю а дальше что?) Не будете же переснимать одни и те же объекты по 2-3 раза)). Думаю быстро надоест.
Как говорил один персонаж "любовь приходит и уходит а кушать хочется всегда"
И тут тоже самое, а визуально смотреть хочется всегда)
150/750 и доб 10 от  GSO  возьмите. Сразу 2 телескопа вам надо

Как раз на форуме тенденция и другая есть. Люди покупают трубу за 100-200 к руб потом пишут посмотрел серые козюлины не впечатлило продаю.
На счёт снял всё за неделю, говорю как человек с опытом. Если 1 ночь погоды будет за неделю и вы снимите 1 объект это уже удача.
А на небе их доступных для любительского сетапа и камеры тысячи. Таким образом если вы даже захотите снять все объекты это у вас за всю жизнь не получится.
У меня примерно так 70% сьемка на 150мм трубу, 30% визуальные наблюдения в 305мм.
Сьемка возможна из города хоть с балкона хоть при полной Луне 100% узкополосниками типа Ultimate с цветной камерой. Для наблюдений надо ехать 160-200 км (туда обратно).
При этом точка в 80 км (160 км туда обратно) не самая темная, это светло зелёная зона у нас.

[AlexYu]

Ну поснимите вы всю небо за неделю а дальше что?

За неделю не получится. Дай бог, если за десяток лет, да и то лишь без экзотики    Да и то переделать захочется, получше сделать. Вообще дипскай фото -- это один объект за ночь, а то и за несколько ночей всего один объект. А потом еще неделя (а то и месяц) возни  на компьютере с отснятым.

[sky-man]

Вообще дипскай фото -- это один объект за ночь, а то и за несколько ночей всего один объект. А потом еще неделя (а то и месяц) возни  на компьютере с отснятым.

Не обязательно, я противник фотошопа. Я снимаю объект не более 3 часов, складываю настраиваю баланс белого не более 3-10 минут. Просто смысла глянец наводить не вижу, все равно ты создаёшь бесплатный контент для интернета, лучшее враг хорошего.

[AlexYu]

Сьемка возможна из города хоть с балкона хоть при полной Луне

Да, меня сильно в свое время удивило то, что на фото видно то, что визуально ну никак, даже намека на присутствие. Причем на фото просто объективом (довольно скромым -- Телеар, всего 50 с небольшим мм)  по сравнению с визуалом в более-менее телескоп (125 мм). Была бы нормальная экваториальная монтировка с ведением, и можно фотографировать.  В городе, в розовой зоне. Но Луны все же лучше чтобы не было.

[sky-man]

Но Луны все же лучше чтобы не было.

Да не. Для любительского уровня можно и при Луне. Вот в декабре при полной Луне 100% пример моего одиночного кадра на 150мм Ньютон. 1 кадр!


Как раз таки можно купив правильный фильтр типа L-Ultimate, трубу, подобрать телескоп с которым гораздо больше ночей в году и Луна не страшна и не надо в гололёд или после снегопада в ночь ехать далеко от города где потемнее чтобы заняться астрономией.

[AlexYu]

Да не. Для любительского уровня можно и при Луне.

Я не говорил, что нельзя. Я говорил, что без Луны лучше.