Помогите выбрать. Celestron PowerSeeker 60 AZ или Levenhuk Strike 80 NG?

[Алексей Георгиевич]

Есть возможность выбора и покупки между этими 2мя моделями:
Levenhuk Strike 80 NG,   80/700
и Celestron PowerSeeker 60 AZ  60/700.
У первого апертура больше, 80, но окно 1:9, хроматизм на больших увеличениях больше будет.
У второго, как пишут, качество изготовления лучше и окно 1:11,7, картинка четкая должна быть, но лишь по Луне и планетам, т.к. апертура маловата 60.мм.

По идее Levenhuk Strike 80 NG должен быть более универсальным. Его и по дипам использовать можно, а по планетам диафрагментирование апертуры использовать, например до 60 ти, чтобы фокусное отношение больше сделать.

[cubear]

Вы из 807 можете сделать 607 при желании, а у 607  апертуру уже не увеличить) да и преувеличиваете влияние хроматизма на этих апертурах. Он действительно большая проблема, но примерно со 120мм, Первый телескоп с нефильтруемым хромом это 1206) даже в 1025 ещё можно планеты смотреть, 1206 уже требуется диафрагма, и тоже можно. 807 проблем не будет.
Другое дело, механика и качество оптики, монтировка. С первым как повезёт, второе в принципе у обоих телескопов посредственное, но 80ng тяжелее, может менее стабильно держать увеличение из-за этого

[Алексей Георгиевич]

Да, с оптикой как повезет. Если бы выбор был посмотреть. Но в нашей деревне приходится все заказывать.
А вот если чисто для планет использовать, вы бы посоветовали большую апертуру при одинаковых фокусных?
Для планет я склоняюсь к меньшей апертуре, тобишь Celestron PowerSeeker 60 AZ.  Ведь хроматизм и другие аберрации у него значительно меньше должны быть, следовательно четкость изображения и количество деталей больше...

[Наблюдатель Звезд]

Для планет я склоняюсь к меньшей апертуре, тобишь Celestron PowerSeeker 60 AZ.

Какие планеты в эту игрушку, был у меня 609-й Скайвочер, он игрушечный.

[cubear]

Ведь хроматизм и другие аберрации у него значительно меньше должны быть

Вы его получите из 807 диафрагмой) Будет тот же 607 с теми же аберрациями и хроматизмом. Но поверьте, вам этим заниматься не захочется при наличии 80мм апертуры, а хроматизм по планетам можно убрать фильтром, причём совсем не обязательно брать дорогие фриндж киллеры и т.п., просто цветным. Единственное преимущество 607 это габариты и теоретически более устойчивая монтировка (меньше вес держать же ей), а никак не изображение)

[Kolya21]

  Понимаете, хроматизм 60 будет очень мало отличатся от 80, в 60 планеты очень маленькие, если же поднимать увеличение планета становится тусклой и не резкой. Берите уже 100х1000 для планет.

[legonodon]

Есть возможность выбора и покупки между этими 2мя моделями:

А чо тут гадать ? Покупаете сразу оба , потому как дешевы.

[Алексей Георгиевич]

Наверно все таки послушаюсь.большинство ЛА и выберу бо'льшую апертуру, тобишь 80 мм.

Это конечно не 12" добсон, но хоть диски планет увидеть можно, и при идеальной погоде рассмотреть кое какие детали на них.

Надеюсь также при идеальной видимости за городом хоть один шаровик разрешить на мерцающие звездочки по краям.

[legonodon]

На детали не расчитывайте.. Планета предстанет в цветах хрома как мутная и мелкая горошина, и все. Так и будет.

[cubear]

На детали не расчитывайте.. Планета предстанет в цветах хрома как мутная и мелкая горошина, и все. Так и будет.

Да нормально там будет, фильтр уберет хром, а при хорошей атмосфере на 150 кратах на том же Юпитере видны детали в полосах, Сатурн первый раз вообще всех впечатляет хотя там деталей на диске почти. Другое дело, Юпитер уже низко опустился, Сатурн вообще не увидеть, до осени по ним нечего ловить

[legonodon]

Не будет норм.
Пусть ТС купит этот 80мм и поделится тут своими разочаровними.

[cubear]

Не будет норм.
Пусть ТС купит этот 80мм и поделится тут своими разочаровними.

Ну уж не надо весь Китай в этом сегменте хоронить) встречается плохая оптика разумеется, но это не значит что все вообще телескопы кривые будут в этой ценовой категории. В конце концов есть 15 суток и товар можно обменять, если не повезёт с оптикой

[technotron]

+ за апертуру. У меня первым был 76/700 и много радости принес поначалу) даже не смотря на тряску)

[legonodon]

У вас был этот Lev 80mm ? У меня - да.
Горе тому кто его купит )

[legonodon]

+ за апертуру. У меня первым был 76/700 и много радости принес поначалу) даже не смотря на тряску)

Вы сравниваете кислое со сладким. А именно , у вас был зеркальный скоп 76мм , без корректора. Такие норм показывают планетки без цветового окраса. Линзовый же 80mm Lev имеет целый букет искажений. С таким только в окна подсматривать напротив

[cubear]

Линзовый же 80mm Lev имеет целый букет искажений

так может вас хроматизм просто не устраивал? Какие там ещё искажения то если юстировка нормальная, фокусное хорошее

[technotron]

У вас был этот Lev 80mm ? У меня - да.
Горе тому кто его купит )

Не внимательно  прочитал, извините. У меня был длинный ньютон Sky-Watcher BK 767AZ1

[Robert Nik]

У вас был этот Lev 80mm ? У меня - да.
Горе тому кто его купит )

У меня он был. Хром видел по луне и венере. Смотрел ещё сатурн, там хрома не видел. Короче ничего смертельного. Ах да, родные окуляры сразу в топку.

Какие там ещё искажения то

Ну как маленький ей богу... Астигматизм, сферичка для тебя какая-то шутка?

[cubear]

Ну как маленький ей богу... Астигматизм, сферичка для тебя какая-то шутка?

Так может просто неудачно стояла линза? Если там юстировки нет, конечно треш будет а не картинка. Это не значит, что все экземпляры так же показывают

[Cicero]

На мой взгляд, категорически нельзя покупать телескоп, заявленные характеристики которого не совпадают с его реальными возможностями. Сразу становится понятно, что тема рассчитана на лоха, который дуб дубом, поэтому ни о каком контроле качества речи идти не может. Кому нужны эти издержки, если "дуб" и так схавает и купит? Почему купит? Потому что недорого и красиво.
Если производитель прямо указывает на коробке 80мм рефрактора максимальное увеличение 360х, то от покупки этого "супермощного" телескопа следует отказаться. Вероятнее всего, в коробке окажется презентабельного вида УГ - что по-механике, что по оптическим характеристикам. В словарном обиходе четверть века назад для обозначения некачественных, но при этом в какой-то степени выполняющих свою функцию вещей, использовалось слово "ширпотреб". Здесь мы имеем тот самый случай.