Основной вопрос ВЖР

[Ulkolainen]

А почему же вы не тыцнули?

А я принципиальный противник смешивания ответов на "как вам кажется?" с "как вам хочется?" в единый мечтопрогноз. Копыта ослицы пр.Валаама стучат мне по пальцам и мешают тыцнуть в кружок с достаточной точностью.

[alex_semenov]

А я принципиальный противник смешивания ответов на "как вам кажется?" с "как вам хочется?" в единый мечтопрогноз. Копыта ослицы пр.Валаама стучат мне по пальцам и мешают тыцнуть в кружок с достаточной точностью.

Почему-то не удивлён. Хозяин - барин. Насильно за вас я не тыцну!

[alex_semenov]

В галактических рукавах все развитые и способные к распространению меж звезд цивилизации. А мы в "яслях". Между рукавами.
Играем в бирюльки эфемеров.

Искусственно. Слишком всё тянуто. Много условий-подпорок.
Да. Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
Будут злачные места и там будут толпится.
Но это не значит что вся остальная периферия останется ДЕВСТВЕННОЙ. И там - ни единого признака праздника где-то там за океаном...
В той же Кении или где мы там произошли? Там полно "обрывков роскоши" из-за океана. Автоматы из Ижевска или какой китайской провинции там точно водятся!
Да и та же Африка совсем не безразлична "белым хасибам". Искапаемы они там добывают - будь здоров!
То что вы рассказывает про небесные тела...
Можно подумать там каждый - Клондайк! Там есть вся табилца менделенева? Все ресуры? Ой не верю!!!
То что в Оорте много ЛЬДА - это абсолютный показатель.
Статистика. То есть ложь.
Какая ПЛОТНОСТЬ (концентрация) этих тел в этой ПУСТОТЕ?
Ну вот не верю я что центр системы (где всё сконцентрировано) - настолько неинтересен.
Просто не верю!
Как инженер!
Я уверен что настоящая космическая цивилизация (скажем фон-Нейман, машинный саморепликатор) должен РАСКИНУТСЯ по всей звездной системе чтобы собрать себе нужный набор ресурсов для замыкания, самоприумножения машинами машин. И возле самой звезды - больше всего шансов найти весь набор (как раз на границе льда до и после, на чём и получить профит!)
Да, ему понадобятся "витамины". Именно которых под рукой нет. И за ними он и полезет в самое пекло... И там столкнётся с тем кому нужно то же!
В общем. Не жизненно, Александр.
Извините. Не убедили вы меня.

[gans2]

Не убедили вы меня

"А где тут руль",-
Спросил Гагарин
"Деревня", -буркнул Королев
Еще спроси -
"А где тут вожжи?"
Еще "поехали" скажи

[ivanij]

Драматично. Не правда ли?

 Скорее уж слишком депрессивно.

[alex_semenov]

Ну тогда более весёлый кадр на ту же тему о контакте цивилизаций:

[I.A.R.]

...Комфорт не главное, но холодные напитки, горячие... это то, самое что может придать хоть какой-то смысл экспансии.

Особенно хороши для этой цели холодные закуски вкупе с горячительными напиткам. Из них "лучше всего 5-ть звездочек."(С)

[PK94]

Не декаданс?

Как объективная реальность может быть декадансом? Мир вокруг - он такой какой есть, а не какой нам хочется. Это в области культуры можно опираться на чистую вкусовщину, и там как раз декадансу место.

Я запрещаю себе этот вариант видеть

А Вам не кажется, что это позиция страуса, пытающегося спрятать голову в песок? Вариант могильного червя оказывается пока самым реалистичным, а уж нравится нам это или нет - какая разница?

Допустим. Но зачем же унывать?
Вас не вдохновляют слова Штерна?

Нет, не вдохновляют. Потому что мир тотального альтруизма, где люди спокойно работают над задачей, которая будет решаться тысячи и десятки тысяч лет - это утопия почище советского варианта понимания коммунизма.

Почему надо не верить в будущее человечества?

С будущим у человечества все в порядке в обозримой перспективе, если не убьем свою цивилизацию в условной ядерной войне. Но только это совсем не такое будущее, как мечталось некоторым наивным людям в 1950-60ые.

Там где-то в диких местах (Африка? Бразилия?)

Я аж подавился. Бразилия - дикое место? Серьезно? Страна, где медианные зарплаты и доходы ППС выше, чем в России - это дикое место?

Но нам (мерзавцам!) эти 20 K тоже ж однажды будут нужны!)

Можете торопиться осваивать их прямо сейчас. Когда отправляетесь? 

Это - богатство.

Извините за прямоту, но я так понимаю, что экономику Вы не изучали даже на минимальном уровне. Некоторый ресурс, чтобы стать полезным ископаемым ("богатством" в Вашей терминологии), должен быть востребованным, а его добыча - экономически эффективной.

Вот Вам задачка на уровне первого курса факультета экономфака, а конкретно микроэкономики: рассчитайте каковы издержки на добычу условной тонны топлива на Титане (опустим то, что оно еще перерабатываться должно - Вы как-нибудь на досуге попробуйте сжиженный метан залить в бак автомобиля и Вас ждет много сюрпризов) и какова должна быть равновесная цена для потребителя, чтобы достигался баланс спроса и предложения на рынке на такое топливо.

Может вы просто не верите в него?!

Страшную вещь Вам открою: некоторые люди вообще обходятся без такой аксиологической категории как "вера". Не все нуждаются вокруг Вас в какой-нибудь вере.

В той же Кении или где мы там произошли? Там полно "обрывков роскоши" из-за океана

Вы меня не устаете поражать: Ваши знания о социальной действительности пугают. Вы в Кении-то хоть раз бывали? Я - да, в качестве туриста. Но даже если не были, то можно ведь хотя бы погуглить до того, как писать подобные вещи. Найроби по количеству торговых центров и длине пробок Москве конечно уступает, но Питеру или Киеву уступает не особо сильно.

Кения, так на секундочку, одна из самых быстро растущих стран мира в экономическом плане в последние полтора десятилетия. Вообще сейчас эпицентр экономического перехода уходит из стран Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и сдвигается в Южную Азию и Африку. Так что в ближайшие лет 30-40 это буквально будут самые быстрорастущие экономические центры мира.

[alex_semenov]

Скорее поучительный.
Всего пол-тысячелетия, а какой прогресс в мореплавании. По-прежнему собираетесь на бомболётах обогнуть рукав Ориона?

Да. Очень ТВЁРДОЕ "да"!
И не потому что я - тупица. Я уверен что все остальные - кретины. Непроходимые. А я со своим махровым консерватизвом- самый умный.
Потому то всему своё время. И дураки продолжают камни разбрасывать, когда умные уже поняли что камни пора начинать собирать!
Эта вера в новые чудеса... Надоел уже! Оскомину набил!
Говорите "какой прогресс"?
А вы уверены?
Смотрим еще раз:



Внешние отличия - РАЗИТЕЛЬНЫЕ.
Да и если взглянуть внимательней. Материал, двигательная установка.
Но если взглянуть еще глубже?
На самом дне...

НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО!

Сколько лет люди умеют плавать? И все эти тысячи лет они используют всё тот же принцип Архимеда. На погруженное в жидкость тело действует выталкивающая сила... Та же гидродинамика. Та же остойчивость... Даже по мелочам. Мачты так же подняты вверх что бы дальше видеть. В "вороньем гнезде" не наблюдатель а радар. Но разве это так принципиально иначе? Та же навигация (всё так же компас и полярная система координат). То же управления (всё тот же руль). Кое что даже упростилось. Искусство ловить ветер - было сложным, тонким искусством. С дизелями куда проще!
Но в целом сохранилось больше чем изменилось.
Ну и главное. Психология морехода. Она сильно изменилась?

Так что...
Нет. Никакой МАГИИ не будет. И бомболёт именно так же отличается от ЖРД как стальной ракетный фрегат от парусного фрегата.

[alex_semenov]

Как объективная реальность может быть декадансом?

Вы не знаете какая объективная реальность.
Та реальность о которой идет речь - вам не известна.
Её никто не знает.

А Вам не кажется, что это позиция страуса, пытающегося спрятать голову в песок?

Нет. Это готовность противостоять злой реальности.



Я не зря это сравниваю со смертным грехом УНЫНИЕМ.

Извините за прямоту, но я так понимаю, что экономику Вы не изучали даже на минимальном уровне.

Я достаточно изучил экономику что бы убедится в прискорбном факте: все кто думают что понимают экономику (особенно западную экономик-с) - конченные кретины. Они нихрена в ней не понимают! Деталями они оперируют прекрасно. Но СУТИ экономики никто из этих идиотово не ведает.

Вот Вам задачка на уровне первого курса факультета экономфака, а конкретно микроэкономики: рассчитайте каковы издержки на добычу условной тонны топлива на Титане (опустим то, что оно еще перерабатываться должно - Вы как-нибудь на досуге попробуйте сжиженный метан залить в бак автомобиля и Вас ждет много сюрпризов) и какова должна быть равновесная цена для потребителя, чтобы достигался баланс спроса и предложения на рынке на такое топливо.

Вот.
Ярчайший пример.
Сама постановка вопроса - кретинская.
И вот так у вас (в высшей школе экономики) - всё!
Вы - экономические недоумки, ребята. Там - все!
Вы даже не понимаете природы экономики. Вы не понимаете что экономика это всего лишь подсчёт БАЛАНСА саморепликатора. Не важно какого.
Вам бы только спрос с предложением (на "рынке", которому вы молитесь) считать.
Ну полные ИДИОТЫ ЖЕ!

Вы меня не устаете поражать: Ваши знания о социальной действительности пугают. Вы в Кении-то хоть раз бывали? Я - да, в качестве туриста.

Вы этим очень кичитесь? Правда?
Вы очень мелочный человечик. Дитя своей эпохи.
Вы вообще кичитесь тем что знаете много всяких мелочей. И считаете это высшей доблестью. Раскладывать всё по полочкам. Скрупулёзно. Со страстью маньяка. Это, кстати, свойственно аутистам...  Но в целом вглубь вы существо крайне поверхностное.
Кению я упомянул, можно сказать СПЕЦИАЛЬНО, зная что кто-то наверняка меня поправит, если я ткнул пальцем мимо... И таки да. Нашёлся умник!
 
Самое главное. Я не был в Найроби. И скорей всего не буду никогда. Не судьба! Но я уже перепроверил (теперь). Я ТКНУЛ ПАЛЬЦЕМ ВЕРНО! Склероз не подвёл.
Вы же совершенно не поняли в каком контексте я упоминал Кению!
Как ПРАРОДИНУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Место, где произошёл или развился человек. Минимум 500 000 лет назад.



Причём тут современная Кения и даже ваш Найроби? Можно бесконечно бодаться по поводу корректности выхваченного мной примера "глубинки".
Но сути того о чём шла речь это не меняет. Напротив. Даже подчёркивает.
Даже там, где вроде как сохранилась архаика, реликты культур, всё равно "высшая цивилизация" хотя бы в виде пластиковых бутылок проникает.



И где здесь, у нас эти "пластиковые бутылки"? Му-му? В смысле Оумуамуа? Вы его сначала поймайте!

Я аж подавился. Бразилия - дикое место? Серьезно?

И Бразилию я имел в виду как образ в голове "Доны Розы Бельгодорес" из "Бразилии"... где в лесах водится очень много (ну очень много!) диких обезьян!

У нас с вами явно разная "смеховая культура". Просто пропасть. Поэтому я в вас и заподозрил машину.

Страшную вещь Вам открою: некоторые люди вообще обходятся без такой аксиологической категории как "вера". Не все нуждаются вокруг Вас в какой-нибудь вере.

Ещё раз. Вы очень неглубокий человек. Вы много учитесь по книгам и, видимо, мало рефлексируете (думаете своими мозгами).
Если бы вы не были набитым книжным червём-щелкунчиком, и скажем погрузились бы хоть немного в природу той же математики, то понимали бы что БЕЗ ПРИНЯТЫХ НА ВЕРУ начальных аксиом, немыслимы НИКАКИЕ знания. Самые строгие самые научные.
Даже 2+2=4 - не факт (теории чисел), если вы не приняли АКСИОМЫ ПЕАНО на веру.
В курсе?
Знания ничего не стоят без принятого на веру. Вы можете этого не осозновать (что вы принимаете что-то на веру). Но незнание не освобождает вас от ответственности. И люди, которые КИЧАТСЯ тем что у них нет никакой веры, что они ничему не верят - это очень глупые, неглубокие, поверхностные люди.

Допустим. Но зачем же унывать?
Вас не вдохновляют слова Штерна?

Нет, не вдохновляют. Потому что мир тотального альтруизма, где люди спокойно работают над задачей, которая будет решаться тысячи и десятки тысяч лет - это утопия почище советского варианта понимания коммунизма.

Так и Штерн говорить - мы не такие...

Я рад что таких как вы, Павел, слова Штерна не вдохновляют. И нечего ими вдохновляться таким как вы! Оставайтесь при своих! Тут!
Носители ваших идей должны остаться здесь, и вымереть-сдохнуть естественным образом. Ну может сохраниться в нише как реликт?
Тоже ради бога (я не кровожаден)!
С кем-кем, но с вами бы я в разведку не пошёл к звёздам не полетел! С носителем таких ценностей? Упаси бог!

Хотя... может пару экземпляров для разнообразия и стоило бы взять? Ну разве что в виде замороженных эмбрионов?
 

Почему надо не верить в будущее человечества?

С будущим у человечества все в порядке в обозримой перспективе, если не убьем свою цивилизацию в условной ядерной войне. Но только это совсем не такое будущее, как мечталось некоторым наивным людям в 1950-60ые.

О ядерной войне, я противоположного мнения. Цивилизации ядерная война нужна во спасение! Если ее не случится - мы себя убьём!
У вас - полная массаракша в голове, Павел.
Вы типичное дитя своей эпохи. Эпохи "королевства кривых зеркал" где все базовые основы поставлены с ног на голову!
Вы дитя Эпохи Большой Лжи!
Конечно же вы уверены что у этого вашего мира великое будущее.
Да. То будущее что мнилось в 50-60х - это утопия. Наивная сказка. Но и то что вы выстроили ВЗАМЕН (мир Высшей Школы Экономики)... - это омерзительная НЕЖИТЬ!  И будущего у этого нет и быть не может. Как говорит православный экономист Касатонов - это мир дьявола. Это не экономика. Это не ценности.
Бог этому долг существовать не позволит.
Чему я злорадно рад. Я, надеюсь, еще увижу как это всё рухнет! Уже начало рушится... Прадва мне же на голову... Но это - мелочи для истинного пророка, верно?
 
Музыкальная пауза

[alex_semenov]

кое-кто прочно завис в 1950-1980-х.

А что принципиально нового появилось в способах передвижения в космосе С ТЕХ ПОР?
Назовите ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР!
Их... нет!
Более того. Их никогда больше и не будет.
Алькубъери  и прочие любители волшенных микроволновок в жестяном ведре - либо мудаки либо приколисты.

[alex_semenov]

Генерал, я вам чёрным по белому написал про CPT-onium, βγ и прочие уже существующие технологии. Это и есть способы передвижения в космосе. Не знаете что это такое? Это Ваши, не мои проблемы

Не знаю.
Искренне не знаю.
Тупой. Просветите!
Без дураков! Как бы я хотел что бы ну хоть кто-то мне дал ну хоть что-то по-настоящему стоящее внимание!
Ну вот термофотопреобразователи... оказывается. я пропустил.
Да, мелковато... ниша. Но я же вцепился!
А вы говорите что-то по-крупному есть? Где? Я же слежу-вижу ВСЁ ПОЛЕ решений!
Где я мог что пропустить?
Ума не приложу!
Поднимите мне веки!

В трех совсем недавних статьях утверждается, что возможно, по крайней мере теоретически, либо настроить двигатели деформации с положительной энергией, удовлетворяющие условию слабой энергии (WEC), либо, по крайней мере, минимизировать нарушения WEC.

Бля... Опять магическая физика... Опять ОВСЯНКА!!!...
Как же этот массовый КРЕТИНИЗМ надоел же!...
Господи!
 
Вы действительно НЕ ПОНИМАЕТЕ в чём сущностная глупость всего такого материала что вы пихаете мне?
Нет?
Поймите. Все эти строители "особых эффектов" - это МЕХАНИКИ, строящие вечный двигатель на уловках... На соединении частностей.



Уловки, частности к которым они прибегают (исследуют, радуются что работают! Даже гранты могут получить! И раньше короли башляли изобретателям вечных двигателей! Обычное дело!) - есть. Каждый по-отдельности такой "обнадёживающий" эффект может проявляться и вселять надежду. Но двигателя из них нет и быть не может.
Понимаете? Обязательно что-то встанет ПОПЕРЁК (во что горе-изобретатели еще не упёрлись).
Собрать сверхсвет нельзя ни в каком виде. Не из каких множественных предпосылок-уловок. Потому что это нарушит принцип причинности.
Ну нельзя!
Сверхсвет ФУНДАМЕНТАЛЬНО невозможен как невозможен вечный двигатель или безопорное движение (нарушение третьего закона Ньютона), хотя, там же тоже "предпосылок" было вроде как - хоть отбавляй!
История со сверхсветом - один в один история с вечным двигателем!
Понимаете?
Нет. Не понимаете. Я уже знаю что не понимаете... Это видимо имприт. Не у всех вовремя  возникло это понимание...
 

[alex_semenov]

Моск включите, да?

Ну и нахрена вы мне тогда это подсовываете?
Я просто выхватил первую фразу и дальше даже не стал читать.
Вы мне что обещали?
Летючий корабль! Чудо-привод!



Ну и где?
Вы же над бомболётом ерничали?
Мол, тупое старье, пережиток! Анахронизм!
Допустим!
А где лучше?
Вы думаете я - дебил? Я не прошёлся по всему базару и не посмотрел что другие предлагают?
Я уже сто раз эту "барахолку" облазил!
Реальных идей раз два и обчёлся. И мне они все известны.

[PK94]

Вы не знаете какая объективная реальность

Я знаю, что в настоящее время нет никаких и намеков на освоение космоса и экспансию, как это представлялось в 1950-60ые, и сам этот образ выглядит всё больше также, как образ городов будущего в фильмах 1920ых годов в духе стимпанка с летающими дирижаблями. Исследования космоса есть и они явно продолжатся, но уже в другом ключе, как последние 2-3 десятилетия.

Я также знаю, что никаких свидетельств, указывающих на существование внеземных цивилизаций нашего или более продвинутого уровня развития, в ближайшем космосе нет.

И всё это эмпирические факты.

Это готовность противостоять злой реальности.

"Я решил жить вечно. Пока всё идет по плану" (с) 

Я достаточно изучил экономику что бы убедится в прискорбном факте

И поэтому Вы не способны решить элементарную задачку по микроэкономике.

Зато можете смело рассуждать про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра Титана и добывающие там топливо.

Вы не понимаете что экономика это всего лишь подсчёт БАЛАНСА саморепликатора

 

Экономика изучает как производятся, распределяются и потребляются ресурсы в виде товаров или услуг (экономических благ). И ресурсы эти вовсе не обязаны быть самовоспроизводящимися.

И считаете это высшей доблестью

Ну да, лучше не знать мелочи и факты, а самоотверженно и эмоционально нести пургу про другие страны.

Как ПРАРОДИНУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

А что, есть прямо строго точно установленная прародина в пределах одного современного государства? Ну-ну. В научно-популярной литературе пишут, что человек как биологический вид появился примерно в районах между саваннами современного юго-восточного Чада и центральной Танзанией. А это здоровая территория, которая одной лишь Кенией и близко не ограничивается.

Можно бесконечно бодаться по поводу корректности выхваченного мной примера "глубинки".

А можно перестать писать всякую подобную ерундистику и тогда не будет предмета подобного спора. Потому что невозможно обсуждать серьезно интеллектуальные конструкции, которые постоянно упираются в тотальную безграмотность относительно "мелочей".

И Бразилию я имел в виду как образ в голове "Доны Розы Бельгодорес" из "Бразилии"...

Ага, ага, а по просторам России гуляют медведи в шапках-ушанках с балалайками наперевес. 

Если бы вы не были набитым книжным червём-щелкунчиком, и скажем погрузились бы хоть немного в природу той же математики, то понимали бы что БЕЗ ПРИНЯТЫХ НА ВЕРУ начальных аксиом, немыслимы НИКАКИЕ знания. Самые строгие самые научные.

Так как я в отличие от Вас являюсь "книжным червём-щелкунчиком" и с литературой по основаниям математики (а вернее той математики, которую Александр Гротендик едко и ёмко назвал аксиоматической математикой) и метаматематике знаком, то я даже в курсе, что верить в аксиомы невозможно просто по определению термина "аксиома".

Как можно верить в аксиому? Попробуйте уверовать, что параллельные прямые не пересекаются. И тут же разом, в то, что они пересекаются. Ибо для решения разных задач могут понадобиться оба подхода. Никак невозможно верить в аксиому, ибо нам истинно известно, что мы сами же, сей момент, её и выдумали для своего удобства построения аксиоматической системы знания.

А уж про такие мелочи, что сам аксиоматический подход к построению системы знаний применим лишь в формальных абстрактных науках, и не более того, я даже упоминать не буду - философия и методология науки Вам также чужды, как математика, социология или экономика.

Я рад что таких как вы, Павел, слова Штерна не вдохновляют.

Нет, не вдохновляют. И более того, так как я Бориса Штерна знаю по Фейсбуку и даже общался с ним, то в курсе, что он понимает, что большинство людей с его мыслями не согласны. Но так как Борис Штерн адекватный человек, то он не пытается на каждом углу рассказывать про злых людей, которые с ним не согласны.

Цивилизации ядерная война нужна во спасение!
...
Вы типичное дитя своей эпохи. Эпохи "королевства кривых зеркал" где все базовые основы поставлены с ног на голову!

Ага, ага, "война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила" (с)

И не читайте, пожалуйста, больше Оруэлла на ночь, Вы его творчество воспринимаете чрезмерно буквально.

Конечно же вы уверены что у этого вашего мира великое будущее.

Я ничего не писал ни про какое "великое" будущее. Величие оставьте себе на память. Будущее будет интересным и сложным.

Как говорит православный экономист Касатонов - это мир дьявола

Мнение городских сумасшедших было бы очень важно для нас, если бы мы были клиническими психиатрами. 

Ну и заодно Вы продемонстрировали свой уровень владения экономикой, раз ссылаетесь на таких городских сумасшедших.

Это не экономика. Это не ценности.
Бог этому долг существовать не позволит

Теперь у меня стойкое ощущение, что Вы перепутали астрономический форум с религиозным учреждением. Кесарю кесарево, поэтому давайте на форуме обсуждать научную картину мира.

[alex_semenov]

Ничего-никогда я вам не обещал, надысь колумбийского снега переели? И хамить мне не тоже надо, ага?

Весь колумбийский снег в моей стране ушёл на нужны войны. В президентский дворец. Там, говорят, уже его тоннами потребляют. Всё для фронта! Все для победы!
А про хамство, так кто же начал первым ёрничать над святым, над взрыволётами?

И более того, так как я Бориса Штерна знаю по Фейсбуку и даже общался с ним, то в курсе, что он понимает, что большинство людей с его мыслями не согласны. Но так как Борис Штерн адекватный человек, то он не пытается на каждом углу рассказывать про злых людей, которые с ним не согласны.

Jedem das Seine - каждому - своё! Штерну- штерново. Семёнову- семёново!

Остальное - в сад. При словосочетании "задача микроэкономики" у меня рука тянется к пистолету! И не только у меня! В курве? (я думаю вы настолько девственны, что вам это тоже не известно)
То что экономика это саморепликатор матрица межотрослевого баланса по-сути, я думаю людям из ВШЭ недоступно ни в каком виде.
Это действительно РЕЛИГИОЗНЫЙ спор экономик-с с политэкономией... Древний и непримиримый...
Про "аксимомы" и "принять на веру"... Блин... ну разговор глухого со слепым...  Я сам открою. Забыли. Действительно. Я дурак что вообще это вспомнил и так глубоко полез.

[PK94]

То что экономика это саморепликатор матрица межотрослевого баланса по-сути

То что в экономической науке со времен Адама Смита выделяется микро- и макроуровни, а с 1870ых классически выделяется микроэкономика и макроэкономика Вы, видимо, тоже не слышали. Вероятно от того, что так хорошо изучали экономику. 

Это действительно РЕЛИГИОЗНЫЙ спор экономик-с с политэкономией...

Да уж, Ваша безграмотность поражает все сильнее. Политэкономия - это междисциплинарная научная область, связанная не только с экономической наукой, но и с социальной философией, философией экономики, political science, социологией и культурологией. Иногда некоторые ошибочно еще называют политэкономией только марксистскую политэкономию, но это глубочайшая ошибка.

И вот в Вашем воображении экономика умудряется спорить с политэкономией, хотя это вообще параллельные вещи. 

Про "аксимомы" и "принять на веру"... Блин... ну разговор глухого со слепым...

Нет, просто разговор человека, использующего слова согласно лексическому значению в толковом и иных словарях, и человека, который в лучшем случае выдумывает значение слов прямо в процессе разговора.

В аксиомы технически невозможно верить, так как вера - это "признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу собственного внутреннего убеждения".

Таким образом, принимая тот простой факт, что мы сами при построении той или иной аксиоматической системы знания выбираем удобные нам аксиомы за отправную точку, то легко понять, что верить в них невозможно.

Можно соглашаться или оспаривать ту или иную аксиоматику, как полезную или бесполезную с точки зрения построения аксиоматических систем знаний, которые можно было применять при описании объективной реальности, но верить в аксиомы и аксиоматику невозможно в принципе.

[muhserg]

Как объективная реальность может быть декадансом? Мир вокруг - он такой какой есть, а не какой нам хочется. Это в области культуры можно опираться на чистую вкусовщину, и там как раз декадансу место.

Чистый позитивизм получается?
Вселенная познаваема, пространство однородно и изотропно, и т. д.
Прямо, ChatGPT зашел на форум)

Но ведь, надеюсь, Вы понимаете, что может быть другой взгляд на мир?
Радикальный конструктивизм, например.

Ну ладно, пусть, в рамках допущений, будет позитивизм.

Что мы знаем достаточно точно (процентов на 90-95).

1) В СС, кроме Земли, разумной и другой развитой жизни нет.

2) Звезд очень много 10^20. Планет еще больше.

3) Вселенная больше 13 млрд. св. лет.

4) Существующих инструментов для того, чтобы зафиксировать аналог Земли у ближайших звезд у нас нет.

5) Радиосигналы от нас улетели на 100 св. лет.

В рамках этих границ допустимо великое множество гипотез.

Вот рассуждать о Годзилле в Черном море, да это волшебство и сказки, а в космосе с распределением жизни у нас полная неизвестность.

Насчет экономики.
Маркс с Энгельсом, конечно, не дураки были - экономический базис, надстройка, классы - вроде коррелирует с реальностью, но не совсем.

Человек до сих пор живет стайными инстинктами.
Войны начинают не маньяки, а властолюбцы. И не в одиночку, а на всех уровнях человеческих сообществ идет выстраивание иерархии - "Кто под кем приседать будет".
Когда происходит глобальный конфликт иерархии - к черту экономику.
И когда надо показать всем, что мы круче всех - тоже к черту экономику.
И когда ты просто можешь силой взять, тоже пофиг на эти все рынки и т. д.

Войны прекратятся, если будет найден общий враг.
Космос был бы идеальным общим врагом.
Вообще, зря запретили вооружение космического пространства.

Вот это все - мы за мир, дружба, небесные тела общие...

Наоборот. 1км вокруг Лунохода - твое, твоей страны!
Лунная база - сразу 50 км твое.
Глядишь, сейчас бы отбивали друг у друга какой-нибудь кратер Королева с помощью ТЯО.
А параллельно, на сдачу, и радиотелескоп 10 км стоял бы и к гравлинзе бы полетели.

[Инопланетянин]

гиперсвязь

Так, с этого момента подробнее. Кто у нас тут с кем гиперсвязывается?

Опять магическая физика... Опять ОВСЯНКА!!!...
Как же этот массовый КРЕТИНИЗМ надоел же!...

Ну там теоретически возможно, написано же. Теоретически мы все тут миллионеры, а практически сами знаете. Всё как обычно.

[santax2]

Что мы знаем достаточно точно (процентов на 90-95).

1) В СС, кроме Земли, разумной и другой развитой жизни нет.

Смело. Вы прошерстили всю СС?

[Инопланетянин]

Ладно с чайником, самовар Разумовского не видели? А докажите, что его нет.