широкоугольник

[hanaaga]

тут такое дело под трубу 102-1000 рефрактор хотел максивижн 8.8  82градуса ,  но чет смотрю проширики пишут что глаз все 80 градусов охватить не может и надо глазом двигать чтоб видеть всё поле ,
это у всех шириков так ? или просто у какихто определенных косяк такой ?   ато мб думаю тогда лучше 68 градусный брать(от  svbony )

[cubear]

Глаз это крайне примитивная линза) У нас резкость то от оси недалеко находится. По сути целиком нормальную картинку видно в ортоскопы и обычные плеслы, во всех шириках и тем более сверхшириках глазом придётся вращать. Точно так же, как вы читаете это сообщение)) это нормально и у нас так работает зрение

[hanaaga]

Глаз это крайне примитивная линза) У нас резкость то от оси недалеко находится. По сути целиком нормальную картинку видно в ортоскопы и обычные плеслы, во всех шириках и тем более сверхшириках глазом придётся вращать. Точно так же, как вы читаете это сообщение)) это нормально и у нас так работает зрение

ну вот и надо понять сколько градусов надо чтоб так небыло ) а просто смотриш как в обычный плесл без танцев с бубнами) но побольше поле зрения

[Михаил Fly-w]

82 градуса и больше это хорошие ширики, смотришь как в иллюминатор, после 82 градусов смотреть в что то меньше с полем зрения желание пропадает, более менее 68, но и то чувствуется скукоженость, а про ортоскопики так это замочная скважина, специально покупал орто 5мм и сравнивал с es4.7 для меня вывод был очевиден 82 градуса, то что про резкую картинку орто и прочие хвалебные отзывы, мой не сильно отягощенный глаз перфекционизмом сказал что нафиг этот ортоскоп.
а про 100+ градусов могу сказать что вот там уже менее приятно нежели 82, там точно надо не только глазом но еще и головой крутить чтоб разглядеть))) хотя 30/82 с удовольствием поменял бы на 25/100

(сие лично вое мнение)

[cubear]

ну вот и надо понять сколько градусов надо чтоб так небыло )

Так не будет только в ортоскоп, и то не факт. Ну глаз у нас так устроен, не можем мы ни 80, ни 100, ни даже 60 градусов целиком увидеть резко - всё равно придётся глазом водить. А если вы про необходимость сдвигать глаз чтобы в принципе поле до конца рассмотреть, так это значит окуляр плохой) хороший окуляр даёт честное заявленное поле зрения, всю сотню градусов видно глазом без необходимости его сдвигать относительно линзы. Я то про то, что вы не сможете детально рассмотреть элемент изображения не направив туда взгляд - особенность зрения, неважно в окуляр вы смотрите, или в кинотеатре на экран

[hanaaga]

ну вот и надо понять сколько градусов надо чтоб так небыло )

Так не будет только в ортоскоп, и то не факт. Ну глаз у нас так устроен, не можем мы ни 80, ни 100, ни даже 60 градусов целиком увидеть резко - всё равно придётся глазом водить. А если вы про необходимость сдвигать глаз чтобы в принципе поле до конца рассмотреть, так это значит окуляр плохой) хороший окуляр даёт честное заявленное поле зрения, всю сотню градусов видно глазом без необходимости его сдвигать относительно линзы. Я то про то, что вы не сможете детально рассмотреть элемент изображения не направив туда взгляд - особенность зрения, неважно в окуляр вы смотрите, или в кинотеатре на экран

ясно значит окуляр был дно ) там вообще мало того глаз чутьли не зрачком к линзе над было ставить так еще и поле было не  какое

[cubear]

ясно значит окуляр был дно ) там вообще мало того глаз чутьли не зрачком к линзе над было ставить так еще и поле было не  какое

Странно, даже в Эрфле проблем с выносом зрачка нет обычно. Вон окуляр 30/80 продают у меня в городе за 3к, я в него смотрел - реальные честные 80 градусов, возможно даже больше чем у ES 30/82. А что там за схема может быть дешевле Эрфле то?)
Обычно проблема у этих окуляров не в выносе, а в отвратительном полном аберраций поле, особенно ближе к краю - даже на рефракторе F:6 звёзды вытягиваются, в Ньютоне через такое вообще смотреть невозможно. А вот в катадиоптриках и длинных рефракторах это прекрасные окуляры)

[hanaaga]

ясно значит окуляр был дно ) там вообще мало того глаз чутьли не зрачком к линзе над было ставить так еще и поле было не  какое

Странно, даже в Эрфле проблем с выносом зрачка нет обычно. Вон окуляр 30/80 продают у меня в городе за 3к, я в него смотрел - реальные честные 80 градусов, возможно даже больше чем у ES 30/82. А что там за схема может быть дешевле Эрфле то?)
Обычно проблема у этих окуляров не в выносе, а в отвратительном полном аберраций поле, особенно ближе к краю - даже на рефракторе F:6 звёзды вытягиваются, в Ньютоне через такое вообще смотреть невозможно. А вот в катадиоптриках и длинных рефракторах это прекрасные окуляры)

Окуляр SVBONY 80° UW 16 мм, 1,25"   такой был с алиика на распродаже за 489 брал(на сайте св бони) но поле зрения не каких 80 там и в помине нет еще и глазом надо смещать чтоб видно было края  и даже так видно было меньше чем у 50 градусного целестрона(не размыто а иначе просто не видно) и ставил celestron 20mm  так у целестрона поле больше было ну такто канеш 4мм разница но там кратность мелкая была на 150/750  тестил ,  толи брак был толи хз в чем прикол

[cubear]

Окуляр SVBONY 80° UW 16 мм, 1,25"   такой был с алиика на распродаже за 489 брал(на сайте св бони)

А, ну эти то запросто) 16 мм нормальный окуляр uwan, там честное и удобное поле зрения, но средненькое по коррекции аберраций. 14/82 maxvision 1.25" хороший окуляр из подобных ещё

[hanaaga]

Окуляр SVBONY 80° UW 16 мм, 1,25"   такой был с алиика на распродаже за 489 брал(на сайте св бони)

А, ну эти то запросто) 16 мм нормальный окуляр uwan, там честное и удобное поле зрения, но средненькое по коррекции аберраций. 14/82 maxvision 1.25" хороший окуляр из подобных ещё

ну я вот хочу 8.8  максивижн чтоб луна норм влазила и чтоб при этом кратность не совсем низкая ) а так какраз 113 крат выйдет (102-1000 рефрактор ) еще к нему хочу 
зум окуляр окуляр SV191   7,2-21,6  там поле тоже норм  42-65  и к нему svbony SV188P  диэлектрическое зеркало 90 градусное ,  и барлухи     SVBONY SV213  3x  3 линзовая  и  Celestron omni 2x
и посути больше ничего не нужно будит

[Lex1]

максивижн чтоб луна норм влазила

Я когда-то сравнивал по Луне X-CEL LX 6.5мм и ES82 11мм + барлоу 2x и теперь обычно использую первый. Он оказался удобней - и регулируемым наглазником и положением зрачка и меньшим хромом на краю. А проигрыш в поле, при удобном положении не так и велик.
Так что если есть приличные 60-70 градусники, с исправленным полем, то ES82 для Луны/наземки не особо интересны. Хотя если он пойдёт ещё и дипскайным окуляром на sw150/750, то смысл есть.

[hanaaga]

максивижн чтоб луна норм влазила

Я когда-то сравнивал по Луне X-CEL LX 6.5мм и ES82 11мм + барлоу 2x и теперь обычно использую первый. Он оказался удобней - и регулируемым наглазником и положением зрачка и меньшим хромом на краю. А проигрыш в поле, при удобном положении не так и велик.
Так что если есть приличные 60-70 градусники, с исправленным полем, то ES82 для Луны/наземки не особо интересны. Хотя если он пойдёт ещё и дипскайным окуляром на sw150/750, то смысл есть.

у меня сейчас рефрактор Celestron Omni XLT 102(1000)  я прост норм шириков кроме каковато обманного не видел(который хуже чем 50 градуснык был) просто несчем сравнить а ширики уже стоят так не плохо) я наземку прост тоже часто смотрю и с большими кратами там поля прост тоже сильно нехватает   https://youtu.be/toe_kMpIMWc    ну вот типо такова зрительной трубой снимал с цыфрой ,  там своя кратночть маленькая была 75 крат всего и поле плохое ,  а так посути для луны(чтоб целиков влазила и кратность не совсем дно было над) и наземке  ,  а так 113 крат думаю будит в самый раз по луне и с х2 барлухой по наземке  ,  ну и юпитер с сатурном
 такто и 6.7 мм 149 крат  луна тоже влесть должна о так как ведение ручное слишком быстро убегать будит так что 113 самое то

[cubear]

у меня сейчас рефрактор Celestron Omni XLT 102(1000)  я прост норм шириков кроме каковато обманного не видел

Вы можете покупать ширики системы Эрфле спокойно, они с F:10 отлично работают и стоят недорого.

[hanaaga]

у меня сейчас рефрактор Celestron Omni XLT 102(1000)  я прост норм шириков кроме каковато обманного не видел

Вы можете покупать ширики системы Эрфле спокойно, они с F:10 отлично работают и стоят недорого.

а можно название поконретнее ? ато у меня кроме бичевских окуляров небыло других ,  ток всякие из набора диагностини да базовые  celestron  компектные 20-10(ну они вроде неплохие были)  поля ток мало