Вопросы по MaxIm DL

[Oleg San]

Ну да, так и есть. Почитай в хелпе, там говорится, что график не может быть в секундах по каким-то причинам...

Извиняюсь, опять не по теме.
Может быть стоит перенести в ветку про максимдл.

Дмитрий, вот теперь я совсем ничего не понимаю. Картинку привожу.
Матрица при получении картинки не была подсоединена, и появилась такая картинка.
Похоже, ситуация в следующем :
1) хелп в максиме просто старый и не обновляется
2) если софтина может считать из драйвера размер пиксела матрицы, то она автоматом ставит измерение в угловых секундах, а не в пикселах.

Так что, похоже, всё-таки график в угловых секундах.

[Дмитрий Иванов]

У меня в 503 такое же сообщение появляется. Можно проверить размерность, зная периодику монтировки, погонять её в режиме сопровождения гидом с примерно 2"\пикс., для наглядности, установив галочку на секунды. Может, кто ещё подскажет вариант попроще. Мне опыт подсказывает, что М9 не ведёт с периодикой в 2,5"...

[Oleg San]

У меня в 503 такое же сообщение появляется. Можно проверить размерность, зная периодику монтировки, погонять её в режиме сопровождения гидом с примерно 2"\пикс., для наглядности, установив галочку на секунды. Может, кто ещё подскажет вариант попроще. Мне опыт подсказывает, что М9 не ведёт с периодикой в 2,5"...

Клюнула идея, как проверить, но не могу сейчас сделать- монти EQ6Pro на даче, а я в Москве:
- на хорошо выставленной монтировке поотключать коррекции по всем осям и просто  посмотреть, какой амплитуды будет нарисован график. Тогда будет окончательно ясно, что рисует график гидежа.  :)Периодику совей монти знаю, получена она не через максим ( в соответствующей ветке было).

[StasV]

Самый простой способ, навестись на экватер, запустить гидеж, а потом остановить монтировку. и посчитать, на сколько уйдет график, к примеру за 30 секунд.

[Павел Бахтинов]

Самый простой способ, навестись на экватер, запустить гидеж, а потом остановить монтировку. и посчитать, на сколько уйдет график, к примеру за 30 секунд.

Верно, это проще всего (достаточно даже и одной секунды с остановленным часовиком, чтобы оценить правильный масштаб графиков).

На самом деле, в обсуждаемом графике вызывает недумение даже не столько малая ошибка ведения монтировки (мало ли какие могут встретиться экземпляры ), сколько очень малые отклонения по склонению. Такому RMS должна бы соотвоетствовать НЧ-составляющая турбулентного пятна размытия менее 0.5", что ИМХО абсолютно нереально (типичые атмосферные FWHM на нашей равнине - не менее 2-3").

[StasV]

На самом деле, в обсуждаемом графике вызывает недумение даже не столько малая ошибка ведения монтировки (мало ли какие могут встретиться экземпляры ), сколько очень малые отклонения по склонению. Такому RMS должна бы соотвоетствовать НЧ-составляющая турбулентного пятна размытия менее 0.5", что ИМХО абсолютно нереально (типичые атмосферные FWHM на нашей равнине - не менее 2-3").

Для полного понимания картины, нужно знать выдержку камеры гида.
По правде говоря, оценивать гидеж по показанием самой камеры гида не совсем правильно. Поставил выдержку гида 2 сек. и большая часть атмосферных колебаний и ВЧ периодика пропала. Смотришь на график, ах как хорошо.
При больших выдержках камеры гида правильно оценивать гидеж по камере астрографа, делающей 2-3 снимка в секунду (если, конечно камера это позволяет)

[Павел Бахтинов]

Поставил выдержку гида 2 сек. и большая часть атмосферных колебаний и ВЧ периодика пропала. Смотришь на график, ах как хорошо.

Все правильно, поэтому я и написал - "НЧ-составляющая"...
Но отклонения на графике слишком малы даже с учетом этого.

[StasV]

Поставил выдержку гида 2 сек. и большая часть атмосферных колебаний и ВЧ периодика пропала. Смотришь на график, ах как хорошо.

Все правильно, поэтому я и написал - "НЧ-составляющая"...
Но отклонения на графике слишком малы даже с учетом этого.

Согласен

Судя по графику, на сколько позволяет судить разрешение, точки на графике идут примерно через 2 сек.




Добавлю еще вот что:
При больших выдержках гида, проявляются отличия по осям склонения и прямого восхождения. На склонении в основном отклонение графика связано с атмосферой и ВЧ механическими колебаниями. Камера гида это усредняет и остается почти ровная прямая.

На прямом восхождении присутствует периодика, и при больших выдержках гида ошибка ведения растет.
В результате мы имеем графики, на которых ошибка по склонению меньше, чем по прямому восхождению.

PS
Скорее всего график в пикселях, а снималось с большой выдержкой

[Oleg San]

На самом деле, в обсуждаемом графике вызывает недумение даже не столько малая ошибка ведения монтировки (мало ли какие могут встретиться экземпляры ), сколько очень малые отклонения по склонению.

С точки зрения психологии человека всегда интересно наблюдать, когда что-то вызывает недоумение.   Вполне человеческая реакция.  

В данном случае показания графика - в осях камеры, т.е ось X- DEC, а Y -RA. Просто в настройках камеры Setup-Options-Orientation проставлено "No orientation", хотя камера физически повёрнута на 90 градусов.
А в чём собственно проблема с отклонениями по склонениям?  Что, показатель монтировки в том, что она должна ощутимо дёргаться  и плясать ??   Или же наоборот, правильно отрегулировавнные зацепления в передачах плюс их качественная прикатка при постоянном контроле, а также соответствующая балансировка должны всё-таки показывать качественную работу?
Железяки надо любить и относиться к ним "с придыханием".

Кстати, заметил, что влияние балансировки - минимально, т.к. зацепления все выставлены как положено.  Специально сбивал балансировочные 5-кг грузы "по-чёрному" и оценивал графики гидежа - фактически "монобезразлично".
Попробуйте сами оценить свои монти в этом плане -  снимите камеру гида, поставьте окуляр с подсвечиваемой сеткой и при увеличении 200-300х,  с пульта при скорости 2х дерните монтировку по одной и по другой оси. Если после сброса кнопки звезда встает как вкопанная, тест пройден. Если она хоть чуть-чуть продолжает плыть - монти на переборку или в топку.  

Такому RMS должна бы соотвоетствовать НЧ-составляющая турбулентного пятна размытия менее 0.5", что ИМХО абсолютно нереально (типичые атмосферные FWHM на нашей равнине - не менее 2-3").

Не берусь обсуждать сие высказывание. Знающим людям виднее.
Хотя нет - провякаю, что максим,ИМХО,  как и прогайдер, оценивает  средневзвешанное положение пятна с субпиксельной точностью, поэтому даже если атмосфера 3", а выдержка 1 сек, то пятно усредняется и по его средневзешенному центру (Anton -  поправь, коли не так) идёт гидёж. Об этом как-то все забывают и стыдливо молчат ( или не знают).
Так что если монти не рыскает хищно и без гидежа и так ведёт плавно  и с малой периодикой, то за 1-2-3-5 сек будет намыв только атмосферный.  Так оно и получается, ведь несмотря на аккуратный гидёж при плохой атмосфере звёзда всё равно выходит 2,5-3 секунды  по FWHM , а вот при хорошей  - поменьше, тут уже монти начинает рулить, а не атмосфера.

Кто-то советует  быстрогидёж с коррекциями 1/2-1/3 и и менее в секунду.(камера позволяет)  Задайтесь вопросом - А ЗАЧЕМ?  Хотите из монтировки сделать аналог адаптивной оптики и погоняться за атмосферой? Успехов в этом нелёгком поприще желающим.   Превращайте и так хлипкие монтировки в подобие ВЧ-вибростенда.
Хотелось бы увидеть сравнительный анализ по FWHM  от владельцев таких монтировок - быстрогидом и намывом атмосферы. Без демонстрации графиков гидежа, плиз. Такие ровные частоколы я уже видел немало, а мыльные фотки звёзд вместо чётко очерченных не впечатлили. Да и сам такие опыты проводил.

Помню высказывание, которое обронил Тот самый Кеплер в недрах форума о том, что хорошая монти должна позволят вести с коррекцией  один раз в несколько секунд и абсолютно согласен с ним.

Для полного понимания картины, нужно знать выдержку камеры гида.

В данном случае 1 кадр в секунду.

По правде говоря, оценивать гидеж по показанием самой камеры гида не совсем правильно. Поставил выдержку гида 2 сек. и большая часть атмосферных колебаний и ВЧ периодика пропала. Смотришь на график, ах как хорошо. ;)При больших выдержках камеры гида правильно оценивать гидеж по камере астрографа, делающей 2-3 снимка в секунду (если, конечно камера это позволяет)

И что мы должны увидеть при этом? Поясните, пожалуйста.  
.. в это сложно поверить, но ВЧ-составляющая в данном экземпляре весьма мала. В соотвествующей ветке по запросу я выкладывал лог-файл с частотой дискретизации 5 кадров в секунду для оценки плавности ведения монти без гидежа.  Хотя желающие, впрочем, могут и не верить.   Плюрализм мнений и скептизицм полезны.  
Что касается быстогидирования - не согласен и  ответил выше.

Добавлю еще вот что:
При больших выдержках гида, проявляются отличия по осям склонения и прямого восхождения. На склонении в основном отклонение графика связано с атмосферой и ВЧ механическими колебаниями. Камера гида это усредняет и остается почти ровная прямая.
На прямом восхождении присутствует периодика, и при больших выдержках гида ошибка ведения растет.
В результате мы имеем графики, на которых ошибка по склонению меньше, чем по прямому восхождению.

Ну, в этом никто и не сомневается, ИМХО.

PS
Скорее всего график в пикселях, а снималось с большой выдержкой

Через недельку, когда буду на даче, обязательно проведу опыт и проверю в части пикселей.
Но надо бы, чтобы не я один проверял сей факт в максиме, а и другие пользователи со своими монти тоже попрактиковались.  

[Ruslan 7]

Кстати, заметил, что влияние балансировки - минимально, т.к. зацепления все выставлены как положено.  Специально сбивал балансировочные 5-кг грузы "по-чёрному" и оценивал графики гидежа - фактически "монобезразлично".
Попробуйте сами оценить свои монти в этом плане -  снимите камеру гида, поставьте окуляр с подсвечиваемой сеткой и при увеличении 200-300х,  с пульта при скорости 2х дерните монтировку по одной и по другой оси. Если после сброса кнопки звезда встает как вкопанная, тест пройден. Если она хоть чуть-чуть продолжает плыть - монти на переборку или в топку.  

А если плывёт? В чём может быть проблемка? Зазоры вроде все отрегулированы как нужно.

[Pilgrim]

На графике в любом случае пиксели  . Думал это глюк, но оказывается, даже задокументировано.

У меня пиксель гида = 4" (фокус 600 плюс гидирую в 2х биннинге), поэтому при переключении секунды/пиксели график должен резко измениться в 4 раза.
Проверял, этого не происходит, график остаётся таким же как и до переключения.

Показываются в секундах только величины коррекции (возможно и в файл пишутся также, не проверял). 

[Pilgrim]

И, кстати, информация в окне information в режиме Display in Arcsec, а также величины поправок гидежа в секундах пересчитываются без учета биннинга.
То есть если снимаешь/гидируешь в 2х биннинге, нужно вручную прописать удвоенный размер пикселя (или уполовиненный фокус). Максим сам не соображает (глюк).


з.ы. Вышесказанное верно по крайней мере для версии 4.6, в более поздних надо проверять.

[Oleg San]

А если плывёт? В чём может быть проблемка? Зазоры вроде все отрегулированы как нужно.

Ну, если плывёт, то значит, не всё отрегулировано, как положено.
Проверьте, пожалуйста,  ещё разик все зацепления, в особенности зазор между между шестерней на валу двигателя и сопрягаемой с ним шестерёнкой. 

[Oleg San]

На графике в любом случае пиксели  . Думал это глюк, но оказывается, даже задокументировано.
У меня пиксель гида = 4" (фокус 600 плюс гидирую в 2х биннинге), поэтому при переключении секунды/пиксели график должен резко измениться в 4 раза. Проверял, этого не происходит, график остаётся таким же как и до переключения.
Показываются в секундах только величины коррекции (возможно и в файл пишутся также, не проверял). 

Раз так, то значит это так. 
поэкспериментирую на след. недельке на даче.

[Павел Бахтинов]

А в чём собственно проблема с отклонениями по склонениям?  Что, показатель монтировки в том, что она должна ощутимо дёргаться  и плясать ??  

Не должна. У меня и в мыслях не было усомниться в качественной регулировке Вашей монтировки.
Логика была такая: поскольку суммарные отклонения, даваемые монтировкой и атмосферой, здесь не должны быть меньше чисто атмосферных отклонений (при выдержках 1-2 секунды адаптивной оптики не получится ), можно предположить, что лучший график по Y - это склонение (допустим, гидирование по склонению было вообще отключено), и мы видим на нем "работу" почти исключительно одной только атмосферы. Из того же, что размах этих отклонений в несколько раз меньше известных мне по опыту для нашего астроклимата, я сделал предположение, что масштаб по осям - не в секундах дуги...

Кто-то советует  быстрогидёж с коррекциями 1/2-1/3 и и менее в секунду.(камера позволяет)  Задайтесь вопросом - А ЗАЧЕМ?  Хотите из монтировки сделать аналог адаптивной оптики и погоняться за атмосферой? Успехов в этом нелёгком поприще желающим.   Превращайте и так хлипкие монтировки в подобие ВЧ-вибростенда.

А если монтировка не хлипкая, и, более того - специально доработанная для быстрого гидирования, тогда можно? Впрочем, вопрос риторический...
Соглашусь, что "гоняться за атмосферой" - дело непростое, и во многих случаях может дать противоположный ожидаемому результат (даже при идеальной механике приводов, легко получить не уменьшение, а увеличение размытия, если атмосферные смещения объекта и ведущей звезды недостаточно хорошо коррелированы). Но непростое - не значит безнадежное .

Хотелось бы увидеть сравнительный анализ по FWHM  от владельцев таких монтировок - быстрогидом и намывом атмосферы.

Будет анализ - но позже.
В последнее время я как раз занимаюсь набором такой статистики - эффективность применения быстрого гидирования сильно зависит от состояния атмосферы в данную конкретную ночь, поэтому хотелось бы собрать данные за несколько ночей с разным характером турбулентности...

[LifeIsGood]

Народ, а ни у кого нет такого странного глюка, когда говоришь Максиму выравнивать кадры (с калибрацией) он выравнивает все кадры кроме ключевого, а при попытке его выровнять вылетает с ошибкой?

[Anton]

А в чем потаенный смысл выравнивания опорного кадра?
И относительно чего он выравнивается?

[LifeIsGood]

Смысл в том, что он перед выравниванием калибруется и переводится в цвет. И после этого записывается в папку Aligned. А так во-первых максим вылетает по ошибке, во вторых нужно кадр откалибровать, очистить, пеервести в цвет и переписать в папку вручную.

[LifeIsGood]

Я его сглазил. Он вообще перестал выравнивать

[d_w]

Как упросить PinPoint указать мне реальное фокусное (см. картинку)?
Пробовал с разными кадрами с разных камер и разных объективов. В Set Pixel Scale размер пикселя и фокусное вводил.