Перспектива астрофотографии в Москве?

[Albireo7]

Здравствуйте! Живу на западе Москвы, 4 км до МКАДа. Балкон на юг. Есть старенький Мицар с часовым механизмом. Раньше смотрел в него Луну, планеты, звездные скопления.  Мечтал об астрофотографии, но засветка все убивает. Млечный путь почти не видно.
А сейчас глянул - есть камеры вместо окуляра с программами накопления изображения. Да еще фильтры всякие. Поможет ли это что-нибудь интересное запечатлеть? Больше всего интересуют туманности, желательно в цвете. Понимаю, что скорее всего без шансов. Но все же. Вдруг новые программы способны творить чудеса? Что скажете?
Посмотрел на карту светового загрязнения России. Вообще капец. Даже в Подмосковье нет уже мест без засветки. Нашел подо Ржевом.  Но это далеко, конечно.
 
PS: + Не ясно, можно ли будет прикрутить цифровой задник к моему Мицару.

[Smirnov Andrey]

Вдруг новые программы способны творить чудеса?

Способны, но не в части получения хорошего материала.

есть камеры вместо окуляра с программами накопления изображения.

Не туда смотрите.

Да еще фильтры всякие.

Вот это взгляд в верном направлении. Смотрите в сторону узкополосников.

Не ясно, можно ли будет прикрутить цифровой задник к моему Мицару.

Можно. Курите форум. Есть здесь люди с "Мицарами"

[6271912]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193396.0.html

[Night Sky]

можно ли будет прикрутить цифровой задник к моему Мицару.

мицар малопригодный для  астрофото инструмент  . Для планет у него мала апертура ( и при этом сферическое зеркало , которое  не даст раскрыться апертуре,  в первую очередь будет пониженый контраст). А для дипская  и апертура маленькая и  относительное отверстие- большое . Будет темно . нужно будет выдержку задирать.

Но есть энтузиасты  получившие н него очень приличный дипскай,  однако я считаю , что такие трудозатраты  имеют очень низкий кпд.

[Albireo7]

Удивлен. Неужели сферическое зеркало снижает контраст? (Видимо, по сравнению с параболическим?) За счет дифракционных колец что ли?

Для дипская я подумывал использовать объектив SIGMA 70-200/2,8 APO EX (отличный резкий объектив даже на 2,8). Камера Canon, к сожалению, у меня старенькая, пленочная. Поэтому можно было бы прикрутить к объективу цифровой задник. Надеюсь, переходник на объективы Canon выпускают. (?)
А Луну и планеты можно было бы снимать через Мицар.

Но это все ерунда по сравнению с вредом от засветки в Москве. Потому интересуюсь насколько вообще возможно получить пристойную картинку в моей ситуации. Без узкополосных фильтров, как я понимаю, даже дергаться нет смысла. Ну, а с ними и с программами накопления и обработки изображения можно ли получить интересную картинку?

[Дмитрий Маколкин]

 

Но это все ерунда по сравнению с вредом от засветки в Москве. Потому интересуюсь насколько вообще возможно получить пристойную картинку в моей ситуации. Без узкополосных фильтров, как я понимаю, даже дергаться нет смысла.

Смотря что и как снимать. Я много лет снимал на крыше многоквартирного дома, рядом с ТТК (Москва), снимал Луну, планеты, солнечные пятна и грануляцию. Это всё требует хорошего сиинга (стабильной атмосферы), хорошей лунно-планетной камеры и минимума остального оборудования.

Последнее время пробовал снимать и дипы, и тут в большом городе без узкополосных фильтров делать нечего.
С ними становятся доступны эмиссионные туманности разной природы. Тут уже набор оборудования побольше - камера, монтировка в автонаведением, гид с гидирующей камерой, электрофокусер (желательно), набор фильтров и колесо для него.

Ну, а с ними и с программами накопления и обработки изображения можно ли получить интересную картинку?

Вполне.