Светосильный телеобъектив Canon FD 300 2.8

[Peter_Pskov]

Очень светосильный телеобъектив Canon FD 300 300 2.8 (старая модель), хорошо подходит для съемки с полнокадровыми матрицами. Очень хорошо для съемки ярких комет, таких как, например, C/2022 E3.
Состояние  -удовлетворительное.
Вот пример фотографии с него (суммарная экспозиция - около часа): https://sun9-82.userapi.com/impg/hKOCEku6elOYVBYmiNOZDsCRvs1-OgNggmrfJA/m9bnqjHSHlg.jpg?size=2560x1503&quality=95&sign=9bbd4f9b5cbf5dda4cdef23bb5f610ef&type=album
Пересыл в другой город СДЕКом
Цена: 45 тыс. рублей43 тыс. рублей41 тыс. рублей
в резервепродан

[AlexanderF]

Одиночник без обработки на полный кадр, думаю, будет более информативным

[artym]

Вот пример фотографии с него

Такой пример только отпугнет покупателя. Лучше действительно сырой одиночник. У самого такой же объектив, не идеален, но очень хорош на полном кадре.

[Peter_Pskov]

ссылка на одиночный кадр, Canon 5Da m2, выдержка 2 мин, ISO 1600
 https://disk.yandex.ru/d/SiOHddwNr__95Q

[Peter_Pskov]

43000 руб

[Reactor]

ссылка на одиночный кадр

Там в EXIF Av = 0.0
Почему так? И какая была диафрагма на этом снимке?

[Peter_Pskov]

Там в EXIF Av = 0.0
Почему так? И какая была диафрагма на этом снимке?

У него нет диафрагмы, он полностью мануальный. Светосила 2.8

[Aarghh]

Тяжелый?

[Peter_Pskov]

А переходники на цифровые камеры в комплекте?

что имеется ввиду? Цифровая зеркальная камера Canon (например, Canon 5d, Canon 6d, сanon 550d) присоединяется к нему без переходников. Там выход на байонет EOS.  С камерами Nikon я дела  не имел

[Peter_Pskov]

Тяжелый?

Вес 2.3 кг

[XAMELEON]

Отсек для фильтров на 48мм?
Байонет не похож на родной, может переделан под EF.

[Peter_Pskov]

Отсек для фильтров на 48мм?
Байонет не похож на родной, может переделан под EF.

с фильтрами не снимал, поэтому не могу сказать (внутренний диаметр, где выход на байонет -35 мм, но резьбы внутренней там не видно) байонет, когда уже покупал был под EF и он, скорее всего, не съемный, покупал тоже здесь

[Peter_Pskov]

UP
снизил цену до 41 тыс

[Vad-im]

Прошу в резерв на два дня, до вторника. Вопросы в личку отправил.

Про ручную регулировку диафрагмы поясните пжл: у этого объектива диафрагма 2.8 и что, не регулируется в сторону уменьшения? Например 3.2 или 4 разве нельзя дырку уменьшить, если потребуется?  Вы выше пишите, что у этого объектива "нет диафрагмы".

['Юрий]

Вы выше пишите, что у этого объектива "нет диафрагмы".

Да это он просто коряво написал. Имел ввиду - в экзифе снимка не будет данных о диафрагме, стекло-то мануальное.

[К.Б.]

Вы выше пишите, что у этого объектива "нет диафрагмы".

У этих объективов диафрагма располагалась в съемном хвостовике, который в данном экземпляре, как видно по фото, заменен на самодельный адаптер под байонет EF.

[Иван Сидоренко]

Вы выше пишите, что у этого объектива "нет диафрагмы".

Да это он просто коряво написал. Имел ввиду - в экзифе снимка не будет данных о диафрагме, стекло-то мануальное.

я тоже так понял,но...

У этих объективов диафрагма располагалась в съемном хвостовике, который в данном экземпляре, как видно по фото, заменен на самодельный адаптер под байонет EF.

т.е. 2.8 теперь всегда?

[artym]

Вы выше пишите, что у этого объектива "нет диафрагмы".

Да это он просто коряво написал. Имел ввиду - в экзифе снимка не будет данных о диафрагме, стекло-то мануальное.

Все правильно он написал, диафрагмы нет физически.

т.е. 2.8 теперь всегда?

Да, как у любого телескопа.

['Юрий]

Все правильно он написал

Может и правильно, но всё равно коряво. Если у объектива нет блока диафрагмы, то такой нюансище нужно указывать в шапке объявы, а этого сделано не было.
Кроме того, разговор о диафрагме начался после того как прозвучал вопрос: "Почему в экзифе f/ = нулю". Обычно, это означает, нет связи с объективом (если нет программируемого адаптера FD-EF), из-за его поломки или банально потому, что он мануальный. Замена хвостовика определяется лишь по картинкам, а они вторичны после описания. Кроме того, не все могут определить - заменено там что или так и должно быть и просто краска слезла.