Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[Aleksandrrr]

При чём здесь нейросеть? Загрузил пробную версию программы, отключил интернет, программа работает!

Для нейросети подключение к интернету принципиально не требуется )

Но вообще развитие софта для обработки до такого уровня - это в некотором смысле печальный факт. Это как с опцией выбора низкого уровня сложности в какой-то непростой видеоигре. Само по себе наличие такой опции серьезно снижает мотивацию "играть" (поэтому хорошие дизайнеры таких опций не предлагают в принципе, хотя сейчас это уже редкость). Я могу быть против дорисовок и т.п., но если есть возможность за 1 клик получить из говна конфетку, то поневоле будешь думать: "а зачем мне тратить силы". Если получение результата даже потенциально становится крайне простым, то и снимать смысла уже не так уж и много...

[Pluto]

При чём здесь нейросеть? Загрузил пробную версию программы, отключил интернет, программа работает!
Да алгоритм у неё сомнительный, но детали она не дорисовывает, а вытягивает из имеющихся на обрабатываемом на снимке.
Ну и звёзды ужимает без дополнительных масок.

Именно нейросеть. Почитайте описание от автора
https://www.rc-astro.com/resources/BlurXTerminator/

BlurXTerminator - это инструмент деконволюции на основе искусственного интеллекта, разработанный специально для астрономических изображений, сделанных с помощью оборудования, обычно используемого астрофотографами-любителями. Он доступен в качестве плагина технологического модуля только для PixInsight.

Не все ИИ созданы равными. Инструменты резкости на основе искусственного интеллекта для общей фотографии существуют, но при применении к астрономическим изображениям они склонны к "изобретению" деталей, которых не существует. Они также обычно не очень хорошо справляются со звездами. Их нейронные сети не были обучены астрономическим изображениям, поэтому они часто делают плохие "угадывания" относительно того, как выглядит оригинальная, неразмытая сцена.

Дизайнерская Цель BlurXTerminator заключается в том, чтобы восстановить как можно больше деталей на основе низкоконтрастной информации, фактически присутствующей в изображении, без изготовления деталей, которые на самом деле не существуют только ради изображения, которое кажется более четкими. Большое внимание было уточнено архитектуре и обучению нейронной сети, чтобы обеспечить, чтобы ее результат был максимально верным реальности, если он используется должным образом.

Вся деконволюция, включая классические алгоритмы, разработанные Ричардсоном, Люси, ван Читтертом и другими, в основном включает в себя догадки. Математически деконволюция считается плохо поставленной проблемой: для данного размытое входного изображения существует много возможных более четких изображений, которые, если они повторно размыты, приведут к одному и тому же входному изображению. Какой из них правильный или, по крайней мере, лучше?

Классические алгоритмы используют знание функции точечного распространения изображения (PSF), чтобы помочь направлять деконволюцию, которая может работать до тех пор, пока PSF, поставляемый алгоритму, является точным. Применение нейронных сетей для деконволюции приносит дополнительный источник информации для руководства процессом: знание структур и закономерностей, обычно присутствующих в реальных астрономических изображениях с высоким разрешением. Нейронная сеть BlurXTerminator была обучена с использованием изображений с чрезвычайно высоким разрешением, полученных такими инструментами, как космические телескопы Хаббла и Джеймса Уэбба. Он "понимает", как на самом деле выглядят астрономические структуры в более тонких масштабах, чем можно решить с помощью любительского оборудования.

[slava03]

При чём здесь нейросеть?

Читаем в описании:

Цитата с клаудей (машинный перевод)
Из их описания:
 
Нейронная сеть BlurXTerminator была обучена с использованием изображений с чрезвычайно высоким разрешением, полученных такими инструментами, как космические телескопы Хаббла и Джеймса Уэбба. Он "понимает", как на самом деле выглядят астрономические структуры в более тонких масштабах, чем можно решить с помощью любительского оборудования.
 
Это, вероятно, будет непопулярно, но мои идеи, как правило, заканчиваются так

[ma][im]

Для нейросети подключение к интернету принципиально не требуется )

Опередили меня, да, матрица весовых коэффициентов обученной ИНС может весить всего несколько десятков/сотен Мб, а обучение могло происходить с использованием больших объемов информации - десятки и более Тб и длиться недели с использованием супер ЭВМ. А вот чему конкретно обучал ИНС автор - это ноухау, которым я полагаю он не будет делиться.

Само по себе наличие такой опции серьезно снижает мотивацию "играть"

Да уж, существование дипскай фотографии под угрозой и теперь будет зависеть от качества исходного материала, который можно снимать на арендованных удаленных телескопах.

[Fatalik]

Там 30 дней пробная бесплатная версия, на видео есть ссылка.

7 дней.

остальные плагины автора 30 дней триал .. этот 7 (по крайней мере мне так дали =) )

[Fatalik]

Ну скажем так я этот плагин попробовал .. на своих исходниках .. он реально не дорисовывает ) доводит то что есть если детали на исходнике нет ... но у хаббла была.. хоть и обучен на хаббловых снимках в ваш снимок он эту деталь не дорисует )) но если она едва едва угадывается - нате пожалста вот вам она =))

[Pluto]

Скоро на конкурсах астрофото начнутся допинговые скандалы 

[#yuriy#]

И всё таки если я не в сети, то это не загрузка картинки от Хабла, а использование алгоритмов для обработки снимка на основе информации полученной от ИИ.

[Night Sky]

Скоро на конкурсах астрофото начнутся допинговые скандалы 

скорее   что теперь и самих конкурсов больше не будет

[Sharkу]

Скоро на конкурсах астрофото начнутся допинговые скандалы 

скорее   что теперь и самих конкурсов больше не будет

Да лан, при появлении ццд и фотошопа плёночные маэстро тоже поди переживали, что астрофото теперь не торт.

[Sharkу]

Ну вощем помацал я этого терминатора (заодно и нойзКстерминатора), работает он примерно как умеющий в пикс астрофотограф, только одним кликом. Никакой дорисовки недоснятого нет увы, но что-то типа HDR делает аккуратненько. Вот до и после:

[Night Sky]

Вот до и после:

разница прямо таки впечатляет

[GraY25]

На планетных фото не работает?

Кто-нибудь пробовал на ломаный Пикс её поставить?

[#yuriy#]

Ну вощем помацал я этого терминатора

Жестковато и цветовой баланс до этого был приятнее, вобщем нужно ещё поэкспереметировать.

[a.pozharov]

раз нейросеть дорисовывает, значит результат уже сомнителен

Рпзае не вернее ли сказать что результат -фуфло? 

[BSPalych]

7 дней.

[Forte]

Я здесь отпишусь: @#yuriy# провел эксперимент с моим снимком Северной трифиды в теме Отражательных. Мое мнение: БлюрТерминатор имеет тот же алгоритм, что и у Топаза. В основном его воздействие, как я понял, происходит на высококонтрастных областях. На моем снимке - в центре туманности с красным свечением. Если смотреть на полную, то в глаза сразу бросаются мелкодисперсные заостренные крупинки деконволюции, из-за  увеличения контраста, как мне показалось, в темной области центральной щели подъелись детали. Очень жестко программа подчеркнула ореолы. Они теперь как блюдца торчат. Надо маской прикрывать. Хотя вариант интересный. Буду думать, как вытащить их средствами фотошопа. Но покупать ее я не буду. Во-первых все-таки дорисовывает (т.е. ни чем не лучше Топаза), во-вторых я в Пиксе не работаю и не хочу.

[Uselink]

вопрос сводится к тому, что сейчас ломать или подождать немного. 

До этого вопрос был, можно ли сломать  Zemax OpticStudio 2022 R2.02
Теперь не понятно поставил ли кто, пользуется или нет. 
.

Да сломали вроде... По названию ссылки находятся , ломали TeAM SolidSQUAD-SSQ

[sky-man]

Всё логично, работа по созданию искусственных отфотошопленных снимков теперь автоматизируется.
Считаю хорошая штука, новичкам зачем потеть в фотошопе днями ради создания шедевров, нажал и готово.

[Forte]

Всё логично, работа по созданию искусственных отфотошопленных снимков теперь автоматизируется.

Искуственных и отфотошопленных - это не синонимы