Съёмки на дифракционном пределе оптики. (Фото - диалоги)

[Night Sky]

на крыше снимаю!

я нечто подобное 3 года снимал ) Я  по наземке тысячи тестовых съемок провел. И днем и ночью ,

Не забываем что обнаружении и разрешение в приделе, никакого отношение к качественной астрофотографии не имеет. На это есть другие темы! Как же до вас до стучатся? У вас хорошие результаты по обнаружению мелких деталей. Но что это имеет к красивой, реалистичной, чёткой картинке?

Да она   почти у всех - не реалистичная будет  , если мы её увеличим.  В основном народ снимает достаточно большие фрагменты  , которые в представленном ими масштабе  имеют много деталей, так как  сам снятый участок - довольно большой.  Если  мы будем рассматривать те же самые снимки , на  участке километров в сто ( один кратер) , то там аналогично    будут видны артефакты дифракции   . Кроме  редких случаев,  таких  авторов    очень мало , кто так может снять  и сделать   

Вот выберете на своё усмотрение любую фотографию  из темы  ландшафтов , где снят один кратер  ( хорошо снятую, по вашему мнению) ,  и давайте  её разберем.  Что там так и что нее так                         

[a.pozharov]

Аподизация раздует диск Эри до размеров кольца. При ЦЭ менее 20% подрастет передача контраста на низких частотах. Разрешению предельному кирдык. 

[BIG TRAIL]

/Согласен, с аподизацией плохая идея.   Не доходит,  что аподизацию применяют под конкретный объект с известными х-ками.
    Чем не устраивает стать лучшим в мире  на  деревянном добсоне  с  цз?   

[Night Sky]

аподизацией плохая идея

но мы таки всё равно  попробуем . Там есть еще другие варианты, всякие   экзотические , и они, судя по тестам- работают.

Понятно , что  похожими путями ходило  много народу ,  но   в визуале  я тоже " читал  матчасть " ,  хотя в ряде случаев  я добился  результатов , методика которых значительно  отличалась от общепринятой ,  как и результаты.

Как минимум  можно попробовать, а вдруг. Исследований много  ,  в том числе с практическими примерами. 

[Дядя Лёша]

В зеленом канале для 250 мм апертуры это около 0,38 " .
Откуда вы взяли эту цифру?

  как вы объясните это фото ? 

Night Sky, я задал вам вопрос - "Откуда вы взяли цифру 0,38"?

Вся суть вопроса  в том, как сохранить эти детали   , но при этом убрать артефакты.

Ответ достаточно прост - не стоит пытаться нивелировать недостатки апертуры,  качества атмосферы, неточной наводки на резкость и неудачные настройки камеры избыточным шарпингом , контрастом и дикой расцветкой при обработке! Именно этим , в большинстве своём, страдают ваши произведения.

Я же видел ваш Платон,  снятый в 250 мм " клевцов "  с разрешением 100 мм рефрактора. Да,  вы сами указали, что условия  наблюдения были плохими.  По этому дифракции там как и не бывало.

Это потому что я фотографировал не дифракцию.

Но в хороших условиях я вашего  Платона не нашел.

Представьте себе , вашего Платона я тоже не видел.

В этом  масштабе  при  отличной атмосфере ,  с 100 процентной вероятностью  полезут окантовки деталей  из за  дифракции ( первое кольцо ) , и никуда его деть нельзя.

Весьма спорное утверждение.

[Night Sky]

не стоит пытаться нивелировать недостатки апертуры,  качества атмосферы, не точной наводки на резкость и неудачные настройки камеры избыточным шарпингом , контрастом и дикой расцветкой при обработке! Именно этим , в большинстве своём, страдают ваши произведения.

 если у меня  имеется все вами выше перечисленное , то каким образом  я получаю такие вот  фото ?

Телескопу хватило частот  , что разделить эту сложнейшую пару  так, чтоб при обработке   можно было полностью погасить дифракционные  эффекты , оставив  и основной компонент и спутник.  Ни одного примера , кроме этого более не существует в природе,   с таким  разделением Дубхе в 250 мм.

Это всё видимо потому ,   что у меня кривая оптика,    фокус я не умею настраивать  и обрабатывать тоже не умею.  Нечто подобное  снял Максим, но в 16 "
Компонент  висит на первом дифракционном кольце ,  при разнице в блеске  около 3 величин . 
Много народу на клаудях пыталось это повторить в 250 мм, но не получилось ни у кого 

[a.pozharov]

Чем толще растяжки,  тем меньше диск.
Но! На ЧКХ влияние нелинейное по частоте, в одном выигрыш, в другом проигрыш.
Аподизация "хороша" при плохом сиинге, большой апертуре и малом ЦЭ.  Тогда на небольших увеличениях будет незаметный глазу толк )))
На своей десятке лучше термостабоим озаботиться, толку больше будет.

[Гена2001eq1]

А в системе Ломоносова ( бочком ) ? Прям всё криво будет?
Или апертура режется?

[Дядя Лёша]

не стоит пытаться нивелировать недостатки апертуры,  качества атмосферы, не точной наводки на резкость и неудачные настройки камеры избыточным шарпингом , контрастом и дикой расцветкой при обработке! Именно этим , в большинстве своём, страдают ваши произведения.

 если у меня  имеется все вами выше перечисленное , то каким образом  я получаю такие вот  фото ?

  Вообще-то я имел ввиду ваши лунно-планетные снимки, которые вы активно ппубликуете на форуме.

[Гена2001eq1]

Шиллер. Альтер 150. 1500. Канон 550. 230 кадров.   2021г.
А это предел для мак. 150 альтера?