Фильтр Optolong L-Ultimate Ha+Oiii 3nm

[sky-man]

Дождались владельцы цветных камер. Появился предзаказ фильтра Duo 3nm Ha+Oiii. Это должна быть революция для тех кто снимает на цветную камеру в городе. Optolong развивается и после L extreme 7нм пошёл очень далеко.

[PavelGhost]

Да какая революция, опять проблемы со светосильными системами вылезут.
ИМХО Уже чем 10нм полосы это геморрой, без кардинального улучшайсенга.

[sky-man]

Затестил бы на быстрой системе F2.9. Но блин дорогая штука 24 тр.
Я так понимаю на быстрой системе там будет снижение пропускания на 3нм?

[PavelGhost]

Я так понимаю на быстрой системе там будет снижение пропускания на 3нм?

Смотря под какие фе он оптимизирован, обычно все что быстрее фе4 в пролете.
Но может быть и наоборот.

[sky-man]

Смотря под какие фе он оптимизирован, обычно все что быстрее фе4 в пролете.
Но может быть и наоборот.

В описании к фильтру пишут не для быстрых систем 😕 не более F4, на F2 RASA будет сдвиг полосы пропускания.
Единственное если перед корректором ставить фильтр то да угол от зеркала более крутой у F3 чем у F4. А если после корректора? Не одинаковый примерно угол у всех корректоров?
Рабочий отрезок до матрицы у корректоров одинаковый примерно 55мм и углы падения лучей на фильтр от последней линзы должны быть одинаковые по идее?

У меня прекрасно работает Lextreme за корректором 0,75x перед камерой с итоговым F2.9. Думаю с Lultimate должен работать. Надо проверять.

Сейчас ставлю кассету с фильтром перед матрицей, где после корректора F2.9 и все работает хорошо на Lextreme 7нм. С Ultimate 3нм надо быть аккуратнее. По идее можно поставить фильтр перед корректором где в прямом фокусе F4, на что по описанию и рассчитан фильтр.
Использую корректор 0.75х на трубе Ньютон TS 152/600F4. В итоге имею F2.9 Фильтр ставлю после корректора перед матрицей, получаю прекрасные снимки. Но задумался о 3нм с фильтром Ultimate, тут сдвиг полосы пропускания критичнее. У корректора рабочий отрезок 55мм, матрица 12х12мм, корректор 2 дюйма Starizona Nexus 0,75x рассчитан на поле (image circle) 28мм с входной и выходной линзой 45мм в диаметре он 4 линзовый. Фильтр стоит между корректором и матрицей. Мы имеем в итоге на фильтре ещё больше углы чем если бы он стоял перед корректором в прямом фокусе трубы 152/600 F4 или нет? Я изобразил всю схему на листе.




Есть ощущение, что при установке фильтра между корректором с рабочим отрезком 55мм и матрицей небольшого размера 11х11мм углы лучей имеют меньшие значения чем если ставить фильтр в прямом фокусе F4. Image circle у корректора 28мм, а выходная редукция 0,75х.

Могу ошибиться, но углы лучей после корректора TS GPU 1x на F5 с отрезком 55мм не сильно должны отличаться например от углов лучей с корректором 0,75x на F4 с отрезком 55мм.

[sky-man]

Жена сказала подбери себе подарок на новый год в этом диапазоне цен именно из астротоваров. Показал ей фильтр, решили это и будет подарок. Цена 24200 руб. Короче заказали только что. Потестирую. Засветка ползёт. Я очень, крайне доволен качественной картинкой L-extreme. Но возможность снимать из города это большой задел. Посмотрел сравнения L-ultimate и L-extreme, есть небольшая разница в контрасте и в Oiii и в Ha в пользу L-Ultimate.
Видео обзор есть тут: http://www.youtube.com/watch?v=kiAAhZ-wi4A#
Если открыть в Яндекс браузере можно слушать переведенное на русский язык видео

[sky-man]

И в Ha есть небольшая разница в контрасте в пользу L-Ultimate. Также есть разница в ореоле вокруг очень ярких звезд на примере Cygni 52. Практически на всех фото я не испытывал проблем с ореолами с L-extreme, возможно потому что не часто снимаю такие яркие звезды.

[sky-man]

По ярким звездам на тестах у Ultimate есть преимущество перед Extreme:
https://astrogeartoday.com/dualband-filter-shootout-optolong-l-extreme-vs-askar-colour-magic-6nm-vs-optolong-l-ultimate/

Кажется, что фокусировка точнее на Ultimate особенно по Хоботу Слона, а у Extreme пожирнее звезды, но по идее те кто тестировал не должны были ошибиться с фокусировкой на таком деликатном тесте.
Но я замечал когда снимал туманность Вуаль без фильтра и с Lextreme, без фильтров звезды были чуть меньше и FWHW звезд меньше.

В общем придет сразу протестирую в астрофото. Возможно сделаю подряд одиночник на Extreme  и Ultimate. Скорее всего до нового года успею поснимать.

[sky-man]

проблемы со светосильными системами вылезут.
ИМХО Уже чем 10нм полосы это геморрой

На сайте Optolong указывается про фильтр Lextreme 7 нм - он больше подходит для быстрых систем.
Про Lultimate 3нм - он не подходит для быстрых систем.
Что в их понимании быстрые системы не раскрывается.
https://www.optolong.com/cms/document/detail/id/192.html

[sky-man]

На сайте Циклоп оптикс есть более подробное описание:
https://www.cyclopsoptics.com/astronomy-filters/optolong-l-ultimate-dual-3nm-filter-2-48mm-free-shipping-free-lenspen/

Про Lextreme: дизайн фильтра L-eXtreme будет лучшим выбором для быстрых систем.
Про Lultimate: этот фильтр не подходит для систем с быстрым соотношением сторон (f/3 или выше).

[PavelGhost]

L-Extrimе начиная от Фе4.5 и меньше начинает теряет водород, отвратительный фильтр.
L-Enhance даже предпочтительнее получается.

[sky-man]

L-Extrimе начиная от Фе4.5 и меньше начинает теряет водород, отвратительный фильтр.

У меня есть другой практический опыт на трубе F4 с фильтром после корректора 0,75х, итоговое F2.9. Ощущения что сильно пропал водород нет с L-extreme. По кислороду та же история.
Это 1 кадр 240 сек, gain 105 на моей быстрой системе F2.9, фильтр L-extreme после корректора 0.75x Starizona перед матрицей (не перед корректором в фокусе трубы F4):


И без фильтра 1 кадр 240 сек, gain 105 на той же системе:

[sky-man]

В фотошопе если посмотреть каналы, то в красном канале где информация с Ha фильтра Lextreme по гистограмме участок водорода в туманности Вуаль имеет среднюю яркость - 138, на одиночнике без фильтра - 115.
Наверняка есть Ha фильтры пропускающие лучше водород чем Lextreme, надо сравнивать их лоб в лоб.
Сравнение Lultimate и Lextreme у меня думаю точно будет по той же Вуали.

[PavelGhost]

Он же не пропал, а "Кое Что Осталось" - 1/4 сигнала.
В общем пока ничерта не понятно что они выпустили.

[sky-man]

Появился тест пропускной способности L-Ultimate с использованием спектрофотометра Shimadzu UV-1700 UV-VIS в режиме пропускания с интервалом дискретизации 0,1 нм.
https://optolong.com/cms/document/detail/id/196.html
Измерения фильтра L-Ultimate показали, что он имеет две полосы пропускания, первая полоса сосредоточена вокруг 501 нм и имеет полуширину 3 нм, что соответствует пропусканию  эмиссионных линий O III. Вторая полоса сосредоточена вокруг 656,5 нм, также с FHWM 3 нм, что соответствует пропусканию  эмиссионной линии Ha. Обнаруженные две полосы пропускания имеют ~ 90%. Все эти выводы полностью согласуются с техническими характеристиками, опубликованными брендом Optolong.

[sky-man]

Из замера видно, что в Oiii (500нм) он пропускает 85%. Линия проходит слева, не на пике графика. При этом при работе с более быстрыми системами как известно из за угла полоса пропускания сдвигается в более коротковолновую часть. Здесь есть возможность при работе с более светосильной оптикой сдвинуть полосу пропускания на 0,5нм в более коротковолновую часть, тогда на 500 нм будет приходится 87,5% пропускания. При сдвижке на 1 нм в коротковолновую часть будет снова 85%.
Линия 496 нм не захватывается, фильтр же 3 нм, в отличие от Lextreme где захватываются обе полосы.

В Ha пропускание 83%, также линия 656 нм в левой части графика. В более быстрой оптике при сдвижке полосы пропускания в коротковолновоую часть на 1 нм, на 656 нм будет приходится 91%, на 1,5 нм - 88%. Весьма достойный % пропускания. Все таки технологии Optolong растут. Проценты пропускания похожи на фильтр Askar Duo 3 нм Color Magic за 540$, который пропускает 83% в Oiii и 88% в Ha. Askar дороже на 200$.

[PavelGhost]

1нм 1.5нм сдвиги это хорошо, но по моему там гораздо бОльшие сдвиги получаются, шире самого FWHM фильтра.

[sky-man]

1нм 1.5нм сдвиги это хорошо, но по моему там гораздо бОльшие сдвиги получаются, шире самого FWHM фильтра.

Да это на небольшую подвижку рассчитано. Если будет больше, то 3 нм просто уедет в сторону и по снимкам понятно будет что сигнал сильно упал. Если будет снимать не хуже L-extreme 7 нм по гистограмме значит не уехал.

[sky-man]

L-Extrimе начиная от Фе4.5 и меньше начинает теряет водород, отвратительный фильтр.

На самом деле фильтр L-extreme прекрасно работает на F2.9 после корректора Starizona 0,75х ни только у меня. На сайте производителя корректора Starizona практически все примеры снимков с труб F4 c этим корректором 0.75x в итоге F3 c фильтром L-extreme. Прекрасные снимки, потери водорода там нет. Производитель Starizona не стал бы ставить снимки с фильтром L-extreme в пример к своему корректору если бы он работал неправильно.  Возможно дело в корректоре и в углах у него на выходе, которые не сдвигают полосу пропускания:
https://starizona.com/products/starizona-nexus-0-75x-newtonian-focal-reducer-coma-corrector

В любом случае тест L-ultimate расставит все на свои места, сможет ли он работать после этого корректора как L-extreme на трубе F4.
На одном снимке Starizona использует L-extreme вообще с трубой F3.5 после корректора 0,75х в итоге на F2.6:

[PavelGhost]

Прекрасные снимки, потери водорода там нет

Как по снимку понять что потери нет ?
По сравнению с фе5 в два с половиной раза быстрее накопление, что нивелирует разницу до определенной степени.