Санкт-Петербург (Где наблюдают любители из Петербурга)

[Calypso]

Про магаз первый раз слышу. Что значит "серость"?
Я бы посмотрел, что на руках, так проще. Встретился с несколькими,сделал тестовые снимки,пощупал механику и всё сразу ясно.

купил таки сегодня...полный восторг от стекла! Даже когда в руках держишь..
25 косарей за новый, с годовой гарантией, при этом 14 дней - на проверку и возврат - таких цен просто нет...а в фотобаскете - есть 

моя первая Элька..))

[serega2007]

    Чо за объектив ?

[p.v.]

купил таки сегодня...полный восторг от стекла! Даже когда в руках держишь..
25 косарей за новый, с годовой гарантией, при этом 14 дней - на проверку и возврат - таких цен просто нет...а в фотобаскете - есть 

Есть подозрение, что вы купили не оригинал или восстановленный, или модель с урезанным функционалом
У Canona цены в 4 раза выше
понял. это 1:4, а не 1:2.8 Это многое объясняет. Как бы то ни было, мои поздравления. Стекло должно быть хорошее.

[serega2007]

    Евгений ! А этот пойдет для души ?
Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM

[Suzom]

Есть подозрение, что вы купили не оригинал или восстановленный, или модель с урезанным функционалом

Есть подозрение, что надо учить матчасть!
Есть 5 объективов 70-200L: f/4, f/4 IS, f/2.8, f/2.8 IS, f/2.8 IS II

[p.v.]

Я не кэнонист в общем и целом. У меня никон, но по поводу фирменных стекол от тех и других нахожусь в некоторой потерянности ввиду их завышенной цены. Та же сигма делает стекла не хуже, но заметно дешевле. Что касается длиннофокусных стекол, то случись чего, я бы смотрел в сторону нормального APO - оно и лучше и дешевле.

[p.v.]

Есть подозрение, что надо учить матчасть!

Никто и не спорит. Я не позиционируюсь, как спец в этой области. Просто сравнил ценник.
Есть подозрение, что их намного больше, ибо
гуглить я умею хорошо

[Suzom]

Та же сигма делает стекла не хуже, но заметно дешевле. Что касается длиннофокусных стекол, то случись чего, я бы смотрел в сторону нормального APO - оно и лучше и дешевле.

Сигма 70-300 APO - то еще УГ даже с учётом цены.

Есть подозрение, что их намного больше, ибо гуглить я умею хорошо

Ух ты пока я выпал из темы вышли 70-200 f/4 L IS II и 70-200 f/2.8 L IS III. Итого семь.
70-300 - это другие объективы с другими фокусными и с непостоянной дырой.

[p.v.]

Сигма 70-300 APO

переход на личности detected? мне тоже ваше лицо на фото не понравилось. сигмы бывают разные, я про свою не говорил. это фантазии. хотя, по хроматизму она этот кенон уделает, кмк. а на закрытой дырке и диф.колечки умеет рисовать,
но стоит в 2-3 раза дешевле, как ни крути. и что в сухом остатке?

[Suzom]

https://yadi.sk/a/Pb1mjkuG3VQDzb/5aee51ad0e53778d62d747b9
но стоит в 2-3 раза дешевле, как ни крути. и что в сухом остатке?

Сравнивать теле объективы на f/32 - это что-то новое!
В сухом остатке, что именно как фотообъектив: по скорости и точности фокусировке, коррекции аберраций, контрасту и резкости по полю на открытой 70-300 APO - не конкурент этой эльке.

[p.v.]

покажите углы с этой эльки на открытой дырке, чтобы было с чем сравнивать.
на сигме они выглядят вот так при f/4

Сравнивать теле объективы на f/32 - это что-то новое!

Сравнивать их вообще стремно, кмк, потому как своя рубашка ближе к телу. Вопрос только в пригодности стекла к астрозадачам, бытовое фото малоинтересно.
Астрозадачи подразумевают дифракционгное качество. На какой дыре оно его достигает, на том и надо сравнивать.
Телевики в применении к астрофото, это скорее экзотика, т.к. 1. цена, 2. апертура, 3. аберрации.
Т.е. на большого любителя, не стремящегося достичь 4. проницания, 5. разрешения. У них только одно заметное преимущество - широкое поле. Но, см. п.1.
Что до астрофото, я предпочитаю снимать на ньютон, т.к. это лучше, дешевле, больше.

В сухом остатке, что именно как фотообъектив: по скорости и точности фокусировке, коррекции аберраций, контрасту и резкости по полю на открытой

К астрофото это не имеет никакого отношения. В общем, спор ни о чем.
Человек недавно писал, что решил завязать с астрономией.

В наступившем году с астрономией решил завязать окончательно, а потому продаю всё что есть..и всё что нажито непосильным трудом

Для птичек нормально.

[Fatalik]

Ну у меня древний 70-200 /2.8 эль
Доволен ) прям от 2.8 даж вполне с 4 вообще огонь

[Suzom]

Астрозадачи подразумевают дифракционгное качество. На какой дыре оно его достигает, на том и надо сравнивать.

Современные кропнутые матрицы 18 и более МПикс "видят" дифракцию объектива начиная с f/8.
Зажимая диафрагму сильнее вы портите картинку, но не достигаете большей детализации.
Попробуйте ночью снять один и тот же городской пейзаж с огнями на открытой, на f/8, на f/11 и на f/32. Вы увидите, что дифракционных колечек прибавляется, а детализация падает.

[p.v.]

Попробуйте ночью снять один и тот же городской пейзаж с огнями на открытой, на f/8, на f/11 и на f/32. Вы увидите, что дифракционных колечек прибавляется, а детализация падает.

Приведенная выше ссылка так и сделана. Колечки появляются на восьмерке, претензии исчезают на 32. Сегодня плохой день, я выдохся.
Пусть выложат true колечки с эльки, чтобы было о чем говорить

[Suzom]

покажите углы с этой эльки на открытой дырке, чтобы было с чем сравнивать.

Вот снятая им мира на открытой.

Кстати, у меня этого объектива нет. Просто, когда я выбирал себе телевик, он был одним из вариантов, да и снимать им приходилось. Хорошее стекло! Но 70-200 f/4 L IS - еще лучше. (2.8 - другая ценовая категория)

На Вашем снимке на 300 мм на f/32 апертура получается 9.375 мм.
На 70-200 f/4 на длинном конце - 50 мм.
Против физики не попрёшь.

[Аурипигмент]

Хорошая бюджетная стекляха. Поздравляю!
У Сапопа все стекляхи идут по завышенной цене (исходя из этого, я сел в свое время на Пентакс). Не нравится идешь к Тамрону, Сигме и др. Но там надо сравнивать и выбирать. 
По поводу малой дыры. Теперь на тушках Сапога есть дикие чувствительности, а стекляхи, в основном, со стабом, поэтому дыра не сильно мешает. Как правило, чем больше зум, тем лучше стекляха строит картинку по краям. Проблемы появляются на минимуме фокуса. По крайней мере, так у меня на стекляхах.

[serega2007]

    Для бытовухи фокус должен быть от 18 мм на малый кадр .
    А для астро рассматриваемые объективы и на фиг не нужны , ибо нет объектов для них .

[Аурипигмент]

18 мм-- это только для пьянок.
70 мм-- портреты и близкие пейзажи. Птички, жуки и горы >70 мм.
Вроде, для астрофото не планируется.

[p.v.]

Для галактик Андромеды 100-120мм  самое то. Для вуали 300 нормально. Но f/4 темновато.

[p.v.]

    И вообще , мне не ответили - заблуждайтесь дальше .

Заблуждаться не хотелось бэ. Отвечаем.

А этот пойдет для души ?
Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM

Я не знаю, что это, ибо не пробовал.
Для каких целей? Для души пойдет. Для птичек мелкий, для пейзажей хорошо. Для неба темный. Стекла много, пропускает плохо, бликов много. Цена приятная, сразу не купишь.
Не пойдет, вернете в магазин, какие проблемы. Вот тут можно отзывы по нему почитать https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-s-10-22mm-f-3-5-4-5-usm/973656/reviews?track=tabs