Я здесь впервые, прошу помощи. Вопрос про объективы.

[Pulzar]

Рад приветсвовать всех участников форума.

Поскольку сам страдаю много лет от от регулярного зуда в руках, попасть сюда было делом времени. 
Я уже который день пристраивю себя к "рубинарам" и испытываю весь спектр ощущений от отвращения до восторга.

Вот собственно мои вопросы.

1. Это правда что в объективах ОАО "ЛЗОС" объективов "рубинар" - очень часто "перетянуты" элементы оптики что приводит в серьезным искажениям изображения?

2. Поскольку я не могу сам оценить целесообразность покупки прошу высказать ваше мнение, объектив я хочу использовать для фотографирования, нутром понимаю, именно здесь и водятся спецы и хочу подрасти до соответствующего уровня. Снимать ночное небо и астрообъекты моя давнишняя мечта, увы пока не могу ее реализовать в силу многих причин. Покупка несколькох объективов такого класса для меня это предпоследний шаг к астрофотографии. Шаг трудный и важный. Поэтому прошу подойти к моим вопросам с пониманием.

Выбор обстоит так:
Объектив "3м - 5 са" VS "Рубинар - 5,6/500"

И есть ли вообще целесообразность покупки "Рубинар - 10/1000"?
Кстати почему сейчас уже не выпускают с макро? Это режим вообще в нем мертв?

Как можно протестировать дефекты объектива "на лету" при покупке?

Вот такие терзания моей души.

[piligrim]

Купленный в середине 90гг 3м - 5 са (прибл.88 г. выпуска), работает без замечаний.
А вот МТО-500 ещё древнего выпуска, годов 60. Страдает пережатием(звёзды там напоминают нечто вроде ромба), но за ненадобностью он попросту не используется.

В каждый объектив не влезишь при покупке. Всё будет понятно после первой астросъёмке.

[Alexander_A]

1. Это правда что в объективах ОАО "ЛЗОС" объективов "рубинар" - очень часто "перетянуты" элементы оптики что приводит в серьезным искажениям изображения?

Да правда. У меня есть 5,6/500 и 10/1000. Проблема была с 5,6/500 и весьма серьёзная. Хорошо что объектив устроен довольно просто и устранить недостатки легко самому. http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - тут я всё описал.
 О 10/1000 могу сказать только положительные отзывы - что я только с ним не делал, картинка практически идеальная(даже в заводском варианте)

2. Поскольку я не могу сам оценить целесообразность покупки прошу высказать ваше мнение, объектив я хочу использовать для фотографирования, нутром понимаю, именно здесь и водятся спецы и хочу подрасти до соответствующего уровня. Снимать ночное небо и астрообъекты моя давнишняя мечта, увы пока не могу ее реализовать в силу многих причин. Покупка несколькох объективов такого класса для меня это предпоследний шаг к астрофотографии. Шаг трудный и важный. Поэтому прошу подойти к моим вопросам с пониманием.

Безусловно Рубинары для астро фото при ограниченном бюджете пожалуй самый лучший выбор, я это осознал только когда начал ими вплотную заниматься.

Выбор обстоит так:
Объектив "3м - 5 са" VS "Рубинар - 5,6/500"
И есть ли вообще целесообразность покупки "Рубинар - 10/1000"?
Кстати почему сейчас уже не выпускают с макро? Это режим вообще в нем мертв?
Как можно протестировать дефекты объектива "на лету" при покупке?

Рубинар лучше чем 3М-5СА в плане светосилы и разрешения, но померяйте внимательно его на своей камере - не мешает ли его установке пентапризма/корпус аппарата.
Целесообразность покупки 10/1000 однозначно есть, я его ещё и как телескоп использую прикрутив диагоналку и окуляры Хотя есть у меня и ЛЗОС-овские  окулярные узлы(прямая и 90 градусов), с зум системой - удобно, но они уменьшают поле зрения по краям(виньетируют). С телескопной диагоналкой и настоящими телескопными окулярами гораздо веселее - картинка широкая и светлая. Кроме того в поле зрения которое дает на моей камере 10/1000 очень удачно вписывается Луна и Солнце.

Макро в этих объективах есть, у 5,6/500 фокусировка в заводском исполнении работает с 2,2 метра у 10/1000 около 4. Вы легко можете уменьшить расстояние с помощью удлиннительных колец - но глубина резкости при этом очень маленькая.

При покупке дефекты установки установки зеркала или пережатия можно выявить если направите установленный на фотоаппарат(или прикрутив окулярную насадку) объектив на яркий удалённый точечный источник света и расфокусируете изображение так, чтобы вместо точки были кольца. В хорошем объективе кольца в предфокусе и зафокусе должны быть ровными, при фокусировании точно сходиться в центр.

[Pulzar]

Сегодня тестировал

Рубинар 5,6/500
Рубинар 10/1000

Ни один не смог навести на фокус с удлиннительными кольцами((((
Без колец они просто не вкручивались, мешает встроеная вспышка.

Чтобы хоть как-то унять зуд в конечностях купил
МС ЗМ-5СА - 4200 рублей.

Результатами не доволен((((
Вот что наснимал с рук





Это со штатива.



Все что могу сказать, я думал штатив у меня мощный(((
Оказалось нет, все дрожит, навести на цель еще не проблема, но вот нажать спуск затвора анриал, все дрожит...
Копаю ямку грущу....

[piligrim]

Это что, нужно по звёздам тестировать, для замных картин дребования гораздо хуже...

[Александр Ростов]

http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - тут я всё описал.

Александр, отличная статья!
Кстати, подумываю к 1000-му Рубинару докупить 500-й. Если с рук найду недорого - точно возьму.

^{пошел мениск переворачивать....}

[Alexander_A]

Сегодня тестировал
Рубинар 5,6/500
Рубинар 10/1000
Ни один не смог навести на фокус с удлиннительными кольцами((((
Без колец они просто не вкручивались, мешает встроеная вспышка.

Эх, не стоило отчаиваться ф\ведь фокус в них можно сместить - надо всего лишь ограничитель передвинуть. Я свой 5,6/500  и 10/1000 адаптировал под диагоналку и окуляры, что уж там говорить о удлиннительных кольцах на кэноне Вынос фокуса у меня получился весьма большой.

Чтобы хоть как-то унять зуд в конечностях купил
МС ЗМ-5СА - 4200 рублей.
Результатами не доволен((((
Вот что наснимал с рук
Это со штатива.
Все что могу сказать, я думал штатив у меня мощный(((
Оказалось нет, все дрожит, навести на цель еще не проблема, но вот нажать спуск затвора анриал, все дрожит...
Копаю ямку грущу....

Зря вы так - результаты очень даже хорошие, вам попался хорошо настроенный экземпляр, как я вижу на снимках всё довольно резко, и внефокал нормальный. Чтобы штатив успокаивался включите в фотоаппарате функцию "антишок" если такая есть - это предварительное поднятие зеркала и ожидание 1...3 секунды перед съёмкой. За это время колебания утихают.

 А я вот только что ещё взял Рубинар 4,5/300. (4400р.) По сравнению с 5,6/500 и темболее с 10/1000 это просто малыш  очень компактный(по своим размерам он практически равен моему штатному зум объективу от фотокамеры) но при этом ВЕСЬМА мощный (на моей камере эквивалент 600 мм на 35мм камере). Если его брать с собой то не нужно особо напрягаться. Несомненно очень хорошая штука. Уже примерил на него диагоналку с окулярами - картинка довольно светлая и очень чёткая, большое поле зрения - должен подойти для обзора протяженных звёздных полей. Правда на нём нет крепления к штативу, но что нибудь придумаю.

Александр, отличная статья!
Кстати, подумываю к 1000-му Рубинару докупить 500-й. Если с рук найду недорого - точно возьму.

Спасибо, я делал её подозревая что она многим пригодится, т.к. сам читал об этом в текстовом виде везде на форумах но нигде н е было подробного обзора с фото.
 5,6/500 рубинар с рук найти очень тяжело, никто не хочет его продавать  , а как только выставляет на продажу его тут же берут. Так что имеет смысл просто купить новый, если нужен.

[Хлебников Сергей]

А кто что может сказать относительно ТАИР-3?

[Alexander_A]

А кто что может сказать относительно ТАИР-3?

Базука конечно внешне страшная , но на открытой диафрагме вследствии того что это рефрактор - есть красно-фиолетовый хроматизм(посмотрите на фотографии участников в ветке "Каталог Месье"), а открытая для него это 4,5. Выходит что особого смысла брать его нет, по крайней мере я для себя этого смысла не нашел. Из его приимущств наверное только наличие вариодиафрагмы которую можно закрыть больше чем 4,5 и вероятно более плавная наводка фокуса, а также имеющийся из набора фотоснайпер приклад со спусковым крючком.. 

 Рубинар 4,5/300 раза в 3 меньше таира по длине и картинка практически апохроматическая, а может и фактически 

[Pulzar]

Сегодня пробовал снимать с антишоком.
Результат лучше, но все равно даже на тройку не тянет...
В понедельник поеду менять на другой экземпляр, если будет такая же размытая картинка буду менять на рубинар и искать кто мне его оттюнингует.

Да, снимаю на Canon EOS 20D

[Alexander_A]

Сегодня пробовал снимать с антишоком.
Результат лучше, но все равно даже на тройку не тянет...
В понедельник поеду менять на другой экземпляр, если будет такая же размытая картинка буду менять на рубинар и искать кто мне его оттюнингует.

Да, снимаю на Canon EOS 20D

На относительном отверсии 8 не так-то легко точно сфокусироваться, надо приноровиться, или снимать серии кадров по три штуки меняя положение фокусировочного кольца +/- относительно того положения в котором кажется чётко.
Также бесконечность я точно отмечал на шкале когда снимал пятна на солнце - по ним наводил точно фокус. Ещё очень точно получается это сделать по высоко летящему самолёту.

[Хлебников Сергей]

А скажите, в чем, извиняюсь, прикол! У Рубинада 500 и МС 3М5 одинаковые все параметры, а вес в три раза меньше
И почему они различаются по качетву изображения?

[Pluto]

А скажите, в чем, извиняюсь, прикол! У Рубинада 500 и МС 3М5 одинаковые все параметры, а вес в три раза меньше
И почему они различаются по качетву изображения?

Параметры не одинаковые. У Рубинара относительное отверстие 1/5.6, у МС 3М5 1/8. Т.е. апертура у Рубинара больше.

[Хлебников Сергей]

А то относительное отверстие, 5,6,  достигается изьятием корректора поля? просто на сайте ЛЗОСа написано отн отв 1/8?

[Pluto]

А то относительное отверстие, 5,6,  достигается изьятием корректора поля? просто на сайте ЛЗОСа написано отн отв 1/8?

Если речь идет о Рубинаре 500 1/5.6, то бОльшее относительное отверстие достигается бОльшим диаметром главного зеркала (и мениска, конечно).

[Alexander_A]

А то относительное отверстие, 5,6,  достигается изьятием корректора поля? просто на сайте ЛЗОСа написано отн отв 1/8?

Я пробовал убирать корректор на 5,6/500 - да светосила стала вместо 5,6 примерно 4. Резкость в центре возрасла, видимое поле увеличилось. НО этому всему я радовался пока не попробовал снять звёздное небо.. без корректора чем дальше от центра кадра тем больше кома и звёзды вместо точки выглядят как кометы..вот что значит тест по звёздам - на земных фото этого просто не было видно. Так что корректор всё таки там не зря стоит, и если резкость плохая то вероятно просто пережато зеркало или мениски.
 Фокус с убиранием корректора хорош видимо только для визуального наблюдения планет когда они строго по центру поля зрения..

[Хлебников Сергей]

Все, понял, мы говорили про разные рубинады, я про тот который щас производится на лзосе, у него отн отверстие 1/8.
А 5,6 уже не производится? Или его кто то другой производит?

[Pulzar]

Я тоже сначала не понял, но потом почитав несколько статей нашел фирму где есть оба в продаже.
На заводе они стоят:

Рубинар 5,6/500 - 6540 рублей.
Рубинар 8/500 - 4550 рублей.

[Alexander_A]

Я спрашивал на заводе почему пропали из списка 4,5/300 и 5,6/500. Ответили что их просто раскупили - кончились. Сказали что к концу окртября появятся снова, цену чуть повысят правда - видать делают партиями и потом продают пока не кончатся, постоянного конвеера видимо нет.

[Александр Ростов]

цену чуть повысят правда

Вот ведь блин....