Телескоп Meade ACF LX200 14" GPS 350тр

[ZVA]

Максимум таскабельности это телескоп с вилкой СРС11000 весит 32 кг, я один его таскаю практически  в притык по весу, где то раньше на форуме писали что LX 90 12'' весит 26 кг, таскать 50 кг одному для хобби как то сильно геройски выглядит, опять же, это не штанга в тренажерке где бросил и пошел, а по сути хрупкая вещь которую даже просто опускать нужно аккуратно, и для одного каким бы здоровым не был человек, просто так, не вытащишь с квартиры в машину, по сути это или стационар или таскать в двоем.

[Sergey Konuhov]

День добрый. Удалось в итоге зафокалы отфотографировать как вы хотели? Можно их тут увидеть? Спасибо

[Barhan007]

Прошу прощения, а что такого может быть на зафокалах, чего нельзя исправить юстировкой? Если зеркала и корректор в порядке, максимум разъюстирован. Имхо.

[Sergey Konuhov]

Это как сказать. Можно и такое легко увидеть

Я давно слежу за объявлением, но не понимаю, в чём сложность вытащить его на улицу и сделать несколько тестовых фотографий вечером. Да хоть через телефон сфотографировать внефокалы. Или по яркой звезде картинку отфоткать. Это дело пятнадцати минут. Продать такой серьёзный аппарат без проверки мне кажется малореально. ИМХО

[cubear]

Юстировка изначально кривую оптику не исправит, в ШК же юстировка это чисто выравнивание наклона вторички, всё остальное настроено на заводе и уже исправить мало что получится. Покрутить пластинку разве что в надежде на чудо... Всякое бывает, такую дорогую оптику проверять лучше перед покупкой. Может на полмульта покупатель найдется если там штрель 0.9 и точка норм
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_333.html

[Alexandrid]

Так это я  Да, миды все такие разные.

[Sergey Konuhov]

Юстировка изначально кривую оптику не исправит, в ШК же юстировка это чисто выравнивание наклона вторички, всё остальное настроено на заводе и уже исправить мало что получится. Покрутить пластинку разве что в надежде на чудо... Всякое бывает, такую дорогую оптику проверять лучше перед покупкой. Может на полмульта покупатель найдется если там штрель 0.9 и точка норм
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_333.html

После такого теста телескоп по цене монтировки в лучшем случае продать выйдет. А кто-то знает, в случае такого теста, есть ли возможность комплект новой оптики где-то изготовить в этот телескоп?

[cubear]

После такого теста он те самые 350 стоит и будет. Штрель 0.8 это не приговор, инструмент дипскайный, главное апертура, относительная компактность, крутая монтировка. Да и тот телескоп аж 97 года.

[mr.zorg]

После такого теста он те самые 350 стоит и будет. Штрель 0.8 это не приговор, инструмент дипскайный, главное апертура, относительная компактность, крутая монтировка. Да и тот телескоп аж 97 года.

Дипскайный инструмент на крутой азимутальной монтировке?

[cubear]

Дипскайный инструмент на крутой азимутальной монтировке?

А что же это?) Никто же про съёмку не говорит, для съёмки используют куда более лёгкие аппараты с оптикой высокого качества, которые легко повесить на обычный экваториал. А это чисто выехать подальше на машине, поставить, быстро настроить и смотреть дипы, планеты. Кто-то фотографирует, если экваториальный клин сделать можно и снимать будет. Как по мне, это скорее визуальный дипскай инструмент. Можно в обсерватории поставить на колонну или экваториальный клин. Другое назначение мне для него сложно представить, есть более удачные и менее дорогие варианты.

[Артём_G]

Как по мне, это скорее визуальный дипскай инструмент.

Ну так дипскай можно и в МАК 1/15 смотреть, ни кто не запрещает, но что там можно увидеть? ) Крупно апертурные ШК используют для луно-планетной фотографии, визуала, ну а уже потом дипскай посмотреть. Все таки относительное 1к10 исключительно для ярких дип обЪектов, каталог Месье конечно покажет)
Все ШК имхо, позиционируются как луно-планетные, а дипы это так... позабавиться)

[Kommuna]

Ну, 14" - это точно не для забавы)

[GraY25]

Когда у меня был С11 я сравнивал его по визуалу дипская 1:1 с Ньютоном 250 - разницы в проницании или яркости объектов вообще нет, единственно чуть меньшее поле у ШК.
Плюс с ШК наблюдать удобнее.

[cubear]

Лунно-планетный инструмент с ЦЭ 40%??? Я что-то не понимаю в этом мире)

[Артём_G]

Лунно-планетный инструмент с ЦЭ 40%??? Я что-то не понимаю в этом мире)

Хотите сказать что центральный пятак на пластине 140мм? То есть , почти в пол апертуры?
 d экрана / D апертуры * 100% = цэ в %
Если не прав, поправте.

[vitus_kz]

Все таки относительное 1к10 исключительно для ярких дип обЪектов, каталог Месье конечно покажет)

Что за бред, простите?

[cubear]

Хотите сказать что центральный пятак на пластине 140мм?

Я не считал конкретно у него, в моем meade 10" экранирование 40%, штрель 0.89 не спасает, контраста по планетам нет вообще. У шк экранирование от 35% в любом случае, сложно его планетным назвать, а из-за фокусного f:10 и астрографы такие себе из них. Так что чисто визуальный аппарат, ну пофоткать планеты и Луну, но полмульта для фото солнечной системы отдавать это странное решение)
Экранирование считается от окулярного узла, а не просто деление апертуры на внешний экран вторички, вторичка внутрь ещё довольно глубоко уходит.

[mr.zorg]

Хотите сказать что центральный пятак на пластине 140мм?

Я не считал конкретно у него, в моем meade 10" экранирование 40%, штрель 0.89 не спасает, контраста по планетам нет вообще. У шк экранирование от 35% в любом случае, сложно его планетным назвать, а из-за фокусного f:10 и астрографы такие себе из них. Так что чисто визуальный аппарат, ну пофоткать планеты и Луну, но полмульта для фото солнечной системы отдавать это странное решение)
Экранирование считается от окулярного узла, а не просто деление апертуры на внешний экран вторички, вторичка внутрь ещё довольно глубоко уходит.

Простите, но вот это опять за рыбу деньги. Вы фотографируете что-то или визуалите? Отличные астрограф из шк и по планетам и по дипам. Есть редукторы фокусного как минимум, если f10 не устраивает. Кроме того, для определённых задач f10 это то что нужно. Профи на f12 мелочь снимают и берут аподы. А таскать 100 кг подальше под тёмное небо и называть это удобным визуальным инструментом, вот это странно как минимум. Тогда уж доб возить апертурой поболее и аналогичного веса.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Коллеги, достаточно.

[Greenwork]

  посмотрите цену