Вопрос по излучению.

[AlAn 3/4+]

Ну почему "альфа бета гамма" не имеют электромагнитную волновую природу ? Если  тождественны ей ? Только имеют большую енергию и меньшую длинну волны ?

1. Альфа излучение, это поток ядер гелия, после торможения и рекомбинации которых, имеем атомы гелия.
2. Бета излучение, это поток электронов, после торможения, как правило захватываются какими-либо ионами, понижая степень их ионизации.
3. Гамма излучение действительно имеет электромагнитную природу.

[Вячеслав Зеленев]

так линейно или нет ? Простите, в графике и формулах не разбираюсь.

Нет, не линейно, а в обратной зависимости. С увеличением красного смещения (расстояния) падает энергия фотона (эл/маг волны) по гиперболе. По графику это видно, для наглядности же скинул. В линейной просто линия была бы.

[Вячеслав Зеленев]

ребята, вы все такие умные, формулы знаете, а я  ... Нет ))). Ну почему "альфа бета гамма" не имеют электромагнитную волновую природу ? Если  тождественны ей ? Только имеют большую енергию и меньшую длинну волны ?

Так, давайте разграничим: альфа, бета и гамма-излучение.

Альфа и бета - это потоки частиц, физических тел, имеющих массу покоя, разогнанных до определённой скорости, имеющих вполне материальный импульс и порционную энергию. Там никаких длин волн и пр. проявления корпускулярно-волнового дуализма и в помине нет. Энергия потока излучения в данном случае определяется, как количество этих частиц, помноженное на энергию одной частицы. Если у нас поток однородный по скоростям.

Гамма же - потоки эл. маг. излучения, эл. маг. волна, где от физической частицы остаётся только модель фотона, не существующего без движения. Там всё конкретно, как есть. Энергия фотона (на данной длине волны (частоте) считается как h*nu или h*c/lambda, где nu - частота, lambda - длина волны. Связывается тут корпускулярно-волновой дуализм данного излучения.

На картинке, думаю, гамму найдёте)

[Вячеслав Зеленев]

И электромагнитное излучение от Альфа Бетта гамма до теплового.

На картинке выше теперь, надеюсь, видите, куда и от чего, до чего.

Например, те же самые древние нейтронные звёзды. Уэбб, со своим приёмником на ~10 мкм, их изначальное излучение в районе дальнего УФ-диапазона (на границе с рентгеном) с изначальной интенсивностью потока в десятые доли солнечной светимости просто не увидит. До ИК-диапазона приёмника JWST частота излучения НЗ упадёт на огромных расстояниях. Поток от НЗ будет оооочень слабый, на данном этапе технического оснащения - нерегистрируемый.

На таких "космологических" расстояниях (z>10...50)мы можем наблюдать только яркие кластеры объектов: галактики, скопления галактик и др. Но никак не отдельные звездоподобные источники.

Резюмируя, можно сказать, что вся проблема вашего вопроса в энергии того, что испустилось, и энергии того, что до нас дошло... а дошло... совсем ничего

[Dark Antimatter]

Например, те же самые древние нейтронные звёзды.

древние нейтронные звезды почти ничего не излучают, если  не стали мс-пульсарами, излучают молодые
p.s. термин "НЗ" - слишком общее понятие в рассуждениях, надо уточнять тип, они довольно сильно могут отличаться по своим характеристикам, несмотря на довольно узкий общий для всех НЗ диапазон масс ~1.2-2.3 солнечных масс

[vasanov]

На таких "космологических" расстояниях (z>10...50)мы можем наблюдать только яркие кластеры объектов: галактики, скопления галактик и др. Но никак не отдельные звездоподобные источники.

Но , надеюсь, это же временные трудности. Телескопы же совершенствуются.

[Klapaucius]

ребята, вы все такие умные, формулы знаете, а я  ... Нет ))). Ну почему "альфа бета гамма" не имеют электромагнитную волновую природу ? Если  тождественны ей ? Только имеют большую енергию и меньшую длинну волны ?

Виталёк, нескромный вопрос  (не по теме, но стоит понимать уровень и цели собеседника). У Вас клавиатура явно не сломалась и не украинская (даже буква ё присутствует), но зачем писать енергию вместо энергии, длину с двумя н? Один-два раза понятно, возможны очеп
ятки... Но системно...

[Dark Antimatter]

четырёх-летней давности ошеломляющие данные

а товарищи из Индии опровергают
In 2022 an experiment called Shaped Antenna Measurement of the Background Radio Spectrum (SARAS) led by the Raman Research Institute reported that their measurements didn't replicate EDGES results rejecting them at 95.3% confidence level.

[Змей Петров]

Нашли неопровергаемый объект на z=11, пришлось сдвинуть EoR. Теперь сдвигать больше некуда. Дальше Рекомбинация.

В конце-концов выяснится , что и рекомбинации никакой не было ))