Вопрос по биноклю

[Night Sky]

Чтение текста – самый правильный метод

тем не менее, основная проблема биноклей это не разрешение, а светопропускание. Которое сводится на нет - призмами.

50 Х 10  БПЦ  конкретно сливает  однолинзовому  50 мм 9 кратному искателю скайвотчера  как по разрешению так и по  проницанию ( разница в проницании  около 1 величины) . Это даже с учетом добавки  бинозрения .

Я полностью разочаровался в призменных биноклях , и если мне захочется смотреть  2 глазами, то я  сделаю  бинокль из 2 искателей . Тратить  время и деньги на    призмы  и кучу стекла в биноклях я точно не буду.
Выхлопа  в этом нет никакого

[kryptonik]

Спорные тезисы. Для чистой астрономии естественно от призм только вред, хотя и здесь есть некоторые нюансы. Но при обычном использовании смотреть перевернутую картинку мало кто захочет. Привыкнуть можно, и даже особых неудобств не испытывать, но тем не менее на любителя. И никакой разницы по яркости картинки реально не будет. Может быть в сумерках.

[Night Sky]

Спорные тезисы. Для чистой астрономии естественно от призм только вред, хотя и здесь есть некоторые нюансы. Но при обычном использовании смотреть перевернутую картинку мало кто захочет. Привыкнуть можно, и даже особых неудобств не испытывать, но тем не менее на любителя. И никакой разницы по яркости картинки реально не будет. Может быть в сумерках.

Ну это понятно,   что всё упирается в цели  просмотра.  По наземке  , с целью " поглазеть на птичек  двумя глазами" я бы  наверное тоже не заморачивался.  А для астрономии  призменный бинокль - однозначно нет.


Я как то сверял проницание  своего БПЦ  50х 10 и  искателя скайвотчер. 

Приницание  бинокля + 11,8 ( на пределе)   на  средне- хорошем  небе ( желтая зона) . На засвеченном +10,4 ,..10,6
Проницание искателя  в желтой зоне  около +12,5 (50 мм  , 9 крат)  . Даже  беглый взгляд в искатель показывает значительно больше звезд чем в бинокль, выше контраст,  и контраст звезд с небом выше

ps  надо бы мне поискать свои записи ,  могу немного  путать цифры. Довольно давно сравнивал.

[kryptonik]

Если надо много звезд, надо пересаживаться с бинокля на телескоп. Если и этого окажется мало, переходить на астрофотографию. Но для небесных наблюдений обычный бинокль мало подходит, нужен с изломом.
Прямоточный бинокль ограничен апертурой по причине межзрачкового расстояния, так что совсем без призм-зеркал ничего достойного не получится. Плюс хлопоты собственного изготовления, оно не так сложно, но повозиться придется.

[Aleksandr62]

  Просто Вы  скорее всего сравнивали советский 10х50 с старым просветлением.Посмотрите  светопропускание
у гораздо более сложного современного бинокля.Там далеко за 90%. 

[kryptonik]

Для астрономии лишнее стекло в любом случае не нужно. Ахроматическая склейка и простенький окулярчик. Но отказываться от доступного бинокля стоит только для других видов наблюдений, иначе получится только мышиная возня.

[ORSA]

  Просто Вы  скорее всего сравнивали советский 10х50 с старым просветлением.Посмотрите  светопропускание
у гораздо более сложного современного бинокля.Там далеко за 90%.

Здесь  вообще очень странный результат.  При том, что пропускание советского бинокля может быть 70-80% это -0. 2-0.3 м по сравнению с искателем, который тоже имеет потери. Плюс информация с двух каналов складывается, так что потери вообще сводятся практически к 0, а у коллеги разность прорицания до 0.7 м.
Тут или бинокль кривой полностью или тесты так хорошо проводились

Объективны тесты когда они проводятся бок о бок по одному обьекту в одном месте в одно время

[ORSA]

Вот прекрасная статейка
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4174
Проницание искателя/бинокля 50 мм
9.7 +/- 0.5, но некоторым не зазорно "звездеть" до 12.5

[kryptonik]

Согласен, к подобным заявлениям надо относиться скептически, но приходилось встречать человека с исключительным зрением. Дело было в метеорной экспедиции, народ был глазастый и квалифицированный, цифр там не было или не помню, но проверяли с помощь бинокля. Где-то почти на уровне бинокля он невооруженным глазом и видел. Бинокль был небольшой, наверно 6х30 или типа того.
Так что в порядке исключения можно и поверить.

[ORSA]

Согласен, к подобным заявлениям надо относиться скептически, но приходилось встречать человека с исключительным зрением. Дело было в метеорной экспедиции, народ был глазастый и квалифицированный, цифр там не было или не помню, но проверяли с помощь бинокля. Где-то почти на уровне бинокля он невооруженным глазом и видел. Бинокль был небольшой, наверно 6х30 или типа того.
Так что в порядке исключения можно и поверить.

У меня пока негативный опыт в поиске уникумов во всех смыслах.
P.S.: я не скептик, я правда ищу чудо, но чудо не находит меня

[highlander]

Как соотносится трансмиссия и апертура?
Какой апертуре с 80% трансмиссией равняется 30мм с 95%?

[ORSA]

Как соотносится трансмиссия и апертура?
Какой апертуре с 80% трансмиссией равняется 30мм с 95%?

А вам зачем?

[highlander]

А вам зачем?

Да вот хотел взять биноклик Никон Е2,  но возникло сомнение, может лучше взять резкий 50-60мм с 80%, что намного дешевле

[ORSA]

А вам зачем?

Да вот хотел взять биноклик Никон Е2,  но возникло сомнение, может лучше взять резкий 50-60мм с 80%, что намного дешевле

Если габариты не имеют значение то 50 мм покажет лучше чем 30 мм какая бы трансмиссия там не была. Но это не распространяется на абсолютный хлам

50 мм с трансмиссией 80% покажет как 45 мм трансмиссией 95 %

[highlander]

50 мм с трансмиссией 80% покажет как 45 мм трансмиссией 95 %

Днем или ночью?

[ORSA]

50 мм с трансмиссией 80% покажет как 45 мм трансмиссией 95 %

Днем или ночью?

Два фактора освещённость и кратность.
Чем ниже освещённость и чем выше кратность тем больше перевес в сторону апертуры