МАК 127 который лучше

[Vitaly63]

Правильно мерять сзади, как понимаю.
Мой МАК 127/1900 Эрнест замерял обоими способами.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[ORSA]

Да, при таком расчете ЦЭ точнее рассчитывается. Эрнест, кстати, аналогично рассчитывает.
Поверим Фиделю, как представившему доказательства. 
Сейчас таким  образом померил у своего Альтера, получилось 40%. Но это F10

Вообще не все  так просто. ЦЭ и зарезение апертуры в маке очень чувствительно к длинне выходного отрезка. Если вкрутить окуляр прям в зад мака то ЦЭ будет одно, а если нагородить кучу диагоналок 2"
то ЦЭ будет другое.  Все это как то должно биться с расчетным оптимальным  выходным отрезком. Вобщем "мошенническая" схема 

[Андрей Y]

Ну почему же предание?
Вот вполне определенно.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512

SW MAK 150 - 137мм урезанной апертуры и 36% ЦЭ.

[Jaroslav Kelt]

Думаю, в этих трубах экранирование роли вообще не играет, уж какое есть) Вся суть в безальтернативной компактности, когда 127 шк/мак размер имеет как 80 рефрактор, а покажет больше будь там хоть 50% экран. Другое дело, что там окулярный узел 1.25 и с таким фокусным поля нет вообще, только планеты с Луной смотреть и остаётся

И если  окулярный узел 2"? то что изменится? Потому, что я приклоняюсь к SW127/1500, но с 2".

[Vitaly63]

Думаю, в этих трубах экранирование роли вообще не играет, уж какое есть) Вся суть в безальтернативной компактности, когда 127 шк/мак размер имеет как 80 рефрактор, а покажет больше будь там хоть 50% экран. Другое дело, что там окулярный узел 1.25 и с таким фокусным поля нет вообще, только планеты с Луной смотреть и остаётся

И если  окулярный узел 2"? то что изменится? Потому, что я приклоняюсь к SW127/1500, но с 2".

Уже обсуждали в ветке МАКов. Смысла нет, внутренний диаметр морковки маленький (около 21-24мм) будет сильное виньетирование поля. На моем МАК-127/1900 внутренний диаметр морковки чуть больше -28мм, а нужен от 31мм и больше, чтобы более менее было нормально с 2" диагональю.
Вчера измерил на своем ИНТЕСе 150/1500, внутренний диаметр морковки 35мм. Вот на него можно смело ставить 2" диагональ.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5675403.html#msg5675403

[Vitaly63]

Все же есть МАКи с небольшим ЦЭ. Почитал сегодня у Эрнеста тест МАКа Интес-Микро Альтер М-615 (6"F15). Так у него ЦЭ 29% по фото выходного зрачка.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1975

[Sergey Androsov]

Уже обсуждали в ветке МАКов.

В 2015 - 2016 годах вроде, вели споры, но успокоилось после того как разные ЛА провели опыты - максимальное поле зрения катадиоптрика увеличивается и это реально.   
Сам тогда ставил на Астел-95 (размер дырки морковки 22 мм) 2" диагональ, причём не было варианта и пришлось в дырку 1,25" вставить просто переходник на с 1,25" на 2" (помню на просторах России тогда купил последний переходник в магазине, потом люди искали, но их уже не продавали).   
И тоже меня убеждали тут, что ничего не получится, слишком маленькая дырка...)))
Максимальное поле зрения телескопа выросло с 1 градуса 15 минут до 1 градуса 45 минут, максимальное поле зрения получилось всего на 20 минут меньше, чем под нормальные 2".   
Точные значения сейчас не помню, труба уже давно как раритет лежит на пенсии.   

[cubear]

Ну да, у большего фокусного будет меньшее ЦЭ, потому что требуется меньшая вторичка. В этом alter фокусное почти 2300, реальное поле с 2" окуляром будет если повезёт один градус. Честно говоря, плохо понимаю назначение этих мелких кассегренов... Поля нет, контраста нет, термостаб так себе. В сравнении с апо сравнимых массогабаритов, но меньшей апертуры, выигрыш по сути только в цене, и то если поискать недорогой дуплет этот выигрыш не сильный будет. После 150 уже апертура растёт сильно, катадиоптрик сильно отрывается и по габаритам и по цене в лучшую сторону.

[ORSA]

Ну да, у большего фокусного будет меньшее ЦЭ, потому что требуется меньшая вторичка. В этом alter фокусное почти 2300, реальное поле с 2" окуляром будет если повезёт один градус. Честно говоря, плохо понимаю назначение этих мелких кассегренов... Поля нет, контраста нет, термостаб так себе. В сравнении с апо сравнимых массогабаритов, но меньшей апертуры, выигрыш по сути только в цене, и то если поискать недорогой дуплет этот выигрыш не сильный будет. После 150 уже апертура растёт сильно, катадиоптрик сильно отрывается и по габаритам и по цене в лучшую сторону.

Мак это очень мобильный и удобный телескоп.  Как не крути, а у рефрактора - даже 80  мм не очень удобные позы для наблюдения в отличии от мака.  Если для рефрактора брать стульчик регулируемый, то теряется мобильность. Если стульчик не брать -  позы полурак, полуприсяд -  чем ближе к зениту.
Поле -  как по мне это здорово, но обьективно не очень ценно. С ростом апертуры -  все равно придете к 1 градусу и никуда не денентесь. Надо сразу привыкать :-)

[Sergey Androsov]

Для балкона нет ничего компактней и удобнее катадиоптрика 127мм - 150мм апертуры.   
Сравнимый по разрешению ED или APO - это уже метр в длину, что на узком балконе (как у меня) создаёт сложности.   
А по проницанию катадиоптрик 150 мм выиграет, что в условиях светового загрязнения идёт плюсом. 
Сам коплю на ШК6 и первым делом заменю задник под 2" диагональ, если получится то скрещу с редуктором.   

Не говорите про выезды - по состоянию не имею возможности, только балкон.   

P.S. У моего знакомого, при наличии 200мм Ньютона, на балконе стоит Мак 127 с 2" диагональю.   
Выезды не часто, а балкон всегда под руками.

[Sergey Androsov]

Если для рефрактора брать стульчик регулируемый, то теряется мобильность. Если стульчик не брать -  позы полурак, полуприсяд -  чем ближе к зениту.

Или регулируемый по высоте штатив, винтовой по принципу домкрата - крутишь ручку и поднимаешь или опускаешь.   
Но плата за такое - более тяжёлая монтировка. А на балконе это не решает неудобства с метровой трубой, приходится приноравливаться.   
Увы..., катадиоптрик удобнее.   

И по теме: при выборе из перечисленного, отдал бы предпочтение SW 127/1500, который идёт уже с 2" диагональю.   
Сам выбирал для себя: Мак 127 с 2" диагональю или ШК 6, победила апертура...)))

[Доктор1988]

народ какие маки норм 127 , 125 тож самое думаю прост обозначения разные)  от каких фирм лучше не  брать? или какие наоборот хорошо себя показали , чтоб не нарваться на изначально фиговую трубу
ато мак 90 решил на 127мой поменять)
покачто выбор на celestron 127slt 

[Boris Green]

народ какие маки норм

Вот мои приключения с Maxvision 127.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.msg6070106.html#msg6070106

Телескоп известен под брендом Maxvision, именем MT-OTA-MC127 или артикулу 61-05127. А также под другими брендами, вроде BRESSER Messier MC-127/1900, Omegon MC 127/1900 OTA и собственно Explore FirstLight Mak-Cassegrain.  (https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463#p89171)

[Доктор1988]

народ какие маки норм

Вот мои приключения с Maxvision 127.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.msg6070106.html#msg6070106

Телескоп известен под брендом Maxvision, именем MT-OTA-MC127 или артикулу 61-05127. А также под другими брендами, вроде BRESSER Messier MC-127/1900, Omegon MC 127/1900 OTA и собственно Explore FirstLight Mak-Cassegrain.  (https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463#p89171)

его я видел , такто не плохо , но слишком большое фокусное , но еще подумаю мб его и есть смысл брать , веть чем больше фокусное тем меньше абераций итд а значит и дефектов по картинке)

[SAY]

народ какие маки норм

Вот мои приключения с Maxvision 127.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.msg6070106.html#msg6070106

Телескоп известен под брендом Maxvision, именем MT-OTA-MC127 или артикулу 61-05127. А также под другими брендами, вроде BRESSER Messier MC-127/1900, Omegon MC 127/1900 OTA и собственно Explore FirstLight Mak-Cassegrain.  (https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463#p89171)

его я видел , такто не плохо , но слишком большое фокусное , но еще подумаю мб его и есть смысл брать , веть чем больше фокусное тем меньше абераций итд а значит и дефектов по картинке)

Это чисто потребительское рассуждение. Я бы от этого МК Максвижн подальше держался, отсутствующий на мировом рынке лейбл - явный признак чего-то не очень потребного.

ПС. Мк под лейблом "Дип Скай" в своё время у нас тогда прямо скажем не шибко приветствовались (завод-производитель тот же), качество весьма посредственное было.

[Andrej_Ka]

народ какие маки норм 127 , 125 тож самое думаю прост обозначения разные)  от каких фирм лучше не  брать? или какие наоборот хорошо себя показали , чтоб не нарваться на изначально фиговую трубу
ато мак 90 решил на 127мой поменять)
покачто выбор на celestron 127slt

Ничего лучше sky-watcher-ов и celestron-ов пока не придумали.
Можете еще списку "на выбор" добавить Шмидт-Кассегрены celestron, например 6 дюймов) Именно его я рассматривал на замену маку90, пока не выбрал нечто немного побольше)

[Vitaly63]

Это чисто потребительское рассуждение. Я бы от этого МК Максвижн подальше держался, отсутствующий на мировом рынке лейбл - явный признак чего-то не очень потребного.

ПС. Мк под лейблом "Дип Скай" в своё время у нас тогда прямо скажем не шибко приветствовались (завод-производитель тот же), качество весьма посредственное было.

При всем уважении не стоит делать таких выводов на основании одного конкретного экземпляра. Другой конкретный экземпляр (тот что был у меня и ездил на тест к Эренсту) оказался очень хорошим. И сейчас  радует моего коллегу ЛА.

[Доктор1988]

пока что остановился на  celestron 127/1500 slt  , и цены норм и бренд всетаки распространенный , жаль ток чет не нашёл какая реальная апертура , ато говорят 127мые не полную апертуру дают а обрезает  ,  и % экранирования у этого не ясно , но как я понял 35-40% у всех маков этих апертур , значит и там гдето также

[Vitaly63]

пока что остановился на  celestron 127/1500 slt  , и цены норм и бренд всетаки распространенный , жаль ток чет не нашёл какая реальная апертура , ато говорят 127мые не полную апертуру дают а обрезает  ,  и % экранирования у этого не ясно , но как я понял 35-40% у всех маков этих апертур , значит и там гдето также

В этой модели режется немного.. ЦЭ сравнимое

[Доктор1988]

пока что остановился на  celestron 127/1500 slt  , и цены норм и бренд всетаки распространенный , жаль ток чет не нашёл какая реальная апертура , ато говорят 127мые не полную апертуру дают а обрезает  ,  и % экранирования у этого не ясно , но как я понял 35-40% у всех маков этих апертур , значит и там гдето также

В этой модели режется немного.. ЦЭ сравнимое

ясно спс