Нужен совет!

[@ndreY]

Всем привет! В очередной раз прошу посоветовать относительно выбора телескопа! Много прочитал по форумам, да и изрядно навыбиравшись ( и изучив) разных моделей  окончательно притормозил на 2 ( 4 )  !
Это Тал-125R или Skywatcher 1201 ? Как запасной вариант стоят ( Тал-100R или Skywatcher 1021 )!
Кто нибудь реально сравнивал Тал-125R  с Skywatcher 1201  ? У какого качество картинки лучше ( по разрешению ""русский" проигрывает однако  ) А как дела у обоих обстоят с хроматизмом?  И так ли разительны отличия этих скопов ( и в чем они заключаются ) ?
Теперь о тех, которые стоят на запасном пути: на сколько большая разница между 4" и 5"  ? Может стоит брать именно 4" , (ориентация больше на планеты)  так как у них относ. отверстие 1:10 ? А так же интересен размер трубы и вес ( Тал-125R  относительно Skywatcher 1201) Вроде по описаниям, да и по фото Тал-125 равен DS 127\1200 !?!
Маунт роли не играет ! Рассматриваем только оптику!
Заранее прошу прощение за дублирование вопроса заданного на StarLabе. Просто ЛА посещают форумы разные! ( кому какой больше по душе А ответов хочется поболее!

[Ernest]

Кто нибудь реально сравнивал Тал-125R  с Skywatcher 1201

Наверно кто-нибудь сравнивал.

У какого качество картинки лучше (по разрешению ""русский" проигрывает однако)

Это с чего бы это вдруг???
Понятно, что как по разрешению, так и по контрасту Тал-125R должен немного выигрывать - оптика аналогичная, относительное отверстие объектива меньше, апертура чуть больше.

А как дела у обоих обстоят с хроматизмом?

У ТАЛ-а чуть меньше из-за меньшего относительного отверстия.

на сколько большая разница между 4" и 5"

25%

[MaK Sim]

Хроматизм у скайвочера  значительно меньше--- это абсолтно точно(сравнивал эти два скопа стоящих рядом)

[Ernest]

Не могу сказать что вы видели в окулярах стоящих рядом телескопов, но в обоих стоят объективы дублеты из обычных самых дешевых стекол. Хроматизм положения (ну если не допущен какой-то серьезный брак в производстве) у этих объективов совершенно одинаков при равном фокусе/диаметре. При уменьшении относительного отверстия (как у ТАЛ-а) хроматизм несколько уменьшается. Возможны вариации с баллансировкой коррекции хроматизма (оттенок хроматического ореола), но все же ТАЛ должен несколько выиграть.

Разница, которую вы видели могла происходить из многих причин - различие увеличения, установленных фильтров, различие в объектах и т.д.

[@ndreY]

Maxim_87 если не сложно обоснуйте что Вы видели? Очень интересно послушать! Как они по планетам?

[Суворов Владимир]

Хроматизм у скайвочера  значительно меньше--- это абсолтно точно(сравнивал эти два скопа стоящих рядом)

На Астрофесте разговаривал с человеком, который очень хвалил ТАЛ125Р.
Говорит, что Юпитер хорошо разваливает.

[alexv]

на сколько большая разница между 4" и 5"

25%

Это по диаметру, а по площади в 1,25^2 раза.

[Дядя Лёша]

А так же интересен размер трубы и вес ( Тал-125R  относительно Skywatcher 1201) Вроде по описаниям, да и по фото Тал-125 равен DS 127\1200 !?!

  Труба Тал 125 короче и компактнее трубы 127/1200 от Дипскай.

Хроматизм у скайвочера значительно меньше--- это абсолтно точно(сравнивал эти два скопа стоящих рядом)

Если Вы имеете ввиду ахромат 120/1000, то позволю себе сильно усомниться в этом утверждении!

На Астрофесте разговаривал с человеком, который очень хвалил ТАЛ125Р.
Говорит, что Юпитер хорошо разваливает.

   Володя, я присоединяюсь к мнению этого человека, только, на мой взгляд, после наблюдений в Тал 125, Юпитер, всёже, остаётся не повреждённым!

[Ernest]

Труба Тал 125 короче и компактнее трубы 127/1200 от Дипскай.

Только обсуждаемый тут SW 1201 это 12/1000

[Дядя Лёша]

Вроде по описаниям, да и по фото Тал-125 равен DS 127\1200 !?!

  Эрнест, автор, в данном случае, упомянул именно Дипскай 127/1200.

[Ernest]

Нет, позвольте!

Тал-125R  относительно Skywatcher 1201

 

[Дядя Лёша]

Нет, позвольте!

Тал-125R  относительно Skywatcher 1201

 

   Предлагаю следующий вариант - Тал 125 больше Синты 120/1000, но меньше Дипскай 127/1200.

[Ernest]

Консенсус достигнут! 

Кроме размеров тут еще важно, что 120 мм SW имеет большее относительное отверстие, что делает прявления хроматизма заметнее.

[MaK Sim]

Не знаю, может мне попался не самый удачный(но врядли) тал-125р, но впечатления были такие как будто он из очкового стекла сделан, хроматизм особенно сильно проявлялся на ярких объектах( а при визуальных наблюдениях днем вообще неважно показывал) и все было аж несколько замыленное, скайвочер вёл себя как ни странно лучше. Возможно  в замыленности играет роль неважное просветление у тала, аналогичный глюк я наблюдал у некоторых биноклей. Конечно странно, но факт что у испытываемых мной конкретных телескопов тал оказался хуже(хотя оба были довольно не плохи, но и не хороши).

[Дядя Лёша]

Не знаю, может мне попался не самый удачный(но врядли) тал-125р, но впечатления были такие как будто он из очкового стекла сделан, хроматизм особенно сильно проявлялся на ярких объектах( а при визуальных наблюдениях днем вообще неважно показывал) и все было аж несколько замыленное, скайвочер вёл себя как ни странно лучше.

   Я не буду оспаривать Ваши личные впечатления, Maxim, хотя они существенно отличается от моих и от впечатлений многих владельцев данного прибора. Могу только добавить, что считаю Тал 125 очень хорошим инструментом, хорошо зарекомендовавшим себя при визуальных и фотографических наблюдениях в условиях городского балкона, о чём, смею надеяться, могут свидетельствовать фотографии Сатурна, Луны и Солнца полученные с помощью этого телескопа.